(10.00 hodin)
(pokračuje Langer)
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 192. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 174 pro návrh 124, proti 22. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji.
Zahajuji projednávání bodu
137.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 406/2000 Sb.,
o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 1097/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů vedle ministra průmyslu a obchodu pana Milana Urbana zaujal také zpravodaj hospodářského výboru kolega Vojíř. Pozměňovací návrhy jsou rozdány jako sněmovní tisk 1097/2.
Otevírám rozpravu. Prosím, pane ministře.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Milan Urban: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, kolegové, dovolte jen, abych se krátce vyjádřil k pozměňovacím návrhům, které byly v rámci druhého čtení předloženy.
Pozměňovací návrhy hospodářského výboru a pana poslance Teplíka považuji za přínosné a souhlasím s nimi.
Chci se podrobně vyjádřit k návrhu pana poslance Beneše, který se týká povinnosti instalace termostatických ventilů. V tomto návrhu jsou směšovány dvě naprosto odlišné záležitosti, a to vybavení rozvodů regulačními prvky a stanovení pravidel pro vytápění, přičemž se snaží odkazem na prováděcí předpis umožnit rozhodování o obou věcech hlasováním nájemníků. Podle mého názoru je nutné, aby o vybavení topných rozvodů, které jsou součástí budovy, rozhodoval její vlastník. Navíc je asi zbytečné situaci řešit dnes, když více než 90 % spotřeby tepla v ústředním vytápění termoregulačními ventily je osazeno. I kdyby však byl tento pozměňovací návrh přijat, hlasování o vybavení rozvodů stejně nebude možné, protože dikce zákona umožňuje hlasovat pouze o pravidlech pro vytápění. Z těchto důvodů s pozměňovacím návrhem pana poslance Beneše nesouhlasím.
Vážené kolegyně, kolegové, děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Slovo má pan kolega Vojíř.
Poslanec Oldřich Vojíř: Vážené dámy, vážení pánové, nechci rovněž zdržovat, nicméně před závěrečným čtením tohoto návrhu zákona chci říci, že obecně tento návrh zákona, který upravuje zákon č. 406/2000 Sb., nejenže navazuje na posun v rámci Evropské unie a přijetí určitých směrnic v rámci Evropské unie, ale jistým způsobem přitvrzuje, mohu-li použít tento termín, na úspory energií. Nicméně nikdy v takovýchto zákonech není brán zřetel na to, za jakou cenu. Problém je vždycky v tom, že jedna věc je dobrá myšlenka, že s energií se má nakládat velmi rozumně, racionálně, ale že kroky, které k tomu vedou, prostě něco stojí. My musíme postupovat tak, abychom si nezatížili nejen hospodářství, ale občana jako takového nad vyšší míru, než je možné a únosné v čase, to znamená v horizontu, kam vidíme od teď třeba na pět let. To je jedna poznámka.
Druhá poznámka je k pozměňovacímu návrhu pana kolegy Teplíka. Děkuji mu, že mě zastoupil, neboť jsem byl na konferenci v Bruselu, kde se právě úspory energií projednávaly. Právě velmi klíčovou otázkou byla otázka ceny, za jakou cenu to můžeme realizovat v tomto čase. K pozměňovacímu návrhu chci říci, že ho nebudu zpochybňovat, že si myslím, že by měl být alespoň přijat tak, jak je tady nadefinován. Nicméně bych si uměl představit ještě o něco lepší pozměňovací návrh, aby právě při situaci, kdy bude pronajímána část budovy, nebyly vyžadovány nadbytečné dokumenty, které si myslím, že nemusí majitel pronajímateli předkládat. To je jenom malá technická poznámka.
K poslední věci. Jsem toho názoru, že regulační ventily jsou určitě věc vhodná, potřebná, nicméně se nesmí zapomínat, že úspora energií realizovaná přes regulační ventily sama o sobě je nedostatečná, neboť - a už jsem to několikrát říkal - máme-li postupovat velmi rozumně, tak je zapotřebí, aby budovy, které mají být regulovány, byly nejen osazeny regulačními ventily, ale aby například byly zatepleny, aby byla vyměněna okna atd. Má to být komplexní přístup, jinak tyto investice do takovéto úspory jsou bohužel velmi vysoké a téměř nenávratné. To si myslím, že bychom neměli podpořit. Takže dobrovolný přístup tu určitě existuje, pro povinný také nejsem.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. Prosím.
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, dámy a pánové, já jsem někdy představován jako nepřítel termoregulačních ventilů a je to hluboké nedorozumění. Já jsem skutečně nepřítelem postupu, aby se termoregulační ventily osazovaly do našich paneláků dřív, než panelové domy budou zatepleny. Protože co se stane, jestliže draze osadíte termoregulační ventily, regulujete celou soustavu, a to prosím vůbec není jednoduché? Potom budete zateplovat dům, a všechno, co jste předtím udělali, můžete zahodit. Taková regulace nezatepleného domu může být dokonce i škodlivá. Naše panelové domy jsou postaveny na koloběh teploty a jiný průběh teploty v těchto domech. Jestliže termoregulačními ventily nebo nějakým masivním způsobem omezíte to, na co byly naprojektovány, na ony prostupy tepla jednotlivými stěnami a stropy, případně podlahami, můžete dokonce porušit mikroklima domu tak, že vám tam začnou bujet plísně a vznikne nebezpečné prostředí.
Já se chci ohradit proti tomu, že bych byl nepřítelem termoregulačních ventilů, ale vadí mi dvě věci. O té první jsem mluvil. To je ten postup. Myslím si, že je potřebné nenutit majitele domu, aby vyhazoval tyto prostředky. Dále mi vadí, že je dosti obtížné, aby majitel domu rozúčtoval náklady, které na termoregulační ventily musí vydat, nájemníkům, zvláště v době, kdy s nájemným je to složité a je nejasné, jaký bude mít osud jakákoliv žádost.
Jinak termoregulační ventil má ohromnou výhodu v tom, že nedovolí, aby se úplně zavřel přívod vytápění místnosti, což vede u některých spekulantů u klasických ventilů k tomu, že vytápějí skutečně jenom prostupem tepla přes stěny. Pak jsou problémy s rozúčtováním spotřebované energie, zvláště tehdy, když si ještě takoví nešťastníci osadí nějaká poměrová měřidla na své radiátory, tak dochází k nepředstavitelnému množství sporů, které se obtížně řeší.
Předložil jsem tedy návrh z toho důvodu, že již jednou ve stejném duchu prošel Sněmovnou i Senátem. Uznávám, že termoregulační ventily mohou svým způsobem omezit spotřebu energie, jsou přínosem, ale až poté, když je dům plně zateplen a ochráněn a je na tento způsob regulace připraven.
Ještě jednu výhradu si dovolím. Vadí mi, že ustanovení toho, že se musí jednat právě o termoregulační ventily, je až v prováděcí vyhlášce, protože můžeme nařídit povinnost pouze zákonem. Jestliže to dělá v tomto masivním rozsahu vyhláška, nejsem úplně spokojen, i když uznávám argument pana ministra, že ustanovujeme pouze zásady a pravidla.
***