(18.40 hodin)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu. Přihlášky do obecné rozpravy nemám. Hlásí se pan poslanec Krajíček.
Poslanec Miroslav Krajíček: Já si dovolím velmi krátký příspěvek v rámci obecné rozpravy.
Důvodová zpráva vládního návrhu tohoto zákona uvádí, že návrh má snahu upravit tzv. technické a zdravotnické aspekty bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a jeho předložení je vyvoláno koncepční změnou řešení otázek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v navrhovaném zákoníku práce. Přístup vlády po celé toto volební období k řešení otázek souvisejících s bezpečností a ochranou zdraví při práci mne dovedl k přesvědčení, že vláda tuto problematickou oblast řešit neumí, či v horším případě ani nechce, ale pouze se chce nějakým způsobem vyrovnat nebo uspokojit požadavky směrnic Evropské unie bez ohledu na to, zda tento návrh zákona bude schopen po jeho případném schválení situaci v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci alespoň zlepšit.
Vážené kolegyně a kolegové, o důvodech, které mne vedly k přijetí tohoto závěru a pro které považuji tento vládní návrh zákona za nepřijatelný, jsem hovořil před vámi již několikrát, ať již jako zpravodaj podobných návrhů zákonů či účastník rozprav, které jsme na této půdě vedli. O efektivitě těchto debat je možné pochybovat, a proto je již dnes nebudu opakovat a požádám vás pouze o to, abyste se na jednotlivé argumenty rozpomněli.
Již počátkem tohoto volebního období jsme při projednávání vládního návrhu zákona o koordinátorovi bezpečnosti a ochrany zdraví při práci na staveništích tento návrh zákona zamítli a tímto krokem jsme vládě sdělili, že chceme, aby svůj přístup k řešení problematiky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci změnila. Vrácení vládního návrhu zákona jsem vnímal jako signál vládě, že má změnit svůj přístup k řešení otázek souvisejících s bezpečností a ochranou zdraví při práci, ale vláda další čas vnímala pouze jako vyčkávací období, ve kterém jen hledala způsob, jak tyto normy ve Sněmovně prosadit v původní podobě. To se jí vcelku podařilo. Ale z mého pohledu zesilujeme pouze roli státu, který ovšem nemá dostatek sil, možností a ani schopností účastníkům procesů týkajících se bezpečnosti a ochrany zdraví při práci zajistit rovný přístup ke všem. Přijetím těchto zákonů a ani tohoto zákona neučiníme mnoho pro zlepšení situace.
Projednávaný návrh zákona pouze pokračuje v dalším znepřehledňování oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Přitom pouze větší přehlednost umožní správnou orientaci všem uživatelům a jenom tento postup může zajistit zlepšení situace v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Znepřehledňování našeho právního řádu potvrzuje již samotný název návrhu zákona, který říká, že jde o vládní návrh zákona, kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Požadavek, který tady zazněl několikrát, na předložení obecného zákona o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci není jen požadavek této Sněmovny, ale byl i vtělen do prvotních dokumentů vlády. Je velmi potřebným zákonem pro stanovení základních podmínek a požadavků v této oblasti. Nebude-li takový zákon přijat co nejdříve, pak se skutečně můžeme dostat do značných potíží a problémů, o kterých hovořil i pan ministr v rámci prvého čtení, v rámci prokazování dosaženého stavu bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v České republice, a z toho plynoucích možných obvinění ze sociálního dumpingu a souvisejících problémů s prodejností zboží, služeb apod. vůči Evropské unii.
Je zcela absurdní, aby zákon o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci upravoval oblast ochrany zdraví v návaznosti na § 3 projednávaného zákoníku práce. Tento zákon musí být obecně závazný pro jakékoliv činnosti bez vazby na zákoník práce. V tomto zákoně musí být uvedeny povinnosti pro každého, kdo organizuje, zajišťuje atd. pracoviště pro sebe nebo pro někoho jiného. Zákoník práce byl měl specifikovat požadavky na zaměstnavatele. Tomu bych rozuměl.
Z návrhu pouze čouhá jako sláma z bot pouze silový přístup k řešení otázek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a zcela chybí snaha o skutečné zlepšení situace v této oblasti. Dávám návrh na zamítnutí návrhu zákona.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Krajíčkovi. Kdo se dále hlásí do obecné rozpravy? Pokud nikdo, tak obecnou rozpravu končím a zahajuji podrobnou rozpravu. Hlásí se někdo do podrobné rozpravy? Pan poslanec Vnouček.
Poslanec František Vnouček: Vážený pane místopředsedo, dovolte mi, abych načetl pozměňovací návrh.
Navrhuji v části hlava II Přechodná závěrečná ustanovení vložit do § 22 nový odstavec: "Na fyzickou osobu, která prokazatelně získala odbornou způsobilost v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a nepřetržitě vykonávala tuto činnost jako zaměstnanec nebo podnikající fyzická osoba nejméně deset let před nabytím účinnosti tohoto zákona, se nevztahuje ustanovení § 10 o získávání odborné způsobilosti kromě požadavku středního vzdělání s maturitní zkouškou."
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Vnoučkovi. Hlásí se ještě někdo do podrobné rozpravy? Pokud ne, podrobnou rozpravu končím. - Pardon, pan poslanec Petr.
Poslanec Břetislav Petr: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, náš pozměňovací návrh, to je pozměňovací návrh můj a pana kolegy Gongola, byl předán písemně, čili hlásíme se k tomuto pozměňovacímu návrhu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Hodlá ještě někdo vystoupit v podrobné rozpravě? Pokud ne, podrobnou rozpravu definitivně končím. Pokud nechce vystoupit žádný z protagonistů, končím také druhé čtení této předlohy.
Dámy a pánové, je 18.46 hodin. Zeptám se, zdali někdo hodlá vystoupit k vládnímu návrhu zákona o úrazovém pojištění a zaměstnanců s nějakým obsáhlým příspěvkem. Písemné přihlášky nemám, proto se ptám. Paní poslankyně Páralová? (Nikdo.)
V tom případě vám přeji hezký večer. Přerušuji projednávání schváleného pořadu do zítřka do 9 hodin a budeme pokračovat schválenými body, to znamená třetími čteními, tak jak vás o tom informoval předseda Sněmovny. Přeji vám hezký večer.
(Jednání skončilo v 18.48 hodin.)
***