(14.50 hodin)
(pokračuje Vojtilová)
Odrážka 58) § 67 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti.
2. V § 98 se za odstavec 4 doplňuje nový odstavec 5, který zní: "Účastní-li se otevřeného či užšího řízení při zadávání nadlimitní veřejné zakázky na dodávky nebo služby dodavatel zaměstnávající více než 25 zaměstnanců, z nichž je více než 50 % zaměstnanců, kteří jsou osobami se zdravotním postižením, musí být nabídková cena tohoto dodavatele hodnocena jako nejnižší, nepřekročí-li nejnižší nabídkovou cenu předloženou ostatními uchazeči o více než 10 %."
Odrážka 58) § 67 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti.
Dosavadní odstavce 5 a 6 se označí jako odstavce 6 a 7.
3. V § 98 odstavci 6 a 7 se za slova "odstavce 4" doplňuje text "a 5".
Děkuji vám.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Také. A nyní prosím pana poslance Evžena Snítilého, připraví se Karel Vymětal.
Poslanec Evžen Snítilý: Vážený pane předsedo, vážená vládo, dámy a pánové, já jenom jednou větou bych se chtěl přihlásit ke svému pozměňovacímu návrhu k tisku 1076, který vám byl dnes ráno rozdán do vašich lavic. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Takže hotovo. Prosím pana poslance Karla Vymětala, připraví se Zdeněk Koudelka, Tomáš Vrbík a Alfred Michalík. Nyní prosím Karla Vymětala.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, rád bych se vyjádřil k některým pozměňovacím návrhům, ke dvěma.
A sice pan poslanec Schling zde přednesl návrh, aby se atestovalo technické zařízení Ministerstvem informatiky a že stanovení výše poplatků bude až do výše 100 tisíc korun. Chtěl bych zde poznamenat, že rozumím tomuto pozměňovacímu návrhu, ale s tím upozorněním, že je třeba dát pozor v prováděcím předpisu, který bude řešit tuto problematiku, aby tento poplatek nediskriminoval malé, eventuálně střední podnikatele. To by se totiž mohlo stát. Já chápu, že v pozměňovacím návrhu je napsáno až 100 tisíc, ale pro malého podnikatele, kdyby to bylo 100 tisíc, tak je to likvidační a vlastně ho nepřipustíme k přihlášení se k veřejné zakázce. Paní ministryně, se kterou jsem to konzultoval, která je dnes bohužel omluvena, říkala, že v žádném případě by to takto nemělo dopadnout, ale hovořím zde o tom veřejně proto, aby se na to nezapomnělo. To je jeden pozměňovací návrh.
Dále bych chtěl říci několik slov k pozměňovacímu návrhu pana Oldřicha Vojíře. Ten totiž v písemném podkladu, který nám rozdal a ke kterému se přihlásil, zavádí proceduru pro veřejné zakázky malého rozsahu. Já bych tady ocitoval to, co říkal v prvním čtení pan poslanec Šeich z téže politické strany. Tehdy říkal, je to ze stenozáznamu: "Vláda stanovuje i pro malé zakázky velmi přísná a velmi rigidní pravidla s dlouhými lhůtami tak jako u nadlimitních zakázek." Já jsem tehdy kontroval, že to není pravda, že pro malé zakázky do dvou milionů, že tam nejsou žádná pravidla stanovena, jenom je třeba dodržovat transparentnost, průhlednost celého procesu. A pan poslanec Vojíř teď právě tento paragraf ruší a pro malé zakázky zavádí proceduru pro veřejné zakázky malého rozsahu. Když si to člověk přečte, tak z toho vyplývá, kdyby se to takto mělo schválit Poslaneckou sněmovnou, že když si nějaký vedoucí pracovník veřejné správy pošle sekretářku, aby mu koupila propisku, to je veřejná zakázka malého rozsahu, je to ze státních peněz, tak sekretářka bude muset dát výzvu nejméně třem uchazečům atd. a ještě by jim měla napsat a říci, v jakém jazyce jejich nabídka bude podaná. Takže žádné skočení do Narpy a kup mi tam propisku. Já si myslím, že v tomto případě jsou si pánové v jednom klubu v rozporu. Na jedné straně kritizují, že pro malé zakázky je strašně šílený režim, a na druhé straně právě tam, kde režim není, tak ho zavádějí. Je to zvláštní. Možná že bychom si to měli všichni uvědomit.
Teď ke třem problémům, které jsme v hospodářském výboru nedořešili, a řekli jsme si, že to dořešíme zde, v Poslanecké sněmovně ve druhém čtení.
A sice v § 2 odst. 9 je uvedeno sdružení, které může být také zadavatelem, a není uvedeno, o jaké sdružení se má jednat. Protože to je termín velice vágní a vlastně je třeba jej upřesnit, tak z toho důvodu si dovolím potom přednést pozměňovací návrh k upřesnění.
Dále v § 7 odst. 1 je uvedeno, že... Prosím? (Ministr Martínek hovoří k poslanci Vymětalovi.) Nerozumím, protože pan ministr mi tady vstupuje do řeči, když na to ani podle zákona o jednacím řádu nemá právo. Budu pokračovat.
V § 7 v odst. 1 je uvedeno v návrhu zákona, že veřejná zakázka je tehdy veřejnou zakázkou, je-li realizována na základě písemné smlouvy. Dobrý český člověk samozřejmě hned vymyslí, že v případě, že je zakázka realizovaná na základě ústní smlouvy, nejedná se o veřejnou zakázku. To je věc, kterou mám připravenou jako pozměňovací návrh, kterou je třeba doplnit, aby nebylo úniku z této citace zákona.
Poslední věc, ke které přednesu pozměňovací návrh je, že v § 68 v odst. 9 se uvádí při otevírání obálek, že se uchazečům sděluje nabídková cena a i varianty s různou nabídkovou cenou. Jsem přesvědčen o tom, že toto ustanovení je naprosto zavádějící, protože nic jiného se nesděluje, protože kritérium nabídkové ceny vůbec nemusí být důležité a mít nejvyšší váhu, a proto nemusí být vůbec podle mého názoru důležité tuto cenu sdělovat.
Z toho důvodu opět tyto tři problémy po konzultaci s Ministerstvem pro místní rozvoj - já doufám, že to teď slyší i pan zpravodaj, který se baví - jsme připravili spolu s předkladatelem tři pozměňovací návrhy, které si dovolím přečíst.
Za prvé. V § 2 v odst. 9 tento odstavec nově zní: Za zadavatele se považuje rovněž jakékoliv sdružení nebo jiné spojení zadavatele podle odstavců 2, 3 nebo 6 s fyzickou nebo právnickou osobou, která není zadavatelem za účelem zadání veřejné zakázky. Ustanovení odstavce 8 věty třetí se použije obdobně.
To je první problém, který jsme dořešili.
Druhý pozměňovací návrh. V § 7 odst. 1 nově zní: Veřejnou zakázkou je zakázka realizovaná na základě smlouvy mezi zadavatelem a jedním či více zadavateli, jejichž předmětem je úplatné poskytnutí dodávek či služeb nebo úplatné provedení stavebních prací. Veřejná zakázka, kterou je zadavatel povinen zadat podle tohoto zákona, musí být realizována na základě písemné smlouvy. A problém je vyřešen.
Třetí, poslední pozměňovací návrh, jistě jste všichni rádi, že je poslední. V § 68 v odst. 9 tento odstavec nově zní: Po provedení kontroly úplnosti každé nabídky podle odst. 8 sdělí komise přítomným uchazečům identifikační údaje uchazeče a informaci o tom, zda nabídka splňuje požadavky podle odstavce 8.
Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: To byly návrhy pana poslance Vymětala. Já teď nevím, jestli zpravodaj chce reagovat. Opět se baví. Hlásil se, že chce reagovat a zpravodaj může reagovat kdykoliv.
Poslanec Miloš Melčák: Řekl bych jenom velmi krátkou větu pro kolegy, kteří nezachytili váš prudký nástup, pane předsedo. Jsme v podrobné rozpravě.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Dobře. Pan poslanec Vojíř chtěl také něco doplnit.
Poslanec Oldřich Vojíř: Já jsem měl jenom faktickou poznámku směrem k panu kolegu Vymětalovi. Kdyby toto řekl, co řekl v obecné rozpravě, tak jsme se o tom mohli určitě bavit déle a možná podrobněji. Myslím si, že trošičku zneužil toho nebo zaspal, že už je podrobná rozprava. Všichni jsme chtěli být pragmatičtí a pouze jsme odkazovali na materiály a nezdůvodňovali je.
Jsme si vědomi toho, že režim malých zakázek by měl být velmi jednoduchý.
***