(9.20 hodin)
(pokračuje Kraus)
Rozpočtový výbor doporučuje Poslanecké sněmovně, aby přijala následující usnesení: "Poslanecká sněmovna stanoví střednědobý výdajový rámec na rok 2007 ve výši 985,6 mld. Kč a na rok 2008 ve výši 1022,5 mld. Kč."
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu předsedovi rozpočtového výboru za jeho zpravodajskou zprávu a otevírám rozpravu, do které mám písemnou přihlášku paní poslankyně Taťány Fischerové. Jinou písemnou přihlášku nemám. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.
Poslankyně Taťána Fischerová: Děkuji, pane místopředsedo. Vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, nejsem expert na makroekonomické ukazatele a netroufám si mluvit do návrhu celkových toků a ukazatelů státního rozpočtu ve střednědobém výhledu. Čemu však rozumím, je kultura a její financování.
Při letošním projednávání návrhu rozpočtu jsme jí věnovali v prvním čtení skoro hodinu. Myslím, že je dnes každému poslanci jasné, že kultura je dlouhodobě finančně podvyživena. Přestože se celkový objem rozpočtu zvyšuje o miliardy, je navrhován další pokles podílu Ministerstva kultury na celkových výdajích. Místo toho, abychom se jednomu procentu na kulturu, které je obsaženo dokonce ve dvou vládních usneseních, blížili, je tu naplánováno naopak jeho další snížení. Tento trend je zhoubný a je třeba zásadně připomenout, že je třeba jej otočit a jasně deklarovat, že jsme a chceme být kulturní zemí.
Proto věřím, že dojde k přehodnocení u rozpočtu pro kulturu, a děkuji panu ministru Sobotkovi, že to ve své řeči zmínil. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Fischerové. Má někdo další zájem vystoupit v rozpravě? - Není tomu tak. Rozpravu končím.
Má zájem pan místopředseda vlády nebo pan zpravodaj o vystoupení? - Nemají.
Zahájím ještě podrobnou rozpravu, do které vidím přihlášku pana poslance Doležala. (Poslanec Doležal po poradě s ministrem Sobotkou a zpravodajem Krausem svoji přihlášku stahuje.) Pan poslanec Doležal svoji přihlášku stahuje, svoji přihlášku do rozpravy ruší. Nikdo další se nehlásí, podrobnou rozpravu tedy končím.
Ptám se, je-li zájem o závěrečná slova. - Není.
Slyšeli jsme návrh usnesení, který přednesl pan kolega Michal Kraus jako předseda a zpravodaj rozpočtového výboru. Pokusím se ještě přivolat ostatní poslance, kteří mají zájem hlasovat o tisku 1129, aby se dostavili do sněmovny. Všechny vás odhlásím a požádám vás o novou registraci, abychom zjistili, jaký je přesný počet poslanců ve Sněmovně. Přihlaste se, prosím, svými identifikačními kartami.
O návrhu usnesení, které máte jako součást sněmovního tisku 1129/2, které přednesl pan poslanec Michal Kraus, budeme hlasovat v hlasování pořadové číslo 253, které jsem právě zahájil. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 253 z přítomných 185 poslanců pro bylo 117, proti 45. Návrh byl přijat, usnesení bylo schváleno.
Děkuji panu ministrovi, děkuji panu zpravodaji a končím projednávání bodu č. 4.
Následujícím bodem našeho jednání je bod
117.
Vládní návrh zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2006
/sněmovní tisk 1128/ - třetí čtení
U stolku zpravodajů zůstává pan místopředseda vlády a ministr financí Bohuslav Sobotka a zpravodaj rozpočtového výboru pan poslanec Michal Kraus. Pozměňovací návrhy k předloženému návrhu zákona jsou uvedeny ve sněmovním tisku 1128/3.
Dříve než otevřu rozpravu, požádám zpravodaje rozpočtového výboru poslance Michala Krause, aby přednesl návrh postupu při hlasování, abychom mohli říci jednotlivé připomínky k tomuto návrhu. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Michal Kraus: Takže, pane místopředsedo, doporučuji následující postup.
Nejprve bych v rámci rozpravy ve třetím čtení seznámil Sněmovnu s legislativně technickými úpravami tisku 1128/3 v tabulkách A a B. Kontrolou jsme došli k tomu, že je tam celá řada věcí, které by znemožnily správně identifikovat jednotlivé investory, s tím, že vzhledem k tomu, že je to vlastně rozsah zhruba čtyř stránek, tak jsem si dovolil rozdat tyto návrhy na lavice, tak aby každý z poslanců se mohl přesvědčit o tom, o jaké nedostatky se jedná. Já bych potom to jenom uvedl s tím, že díky tomu, že jsme ty legislativně technické úpravy rozdali na lavice, tak předpokládám, že další kolegové se přihlásí s dalšími opravami, které bych pak načetl do rozpravy.
Čili až by skončila rozprava, kde bychom načetli všechny ty legislativně technické úpravy, tak bych potom doporučoval následující postup.
Za prvé tak jako každý rok budeme uplatňovat takzvaný aditivní princip, to znamená, že pokud v průběhu prvního čtení v usnesení rozpočtového výboru, resp. v rozpravě ve druhém čtení byly načteny finanční prostředky na stejnou akci, tak se tyto prostředky sčítají.
Za druhé. Nejprve bychom hlasovali o veškerých pozměňovacích návrzích, které padly v rozpravě ve druhém čtení proti komplexnímu usnesení rozpočtového výboru, tedy proti tabulce A, a to v tom pořadí, že nejprve by se hlasovalo o číselných pozměňovacích návrzích, potom o textových a potom o návrzích, které navrhují vypustit některé položky. Potom bychom hlasovali o těch položkách z usnesení rozpočtového výboru, které někteří poslanci už navrhli, resp. navrhnou hlasovat samostatně.
Potom bychom odhlasovali ty legislativně technické připomínky, které jsou na lavicích, případně další, které by se ve třetím čtení objevily.
Potom bychom vlastně en bloc ve znění pozměňovacích návrhů schválili usnesení rozpočtového výboru v té číselné podobě a potom v textové podobě.
Pak by následovalo hlasování o pozměňovacích návrzích, které byly předneseny v podrobné rozpravě v průběhu druhého čtení, podle pořadí tak, jak byly načteny - samozřejmě kromě těch, které byly odhlasovány směrem k tisku A.
Pak legislativně technické vůči těm, které byly načteny v rozpravě - jednak ty, které byly rozdány, případně které byly načteny z pléna.
Pak by se hlasovalo o zákonu jako celku a potom o jednotlivých doprovodných usneseních, kde samozřejmě můžeme hlasovat buď en bloc, nebo podle jednotlivých usnesení.
Tolik tedy návrh procedury.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano. Má někdo připomínky k návrhu procedury, kterou přednesl pan zpravodaj?
Já jsem evidoval jednu - je to to, že pozměňovací návrhy B48 a B143 jsou stejné, to je návrh kolegy Reibera a Poláčka, takže vlastně by se hlasovalo najednou, protože jde o stejný návrh. Když ovšem bude schválen jeden, nebude hlasovatelný druhý.
Poslanec Michal Kraus: Je to možné, ale platí aditivní princip. Je tu samozřejmě několik variant, takže jeden z nich může být schválen, druhý neschválen, nebo oba dva mohou být schváleny, tím pádem by se na tu investiční akci věnoval součet těch částek. Čili není nezbytně nutné hlasovat zvlášť, i když samozřejmě je to možné.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Kolegové to jistě rádi přijmou, když to tak bude.
Čili jestliže není žádná připomínka, tak nechám schválit návrh procedury, který přednesl zpravodaj, předseda rozpočtového výboru Michal Kraus.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 254 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 254 z přítomných 190 pro bylo 157, proti 2, návrh byl přijat.
***