(12.00 hodin)
Poslankyně Marta Bayerová: Omlouvám se. Dostala jsem špatný.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Zapůsobí jiná, také regionální solidarita s kolegou Haškem a kolegu Haška nahradí místopředseda výboru pro životní prostředí, regionální rozvoj a veřejnou správu pan poslanec Kvapil. Prosím.
Poslanec Tomáš Kvapil: Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, dovolte, abych v nouzi pomohl s tímto tiskem 829. Náš výbor ho projednal 14. září. Přijal usnesení, ve kterém doporučuje Poslanecké sněmovně tento tisk projednat a schválit. Samozřejmě že zmocnil zpravodaje a pověřil předsedu výboru, aby usnesení zaslal předsedovi Poslanecké sněmovny.
Pan kolega Hašek je z dnešního jednání řádně omluven, proto tuto krátkou zprávu přednáším já. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já děkuji a požádám o slovo pana zpravodaje výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, pana poslance Josefa Janečka, který dnes omluven není, protože tady byl a vystupoval, ale nevidím ho. Teď jsem zvědav, jaká solidarita zapůsobí ve věci pana kolegy Janečka, jestli to bude solidarita předsedy výboru, který chodí vždycky za své ovečky, anebo jestli jiná.
Pan kolega Kvapil je ochoten přednést stanovisko zpravodaje výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, tak já to na něm nechám. Prosím, pane kolego, klidně se ujměte zpravodajské zprávy číslo 2.
Poslanec Tomáš Kvapil: On to zde už řekl pan kolega Suk. Výbor pro politiku zdravotní a sociální 9. listopadu o tomto tisku jednal, nicméně nepřijal žádné usnesení. V záznamu je pouze uvedeno, že 18 přítomných poslanců hlasovalo pro, 3 proti a 7 poslanců se zdrželo hlasování.
Předkladatel tohoto návrhu avizoval, že ty pozměňovací návrhy, které byly na výboru pro sociální politiku a zdravotnictví předloženy, podá v podrobné rozpravě, proto mám za to, že tato zpráva zpravodajská může být tímto ukončena. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já děkuji panu poslanci Kvapilovi za předložení obou zpravodajských zpráv. Otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádnou přihlášku. Ptám se, jestli se někdo hlásí z místa k evidenci obyvatel a rodným číslům. Nikdo. Končím tedy obecnou rozpravu.
Otevírám rozpravu podrobnou. Konstatuji, že do ní nemám žádnou písemnou přihlášku. Ptám se, jestli chce někdo vystoupit v podrobné rozpravě. Ano. Zástupce navrhovatelů, pan poslanec Lubomír Suk. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Lubomír Suk: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Jak jsem avizoval ve svém vystoupení, hodlám v podrobné rozpravě navrhnout ty pozměňovací návrhy, které v podstatě jsem převzal od Ministerstva vnitra a kterými se snažíme vytvořit dostatečné pole pro to, aby náš návrh mohl být schválen.
Takže pozměňovací návrh zní:
Za prvé. V § 6a písm. a) bodu 7 se čárka za slovy "datum narození" nahrazuje středníkem a doplňují se slova "tyto údaje se neoznamují, pokud se jedná o dítě narozené ženě s trvalým pobytem v České republice, která porodila dítě a písemně požádala o utajení své osoby v souvislosti s porodem".
Za druhé. V § 7 písm. c) se za bod 5 vkládá nový bod 6, který včetně poznámky pod čarou číslo 7a zní: 6. Rodná čísla otce a matky, pokud jim nebylo přiděleno, jejich jméno, popřípadě jména a příjmení. Tento údaj se neoznamuje, pokud se jedná o dítě narozené ženě s trvalým pobytem v České republice, která porodila dítě a písemně požádala o utajení své osoby v souvislosti s porodem. Odkaz pod čarou 7a: Zákon číslo 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů.
Dosavadní bod 6 se označuje jako bod 7.
A za třetí. V § 10 se na konci textu odstavce 4 tečka nahrazuje středníkem a doplňuje se věta, která včetně poznámky pod čarou číslo 12b zní: Obdobně se postupuje také v případech, kdy žena s trvalým pobytem na území České republiky, která porodila dítě, jež je občanem České republiky, písemně požádá o utajení své osoby v souvislosti s porodem. Následuje odkaz 12b. Odkaz 12b pod čarou zní: § 67b odst. 20 zákona číslo 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, ve znění zákona číslo 422/2004 Sb.
Děkuji za pozornost
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Lubomíru Sukovi. Ptám se, kdo další do podrobné rozpravy. Nikdo. Končím podrobnou rozpravu. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Nevidím ani ze strany navrhovatele, ani ze strany náhradního dvojnásobného zpravodaje. Končím druhé čtení tohoto návrhu, bod číslo 22.
Dalším bodem jednání, kterým bychom se měli zabývat, je bod číslo 24. Je to návrh o veřejném zdravotním pojištění, který předložil kraj. Vzhledem k tomu, že tady nemáme žádného zástupce navrhovatelů a bylo by to od nás nefér, tak budu postupovat analogicky k § 58 odst. 4, to znamená, že nechám bod číslo 24 přeložit ze své vůle na konec druhých čtení. Pokud někdo namítá, ať namítne postup předsedajícího. Já nechám hlasovat. Pokud tomu tak není, budu to považovat za Sněmovnou schválené.
Budeme tedy pokračovat bodem číslo
25.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví
a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 956/ - druhé čtení
Předložený návrh z pověření vlády místo ministra pro místní rozvoj Radko Martínka přednese pan ministr vnitra František Bublan. Ještě než se ujme slova, požádám, aby se dohodli ve výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, kdo nahradí zpravodaje výboru Michala Haška. Ano. Tentokrát to bude paní poslankyně Marta Bayerová.
Takže, pane ministře, můžete se ujmout slova a uvést tisk 956. Prosím.
Ministr vnitra ČR František Bublan: Děkuji, pane předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych velmi stručně uvedl návrh novely zákona 256/2001 Sb., o pohřebnictví a o změně některých zákonů. Cílem novely je odstranění některých negativních důsledků původně nepředpokládaných, protichůdných, alternativních výkladů některých ustanovení a částečně také nedostatečné řešení určitých právních vztahů.
Je nutné si uvědomit, že řada institutů v tomto zákoně upravuje právní vztahy poprvé a novým způsobem na rozdíl od předcházející podzákonné úpravy obsažené ve vyhlášce číslo 19 z roku 1988. V převážné míře se jedná o formulační záležitosti, které byly mnohdy velkou překážkou při uplatňování zákona.
V této souvislosti bych rád zdůraznil navrhované umožnění zdravotnickým zařízením operativně přepravovat lidské pozůstatky k pitvě, ale pouze za předpokladu používání vozidla odpovídajícího svou úpravou a vybavením příslušnému ustanovení zákona o pohřebnictví, zakotvit povinnost pro provozovatele pohřební služby převzít lidské pozůstatky bez zbytečného odkladu (?) lékaře nebo Policie České republiky. Nově je upraveno zacházení s tzv. slitky, které se v původním znění vůbec neosvědčilo i vzhledem k tomu, že se jedná o velmi choulostivou a citlivou záležitost.
Navrhované změny považuji za užitečné, neboť podle mého názoru mohou významným způsobem usnadnit a zjednodušit situaci všech aktérů postupujících podle uvedeného zákona. Věřím, že obsah předložené novely zákona objektivně zvážíte a podpoříte taková řešení, která budou pro tuto právní normu přínosem. Děkuji za pozornost.
***