(18.20 hodin)
(pokračuje C. Svoboda)
Ve chvíli, kdy stát svým zákonem umožní, aby se mohly prostitutky registrovat, fakticky se stává organizátorem této činnosti. Zdá se mi to úplně absurdní, že je možné, aby stát převzal tuto odpovědnost, a na druhé straně měl v trestním zákoně trestný čin kuplířství. V tom je logický rozpor. Buď jedno, nebo druhé. Buď bude trestný čin kuplířství, a potom ti, co organizují a participují, mají být potrestáni. Nebo nebude trestný čin kuplířství, potom to vypovídá o naší společnosti. Ale není možné obojí. Podle mého názoru je to iluze, si myslet, že nový zákon tuto situaci změní.
Navíc tento zákon je paradoxní ještě v mnoha jiných ohledech. Zakládá nerovnost mezi prostitutkami registrovanými a prostitutkami neregistrovanými, protože registrované budou jakoby chráněny zákonem, budou podléhat kontrolám. Kladu otázku. Kdo přinutí ten zbytek, ty zbývající, aby se přihlásily, pokud je nebudeme trestat? Potom opět kladu otázku, zda jde o činnost, která má být postihována, nebo ne. Takže teď budeme mít dvě skupiny prostitutek, ty, které budou registrovány, a ty, které registrovány nebudou. Ty, které budou registrovány, se možná potom budou hlásit na úřad práce a žádat o rekvalifikaci, až přijdou o své zaměstnání.
Je to absurdní. Všechno je to absurdní. Podle mého názoru nemůže stát převzít odpovědnost za tento typ aktivity. Je to takový ten český pohled. Je to iluze, myslet si, že nová právní úprava změní stav v naší společnosti. Říkám, že je to iluze a je to omyl, protože srovnatelná právní úprava, která je v České republice, je v mnoha zemích na této planetě. Tento jev není tak rozšířený nebo není tak viditelný, jako je u nás. Je to možná proto, že to společnosti skutečně vadí. Dokud to společnosti nebude vadit tak jako u nás, tak žádný zákon nic nevyřeší. Je to typicky český pohled na tuto otázku, a proto si myslím, že je nepřijatelné, abychom něco takového schválili. Říkám to od samého počátku, takže tím ani nikoho nepřekvapuji, ani pana ministra vnitra, ani vládu, protože to říkám od samého počátku.
Poslední argument, který chci zvednout, je argument procedurální. Výpovědní lhůta trvá jeden rok. Podle mě nechť to tedy udělá vláda s novým mandátem, protože takto zavazujeme vládu, která přijde až po volbách. Jestliže je výpovědní lhůta jeden rok, tak s tím nespěchejme, protože na tom není shoda. Podle mě tím nic nevyřešíme. Nevím, kolik hlasů se za to získá. Získá se tím podle mě jenom špatná pověst České republiky. My jsme se zavázali k této úmluvě, že budeme potlačovat prostituci, a tímto, že ji vypovíme, sdělujeme světu, že chceme změnit náš postoj. My náš postoj změnit nechceme, a proto odpovídám na otázku, zda zákon k něčemu pomůže. Nepomůže k ničemu. Proto je potřeba také nevypovídat tuto smlouvu a pokračovat v právní úpravě. A co je nejdůležitější, je vychovávat sebe samotné, působit ve společnosti, aby tento jev se omezil.
Možná že by bylo také dobré, aby některé pořady nebyly vysílány v 19.50 a aby Rada pro rozhlasové a televizní vysílání nepostihovala některé pořady jenom proto, že se vysílají před desátou hodinou, ale proto, že se vůbec vysílají.
Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Slyšeli jsme pana ministra Svobodu. (Potlesk z řad poslanců KDU-ČSL.) O slovo se přihlásil pan poslanec Karas. Připraví se paní poslankyně Rujbrová.
Poslanec Jiří Karas: Pane předsedo, dámy a pánové, tento vládní návrh považuji za velice škodlivý a skandální, a proto si dovoluji podat návrh, aby Poslanecká sněmovna zamítla tisk 1081 v prvém čtení.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Dalším přihlášeným je paní poslankyně Rujbrová.
Poslankyně Zuzka Rujbrová: Příjemný podvečer, kolegyně a kolegové. Je skutečností, že málokdy vedeme diskusi o mezinárodních úmluvách, ať už je uzavíráme nebo vypovídáme. Dnes je patrné, že většina z vás si uvědomila souvislost s jiným vládním návrhem, jehož jsem zpravodajkou. Vzhledem k souvislosti obou návrhů mi nezbývá než vystoupit už v této chvíli.
Jde o vládní návrh, kterým se vláda pokouší regulovat prostituci. Prostituce, asi se shodneme, je negativní společenský jev, starý jak lidsko samo, který se různé společenské formace pokoušely různým způsobem řešit a řešily jej vesměs bezúspěšně. V této chvíli se o nějaké řešení pokoušíme my. Řešení se rýsuje několik, i když netvrdím, že jsou účinná. Možná některá více, některá méně. Můžeme to, co kolem nás je, povolit, udělat z toho živnost, mít z toho do státního rozpočtu nějaké peníze a mít určitou kontrolu nad výkonem tohoto nejstaršího řemesla, můžeme to regulovat, a to ať už pozitivním vymezením nebo negativním vymezením, ke kterému bych se možná přikláněla víc, ale můžeme také schovávat hlavu do písku.
Já si myslím, že typicky český přístup, který kritizuje pan ministr Svoboda, je do jisté míry opakem toho typicky českého přístupu. Myslím si, že s tím chceme něco udělat. Nevíme co, nevíme jakým způsobem, nevíme, jestli se nám to podaří, ale musíme mít odvahu to udělat. Teď mluvím o prostituci. Samozřejmě že velmi vážným argumentem, a to i pro mě, je argument, že úmluva, která se nám zde navrhuje vypovědět, se nevztahuje pouze na prostituci, ale na celou řadu dalších oblastí, které v této chvíli možná máme, možná nemáme pokryty jinými smlouvami.
Vystoupila jsem jenom proto, abych vás upozornila na to, že při rozhodování o návrhu, který podal pan poslanec Karas, na zamítnutí, rozhodujete vlastně i o osudu vládního návrhu o regulaci prostituce. To znamená, že chceme-li nechat situaci tak, jak je nyní, buďme proti vypovězení úmluvy. Chceme-li slyšet na volání starostů a zastupitelů z příhraničních oblastí, kteří si možná naivně myslí, že zákon vše vyřeší, uvažujme jiným způsobem.
Proč já nebudu podporovat návrh na zamítnutí, který pan poslanec předložil, je zejména ten důvod, že si myslím, že je načase, abychom při projednání ve výborech se bavili také o tom, pokud tuto úmluvu vypovíme, čím bude nahrazena, jakým způsobem oblast, která je velmi choulostivá, bude pokryta v našich mezinárodních vztazích. To znamená, bavme se o prostituci, ale bavme se také o dalších souvislostech a o tom, jakým způsobem je chceme řešit. V této chvíli tedy nepodporuji zamítnutí návrhu, ale pokud se mi nedostane uspokojivé odpovědi, tak v konečném hlasování ve druhém čtení pro něj ruku zvednu. Stejně tak dopředu avizuji, že při projednání vládního návrhu zákona o regulaci prostituce doporučím Poslanecké sněmovně, aby přerušila rozpravu před ukončením obecné rozpravy právě do doby, než bude či nebude tato úmluva vypovězena.
Děkuji vám.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Ptám se, kdo další se hlásí. Hlásí se pan poslanec Janeček.
Poslanec Josef Janeček: Vážení kolegové, vážené kolegyně, trochu s podivem sleduji tuto rozpravu. Chtěl bych se zeptat pana ministra: Skutečně si myslíte, že tím, že nějaký jev zlegalizujeme, že ho potlačíme? To přece snad není pravda. Podívejte se na oblast drog. Více lidí užívá drogy legální nebo ty nelegální. Jisté je, že několikařádově více užívá drogy legální nežli nelegální. Pokud bychom pokračovali ve vaší logice - ano, potom zlegalizujme tvrdé drogy. Asi by zmizely! Nechme tedy rozdávat všude po školách to, co děti chtějí! A budeme potom vykazovat - ano, policie nenašla žádného nelegálního uživatele, neboť všechno bylo legální.
Nevím, jestli by pan ministr chtěl v takovém státě žít. Já pevně věřím tomu, že ne. Možná že by to zkusil chvíli, a poté by se odstěhoval. Ale, vážení přátelé, to, že není naplňován zákon, to, že lidé jsou obtěžováni trestnou činností, je přece selháním orgánů činných v trestním řízení.
***