(9.50 hodin)
(pokračuje Sobotka)
Čili řada prodejců dokonce do tisku anonymně přiznala, že navýšili v uplynulých týdnech a měsících své marže proto, aby zvýšili svůj zisk. Co by, vážené poslankyně a vážení poslanci, bránilo těmto prodejcům v tom, aby si opět nenavýšili marže v situaci, kdy by se snížila sazba spotřební daně? K občanům by doputovala jenom velmi malá část tohoto efektu jenom dočasně, ovšem snížení příjmů státního rozpočtu a Státního fondu dopravní infrastruktury by mělo trvalý charakter a velmi obtížně bychom ho kompenzovali škrty a úsporami.
Já si myslím, že je potřeba předkládat takové daňové návrhy, které skutečně prospějí společnosti, prospějí občanům, a neměli bychom předkládat populistické návrhy, které jsou velmi účelové a souvisejí pouze s tím, jak která strana se snaží v předvolebním období získat body u svých voličů. V tom je zásadní rozdíl mezi vládním návrhem na snížení daně z příjmů a tímto návrhem, který zde byl Poslaneckou sněmovnou zamítnut.
Já bych chtěl Poslanecké sněmovně poděkovat za velmi odpovědné rozhodnutí, které koneckonců odpovídá tomu, jak se rozhodly i ostatní členské země Evropské unie. Žádná z nich v této situaci nepřistoupila k politice trvalého legislativního snižování sazby spotřebních daní. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. V tuto chvíli vystoupením pana ministra je otevřena rozprava, takže mohou vystoupit i osoby, které nepožívají přednostního práva vystoupení. V každém případě v pořadí přihlášených vystoupí pan kolega Kraus a poté pan kolega Michal Doktor.
Poslanec Michal Kraus: Děkuji, pane předsedající. Mám pocit, že při snahách ODS i sociální demokracie dochází vlastně k hlubokému nedorozumění. Jsem přesvědčen o tom, že jak ODS, tak sociální demokracie hledají optimální podobu daňového systému. Problém je ale v tom, vážení kolegové z ODS, daňový systém je v podstatě éterická věc, jejíž změny se musí vážit na lékárnických váhách, a nikoliv na decimálce, jak to navrhujete. Problém je totiž v tom, jak řekl pan kolega Doktor, že poslanci ODS jsou ochotni podpořit jakýkoliv návrh na snížení daní, a jakýkoliv návrh na snížení daní může být také návrh, který zcela devastuje daňový systém, který zcela devastuje hospodaření tohoto státu a který zcela devastuje životní úroveň občanů České republiky. Bohužel takovýmto návrhem zcela prokazatelně je návrh o rovné dani, a i když možná ne v takovém rozsahu, nicméně stejně stupidní je návrh na snížení spotřební daně a DPH. Nemůžete, kolegové, současně tvrdit, že tyto změny jsou fiskálně neutrální, a současně říkat, že povedou ke snížení cen. To je perpetuum mobile, které neexistuje. To za prvé.
Za druhé. Pan ministr financí už tady zcela jednoznačně hovořil o tom, že jsou prokazatelné skutečnosti, že snižování nepřímých daní v žádném případě nevede ke snížení cen v případě snížení nákladů. Jsou země, ve kterých respektují ekonomická pravidla, jako např. Francie, a reagovaly na velký nárůst cen zcela opačně, návrhem dodatečné daně prodejcům, aby právě nezneužívali situace, která nastala po zvyšování cen ropy. Můžete se sami podívat, že zatímco cena ropy klesá, ceny benzinu neklesají zdaleka tak rychle, jako rostly. To je fakt, který funguje.
Návrh na změny sazeb daní, které navrhujete, by skutečně možná pomohl prodejcům, možná distributorům tím, že by zvýšili zisk. Mám za to, že je potřeba si skutečně vysvětlit, že opravdu daňový systém není dětská hračka a k jeho změnám je potřeba přistupovat vědecky a odpovědně, nikoliv amatérsky a neodpovědně, že je potřeba při změnách daňového systému používat vyzkoušené a osvědčené metody, a nikoliv avanturistické experimenty, které prokazatelně nefungují. Existuje celá řada důkazů i vědeckých teorií, které prokazují, že návrhy z dílny ODS jsou nevědecké, a tudíž nemohou fungovat. Jsou dokonce jednoznačné důkazy o tom, že radikální snižování daní poškozuje růst HDP, poškozuje ekonomiku státu. To na úvod.
Za další. Pan kolega Doktor tady hovořil cosi o špatné organizaci práce rozpočtového výboru. Prostřednictvím pana předsedajícího - pane kolego, vy přece moc dobře víte, že rozhodující pro lhůtu pro projednání zákona je lhůta stanovená zákonem, to znamená 60 dnů, a tu rozpočtový výbor, je-li Sněmovnou schválen, nemůže ovlivnit. To za prvé. Těchto 60 dnů uplynulo teprve v neděli, přestože rozpočtový výbor zdaleka nevyužil lhůty 60 dnů k tomu, aby návrh projednal. Myslím návrh, o kterém se diskutovalo včera. To za prvé. Za druhé. Vy sám moc dobře víte, že i v rozpočtovém výboru se projednávání tohoto zákona začalo o týden později z důvodu obstrukce vašich kolegů. Takže prosím vás, zkuste si vzpomenout, jakým způsobem rozpočtový výbor pracuje, a neházejte na něj něco, co není pravda.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Nyní vystoupí pan kolega Doktor.
Poslanec Michal Doktor: Po konzultaci s některými svými kolegy Občanské demokratické strany bych chtěl ujistit svého předřečníka, že návrhy ODS ani nadále nebudou vycházet z některých rádoby vědeckých názorů, maje na mysli zejména vědecký marxismus.
Chtěl bych se ovšem vyrovnat s některými argumenty, které zde zazněly a byly opakovaně vzneseny na tomto jednání především panem ministrem financí. První slova o limitech Evropské unie. Je mi líto, že budeme v podstatě opakovat podrobnou rozpravu, ale musíme si zopakovat některé naprosto zásadní a platné věci a argumenty.
Zdanění v oblasti spotřebních daní pohonných hmot v České republice, tak jak je zavedla tato vládní koalice, je od samého prvopočátku vyšší, než nám nařizuje legislativa Evropské unie. Opakuji i pro pana ministra financí a pro případné večerní samostudium, že zdanění v oblasti pohonných hmot v České republice je vyšší, než nám nařizuje právo Evropské unie. Samotný prostor, který můžeme využít pro snížení daní v České republice, koneckonců tak, jak to navrhovala ODS, je tím prvním prostorem, tou první možností, kterou lze využít pro efektivní snížení spotřebních daní. Argument, který tady za mnou říká pan ministr financí, a sice že zdanění v oblasti spotřebních daní pohonných hmot je vyšší ve většině okolních zemí, než to nařizuje právo Evropských společenství a předepsané limity, je sice pravdivý, ale pro Českou republiku nezajímavý. Já doufám, že jsme autentickou zemí, která má svou vlastní fiskální politiku, svou vlastní daňovou rozvahu, a že se nemusíme řídit tím, co praktikují okolní země, které v oblasti spotřebních daní mají svou vlastní politiku a svou vlastní fiskální rozvahu.
Není tedy pravdou věta, kterou jste zde řekl, že přijetím návrhu ODS bychom se dostali do kolize s právem Evropských společenství a že navrhovaná daň, navrhované snížení, tak jak to navrhla ODS, vyvolává kolizi právě s těmito limity. To prostě není pravda.
***