(11.00 hodin)
(pokračuje Kučera)
Řeknu pod písmenem s) je napsána pravděpodobně, podle mě, ta největší zrůdnost - bude muset sledovat, doslova cituji: "výskyt geneticky modifikovaného organismu a genetického produktu podle zvláštního právního předpisu". To je přece absurdita. V době, kdy se tady sice o GMO hovoří, ale nikdo z nás nezná pevnou hranici, kde GMO začíná, kde ještě není a kde už je, protože prakticky nic z toho, co konzumujeme v potravinách, již není původní rostlina, původní živočišný produkt, je to všechno po nějakých mutacích, po nějakém šlechtění již zmodifikováno, a GMO je jen výraz pro obchodní ochranu trhu proti vyspělejším produktům, proti někomu, kdo je v tom šlechtění a genetice napřed. V tomto složitém prostředí my dáme povinnost zemědělcům hledat geneticky modifikované organismy na jejich pozemcích a hlásit jejich výskyt. Dámy a pánové, to je něco tak šíleného, tak nepředstavitelného! To nedokáže zařídit ani slušná instituce s rozsahem sto lidí, a my to chceme po každém zemědělském podnikateli pod sankcí ztráty zemědělských dotací, pod sankcí astronomických pokut. To je přece totální nesmysl. Dál zde ještě musí evidovat další údaje stanovené zvláštním právním předpisem nebo přímo použitelným předpisem ES.
Dámy a pánové, já si myslím, že toto je největší důkaz, že autorem tohoto návrhu nemohli být čtyři uvedení poslanci, ale že to je někdo, kdo se tady nejmenoval a koho neznáme. Je velkou otázkou, proč to tam je dáno, když nás k tomu žádná Evropská unie nenutí, když k tomu není žádný právní předpoklad, proč toto vytvářet. A když se ptám, kdo by měl platit tato zjišťování o každém pozemku, o každém dílu pozemku - a v zákoně to není - budu doufat, že mně to řekne někdo z předkladatelů.
Ten paragraf 3a odst. 5, ze kterého jsem teď citoval, bohužel nestojí jako solitéra sám o sobě, je doplněn dalšími paragrafy, kde ten mechanismus podnikatelské selekce je zrůdným způsobem zcela jasný.
Paragraf 3g písm. f). Ministerstvo může nařídit aktualizaci - to je k tomu všemu, co jsem vám tady říkal, může prakticky nařídit ministerstvo aktualizaci kdykoliv, kolikrát chce, jakkoliv často, bez omezení. Samozřejmě vždycky se ztrátou, pokud to podnikatel nevyplní potřebným způsobem, tak se ztrátou dotací a ještě pod penalizací dalšími sankcemi finančního charakteru. To jednoznačně směřuje k možnosti likvidovat neoblíbené podnikatele.
Paragraf 3g odst. 13. Cituji: "Na nařízení podle odstavce 1 až 12 se nevztahuje správní řád, s výjimkou lhůt a doručování." Tento odstavec již dokonale chrání správce těchto možností a dokonalým způsobem ošetřuje tu možnou likvidaci jednotlivých podnikatelů, kteří v zemědělství chtějí podnikat. Dokonale to ošetřuje tu možnost zamést s podnikateli zcela podle libovůle Ministerstva zemědělství.
Když jsem říkal trojí evidenci, to znamená ještě tu třetí, evidenci hospodářských výsledků zemědělských podnikatelů, tak ta je ošetřena v § 4 odst. 1 a 2. Odst. 1 odcituji: "Žadatel je povinen poskytnout nezbytné informace pro objektivní vyhodnocení dopadů opatření zemědělské politiky ministerstva, které určí lhůtu a rozsah těchto informací." Dámy a pánové, dokážete si vůbec domyslet rozsah těchto informací, co může Ministerstvo zemědělství chtít? A povinnost rozsahu těchto informací plnit?
Odst. 2: "Osobě, která neposkytne informace ve lhůtě a rozsahu stanoveném ministerstvem, se dotace v příslušném roce neposkytne." Co k tomu mám, dámy a pánové, dodat? To není nic o demokracii, to není nic o zlepšování podmínek našeho zemědělství, to jsou jakési vážné signály návratu našeho zemědělství do období 50. let.
To byla část hodnocení navrhované novely zákona o zemědělství. Bohužel tento tisk obsahuje ještě další změny zákonů.
Tím druhým je zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu. Zde již nebudu tak obsáhlý, protože tu podstatu jste snad pochopili. Paragraf 13 odst. 3. Cituji: "Na řízení o poskytnutí dotace se nevztahuje správní řád." Kdo z vás sledoval zemědělské problémy, ví, že ZIF má velkou pravomoc nad udílením dotací, nad odpouštěním penále, nad odpouštěním sankcí apod. Jestliže vyjmeme tyto podmínky ze správního řádu, tak žadatelé o dotace se nemají jak bránit, nemají jakýmkoliv způsobem se dovolávat spravedlnosti, takže budou naprosto na libovůli intervenčního fondu, de facto zprostředkovaně ministrovi zemědělství přímo. Kdo sledoval konflikt ZIF a Jihočeských mlékáren, ví dokonale, o čem třeba teď hovořím, jak si ZIF dokonale dál ošetřuje podmínky, jak by mohl manipulovat s podnikateli v jeho sféře činnosti.
Když jsme schvalovali původní zákon o ZIF, tak jsem na tyto prokorupční mechanismy upozorňoval. Jestli jste se mnou tenkrát nesouhlasili nebo jste se tomu smáli a říkali jste si, to je možná teoreticky možné, ale praxe nám určitě potvrdí, že tomu tak nebude, tak já vám tady, dámy a pánové, dneska řeknu reálný příklad z praxe, že ta moje slova se naplnila a že k faktickým dopadům tohoto charakteru dochází.
Naše zemědělství produkuje spoustu produktů, zkusme se zastavit u pšenice. Letos se jí urodilo hodně, je problém ji prodat. Každý z vás, kdo se tím zabývá, to čte. Ceny se dostaly někde na 200 Kč za metrák. Ministerstvo zemědělství zdůvodňuje, jak drahé je skladování, jak je komplikovaný odbyt, že to nikdo od nás nechce koupit. A najednou ejhle, objeví se zde podnikatelé z Polska, vykupují naši pšenici o stovku na metrák dráž, než to dokáže ZIF, a odvážejí ji do Německa, kam my si cestu nalézt prý neumíme, že máme příliš vysoké ceny.
Zjednodušeně, dámy a pánové, tady je naprostý praktický důkaz, jak ten systém je zkorumpovaný, jak vysává sám sebe, jak ale především vysává naše prvovýrobce a jak ty peníze se někde ztrácejí úplně někam jinam a jak to nesanuje zemědělství, ale sanuje úplně jiné podnikatelské činnosti. (Potlesk ODS.) Samozřejmě za souhlasu nebo spolupráce ministra zemědělství.
Dalším zákonem, který novela ošetřuje, je ÚKZÚZ. Zde je zaváděna již třetí evidence ovocných sadů. Dámy a pánové, slyšíte dobře - ovocné sady eviduje statistika, Ministerstvo zemědělství, teď to bude ještě ÚKZÚZ, a to ještě částečně se o evidenci ovocných sadů stará Státní rostlinolékařská správa. Čtyři úřady evidují stav našich ovocných sadů. Na kontrolu ke každému z nich budou moci přijet tři úřady a to, že ministr zemědělství neumí rozdělit kompetence mezi SRS a ÚKZÚZ, natožpak se zbavit některých svých kompetencí, tak se to vyřeší tím, že přidáme dalšímu úřadu další možnost kontroly a evidence. Kdo to bude platit, dámy a pánové?
A teď se vracím zase k tomu, co už jsem tady říkal a rozboroval, že prakticky ÚKZÚZ a Státní rostlinolékařská správa byly první dva úřady, které zavedly šílenost, že za svoji kontrolní činnost, kterou dělají ze zákona a z daní poplatníků, budou fakturovat podnikatelům své náklady. Ano, slyšíte dobře. Myslím si, že jsme tady o tom dostatečně dobře diskutovali. Své náklady si stanovují samy a fakturují je těm, které kontrolují.
***