(15.30 hodin)
(pokračuje Pospíchal)
Je to ze dvou důvodů. Jednak proto, že z hlediska diváka, z hlediska programu, květen roku 2007 neznamená, nemůže znamenat a ani nebude znamenat žádný předěl, žádnou změnu, kterou by divák pocítil. Technické prostředky budou dokoordinovány, doplněny a v jistém okamžiku přepnuty do nových kmitočtových souborů, do nových sad. Druhý důvod je také zřejmý, i když je z poněkud jiné oblasti. Je to ta skutečnost, že vysílání do roku 2007 by bylo pro kteréhokoliv myslitelného provozovatele naprosto neefektivní, ekonomicky neudržitelné, a proto také nerealizovatelné. Jestliže podle vysílacího zákona má provozovatel 360 dní na to, aby po obdržení licence začal vysílat, můžeme si snadno spočítat, jak blízko bychom se - a to tedy opakuji, že teoreticky, protože pochybuji, že by se za takových podmínek někdo do licenčního řízení přihlásil - dostali právě k datu května roku 2007. Domnívám se, že takové licenční řízení by nemělo žádný smysl. Ostatně i v takovém případě by provozovatel pravděpodobně mohl prodloužení licence na dvanáct let dosáhnout, protože to současný vysílací zákon ve svém výkladu umožňuje. Chápu, že na otázku mohou být různé právní názory.
Rada pro rozhlasové a televizní vysílání tedy nakonec dne 3. listopadu 2004 licenční řízení vyhlásila, a to na dvě sítě, které mají dnes pokrytí mezi 30, 35, 40 procenty. Jsou označeny jako sítě B a C. Tyto dvě digitální sítě budou licencovány tak, aby na každé z nich mohli provozovat programy tři provozovatelé vysílání celoplošného. Na síti B1 provozovatel vysílání regionálního, rovněž celoplošného, a na síti C provozovatelé regionálního vysílání v oddělených kmitočtových sadách.
Domnívám se, že tato základní informace ke zprávě Rady pro rozhlasové a televizní vysílání k digitálnímu vysílání je pro tuto chvíli dostatečná. Domnívám se, že dává dostatečnou informaci Poslanecké sněmovně spolu samozřejmě s písemným textem zprávy, jejíž nedílnou součástí je rovněž sada příloh, které považuji v této souvislosti za mimořádně silně vypovídající. A proto žádám Poslaneckou sněmovnu, aby Zprávu Rady pro rozhlasové a televizní vysílání o přípravě a průběhu digitalizace televizního a rozhlasového vysílání v roce 2004 svým usnesením schválila.
Děkuji vám.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji řediteli Rady pro rozhlasové a televizní vysílání. Stále probíhá obecná rozprava. Dívám se, jestli se ještě v této chvíli do ní někdo další hlásí. Pokud ne, tak obecnou rozpravu končím.
Paní poslankyně Levá by eventuálně v této chvíli mohla vystoupit. Připomínám, že ještě budu muset otevřít rozpravu podrobnou. Otevírám rozpravu podrobnou. Ptám se, kdo se hlásí do podrobné rozpravy. Hlásí se pan poslanec Skopal.
Poslanec Ladislav Skopal: Jak jsem avizoval v obecné rozpravě, tak jenom chci načíst návrh usnesení, protože bude trošku jiný, než jsme měli ve stálé komisi. Usnesení by znělo: Poslanecká sněmovna žádá Radu pro rozhlasové a televizní vysílání, aby se do přijetí novely zákona č. 231/2001 Sb., o rozhlasovém a televizním vysíláním a o změně dalších zákonů, zdržela všech nevratných kroků v oblasti digitalizace.
Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji panu poslanci. Má někdo další návrh do podrobné rozpravy? Ještě se hlásí pan poslanec Pleva.
Poslanec Petr Pleva: Jenom bych potvrdil usnesení stálé komise, která doporučuje zprávu zamítnout.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Návrh na zamítnutí. To bude pravděpodobně vše, co zazní v podrobné rozpravě. Další návrh opravdu není. Takže mi dovolte, abych podrobnou rozpravu ukončil.
Zeptám se ještě, jestli někdo nechce přednést závěrečné slovo. Ale myslím, že paní poslankyně Levá chce. Už vlastně nemá co. Takže všechno jsme slyšeli. Jenom bych ji poprosil, aby nám řekla, jak budeme hlasovat a jak se vypořádáme s tím, co zaznělo.
Poslankyně Ivana Levá: Usnesení z komise bylo, že Poslanecká sněmovna neschvaluje zprávu. Nevím, jestli pan poslanec Pleva se domnívá, že je to něco jiného, než zamítá, ale mně se to zdá úplně totožné. Takže bych doporučila za prvé tento bod - Poslanecká sněmovna neschvaluje zprávu. Za druhé byl návrh, který je téměř totožný. Pan poslanec Skopal vynechal poslední větu z usnesení, které jsme měli na komisi, to je rok 2007, nechává tam jenom nevratné kroky v oblasti digitalizace. Takže jestli trváte na tom, tak budeme hlasovat jednou o nevratných krocích a jednou o nevratných krocích do roku 2007.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Je to správně pochopeno - ptám se pana poslance Skopala - že chtěl, aby se dvakrát hlasovalo? Ano. Takže ještě jednou. Pořadí hlasování bude nejdřív o zamítnutí. O neschválení. Já vás samozřejmě potom odhlásím. Budeme tedy nejdřív hlasovat o návrhu na neschválení této zprávy. Druhé hlasování bude o návrhu pana poslance Skopala. Ptám se? Ano. A poslední eventuálně celé usnesení, jak bylo navrženo vaší komisí?
Pan poslanec Pleva má jiný názor.
Poslanec Petr Pleva: Myslím si, že usnesení pana poslance Skopala je konkurenční. Bude-li tedy přijato, je už usnesení komise nehlasovatelné.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Rozumím. Takže jedno. Když nebude schváleno, tak budeme hlasovat o usnesení komise. Tato tři hlasování. Ptám se, jestli je s tím teď souhlas, že tato tři hlasování budou postupně následovat, pokud druhé hlasování neprojde.
Teď vás odhlásím, protože je tady několik zájemců, abych vás odhlásil. Všechny vás odhlašuji. Prosím, abyste se znovu přihlásili. Ještě zazvoním na ty, kteří by snad chtěli hlasovat, aby se dostavili do Sněmovny. Budeme hlasovat o návrzích, tak jak tady byly předloženy.
První návrh je návrh: Poslanecká sněmovna neschvaluje zprávu.
***