(12.00 hodin)
(pokračuje Doktor)
To znamená obcím pověřeného typu, trojkovým obcím. Myslím, že většina z nás ví - přinejmenším to ví určitě pan kolega Martínek a členové výboru pro veřejnou správu - že se chystá novela zákona 314/2002 Sb., tedy že se chystá úprava, nevím ale, jak rozsáhlá, počtů a rozmístění tzv. trojkových obcí. Připadá mi zvláštní, abychom nyní v předstihu definovali organizaci, celou strukturu jak vertikálně, tak horizontálně, a určovali počty a umístění jednotlivých finančních úřadů, když nevíme, jak bude vypadat struktura "trojkových" obcí. Riskujeme zde zbytečnou disharmonii, naprosto zbytečný nesoulad. To neumím pochopit.
Proto dovolte, abych navrhl jako jeden z hlasovatelných návrhů přerušení rozpravy k tomuto sněmovnímu tisku do doby, než bude touto Poslaneckou sněmovnou započato projednávání vládní předlohy novely zákona 314/2002 Sb., o stanovení obcí s pověřeným obecním úřadem.
Co považuji ovšem za daleko horší, je věc a fakt, že máme-li se zodpovědně zabývat návrhem na zefektivnění správy daní v České republice, pak naprosto postrádám jakoukoliv analýzu toho, jak správa daní v České republice funguje dnes. Mě popravdě řečeno ani moc nezajímá, jaký je počet finančních úřadů, kolik tam pracuje lidí atd. Mě by daleko více zajímaly korunové přepočty, skutečná analýza efektivnosti, to znamená, jaké jsou náklady na objem vybraných daní, protože si myslím, že je nepochybné, že srovnáme-li náklady vynaložené na správu a výběr daní v roce 2004, už jen v roce 2005 se budeme pohybovat v úplně jiných číslech. Nevidím, že to bude růst v řádech, ale je přece nezpochybnitelné, že tam, kde v uplynulém roce vykonávali správu daní pouze pracovníci finančních úřadů a nově byli pověřeni pracovníci celního úřadu, jejichž mzdové náklady, ale také vedlejší náklady spojené s výkonem jejich funkce, s tím, čím jsou pověřeni, jsou nesrovnatelně vyšší, tak náklady na správu daní a poplatků budou někde úplně jinde.
Velmi bych stál o to, abychom tu měli jasnou, zřetelnou, měřitelnou základnu, která nám řekne, jaký je výchozí stav, kolik nás to stojí. Jestliže mluvíme o zefektivnění, pod slovem zefektivnění si představuji nejen to, že se nám tu někdo zaváže, že nebudeme přijímat více úředníků, ale že se pokusíme díky plánovaným nákupům výpočetní techniky a softwaru a to všechno, co je zde velmi složitě právní pozitivistickou formou opisováno, nám zaručí, že nebudeme utrácet ani další peníze navíc. Že systém, jak je dnes, zůstane přinejlepším zakonzervován, že ho naučíme pracovat lépe, efektivněji.
Vítám slova náměstkyně ministra financí paní Legierské, která řekla na jednání rozpočtového výboru, že konečně jsme přišli na to, že skutečně je velmi neobvyklou praxí správce daně, když nevykonává pravidelně kontroly u plátců daní. Plátci daní jsou velmi často vyzýváni k tomu, aby své doklady dovezli ke správci daně. Je-li naší ambicí, že systém, jak má v budoucnu fungovat, bude daleko více přátelský, daleko více bude poskytovat dojem partnerské spolupráce správce daně a daňového poplatníka, to jsou záměry, které jenom vítám.
Jenomže dnešní stav není popsán, cokoliv bude v budoucnu, je v podstatě možné považovat za úspěch. Je-li totiž tady jedním ze základních cílů napsáno, že ambicí nově fungující správy daní a poplatků je vybrat více peněz, tak k tomu dojde skoro vždy. Stačí, aby byly zvyšovány daně, pak bude více peněz, nebo aby ekonomika rostla se stávající daňovou zátěží, a také se vybere více peněz. Jinými slovy - tady jsou předem definována nějaká kritéria, která budeme považovat za úspěch, a my víme, že se automaticky dostaví. Myslím, že to je nekorektní. Považuji za nutné zefektivnění správy výběru daní nejen v korunových nákladech, které jsou vyčísleny na celkový objem vybraných daní, ale považuji za nutné, abychom byli schopni takovou argumentaci a takové cíle obhájit i před veřejností, protože tady jsou plánované výdaje, které nebudou malé, nejsou opominutelné. Chtěl bych zcela jednoznačně obstát před dotazy daňových poplatníků, k čemu všemu má tato ambice sloužit.
Chybí mi zcela jednoznačně snaha nebo deklarace toho, že daňová legislativa v České republice bude výrazně zjednodušena. Nevím, jestli má pan ministr pocit, jestli to sem patří, nebo nepatří, ale toto je předpis, který říká, jak má být organizována daňová správa. Je zde napsáno téměř všechno. Myslím, že správce daně má být tím, kdo se má podílet na definici kvalitnějšího, jednoduššího daňového prostředí. Jsou-li zde takové cíle, že se má správa daně stát naprosto nezávislou na politické reprezentaci, resp. na politické moci v zemi, myslím, že zcela zřetelně zde musí stát, že zůstane partnerem a bude spolupracovat na zjednodušení a zkvalitnění daňových předpisů.
Zcela zřetelně zde také musí zaznít, že některé předpisy, navíc vyjmenované ve výčtu stávajícího právního prostředí, budou zjednodušeny do té míry, že daňoví poplatníci v České republice budou zatíženi daleko menšími sankcemi. Několikrát jsem zde uváděl stávající platný stav v České republice. V žádné zemi, alespoň srovnám-li staré členské země Evropské unie, neplatí daňoví poplatníci tak vysoké sankce při daňových nedoplatcích, při uplatňování daňových doměrků. Má-li systém sloužit efektivně a má-li být partnerský, pak to musí být jednoznačný závazek. Myslím, že takové předsevzetí zde musí být naprosto jasně deklarováno.
To jsou velmi povrchní, nikoliv detailní námitky k tomu velmi rozsáhlému sněmovnímu tisku. Myslím, že stojí za to, abychom zvážili návrh na přerušení rozpravy právě proto, abychom vedle sebe dostali sněmovní tisky, které mají nějakým způsobem přehodnotit stávající rozsah trojkových obcí a pasovat daňovou správu k takto nadefinovanému prostředí. Proto vás prosím, abyste podpořili můj návrh na přerušení rozpravy. Nebude-li přijat, dávám návrh na zamítnutí sněmovního tisku číslo 823.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Doktorovi. Slova se ujme pan poslanec Vladimír Doležal. Další přihlášku zatím nemám. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Vladimír Doležal: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, dovolte, abych i já se vyjádřil k sněmovnímu tisku 823. Nebudu se opakovat v tom, co zde řekl můj předřečník Michal Doktor. Zkusil bych říci spíš jiné poznatky.
Odehrála se jedna věc, a to že tento návrh shodou okolností projednával rozpočtový výbor před projednáváním v prvním čtení. Bohužel jelikož pan ministr nenavštěvuje rozpočtový výbor, posílá za sebe své náměstky, v podstatě za jeho funkční období jsme ho tam ještě neviděli, je škoda, že neslyšel debatu a rozpravu na toto téma. Určitě byl informován, ale já se nedomnívám, že úplně objektivně.
***