(11.40 hodin)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dívám se na ty, kteří vystoupili v rozpravě k proceduře, zdali jsou s tím, jak pan zpravodaj interpretoval výsledek rozpravy, spokojeni. Minimálně není spokojen pan poslanec Sehoř.
Poslanec Karel Sehoř: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, vznáším námitku proti interpretaci, kterou přednesl pan zpravodaj. Je to neuvěřitelné, takovým způsobem se tady ještě nehlasovalo. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Námitka by proti postupu zpravodaje podle mého soudu nemusela zaznívat, protože se ještě nehlasovalo o proceduře, diskutujeme o ní, takže bych byl rád, pane poslanče Sehoři, kdybyste upřesnil svou námitku, čeho se to týkalo. To, že je zákon složitý, to je věc jiná.
Pan poslanec Pleva vnese jasno.
Poslanec Petr Pleva: Vážený pane předsedající, chtěl bych uvést na pravou míru naprosto absurdní tvrzení zpravodaje, že nelze upřednostnit později podané pozměňovací návrhy a že je nutné hlasovat v pořadí, jak byly pozměňovací návrhy podány. Pan zpravodaj je tady zřejmě první den.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Když odmyslíme poslední větu, která je evidentně nepravdivá, tak se s tím nicméně nějak vyrovnat musíme. Poprosím pana zpravodaje, aby se pokusil vyhovět námitce, kterou asi on vnímá konkrétněji než já, pana poslance Sehoře…
Paní a pánové, já bych vás opravdu prosil, abyste tomu, co tady zaznívá, věnovali pozornost, protože věc vskutku není jednoduchá.
Poslanec Miloslav Kala: Já se domnívám, že v jednacím řádu je uvedeno to, co jsem uvedl, takže se ohrazuji proti tomu, jestli jsem zde první, nebo poslední den.
Co se týče toho, jak vyhovět, tak podle mého názoru je buď možné schválit, nebo neschválit navrženou proceduru. Jinou možnost v tento okamžik nevidím. Těžko se shodneme na tom, že budeme hlasovat prakticky jednotlivě o všech návrzích tak, jak byly podávány, a já jsem akceptoval připomínku pana poslance Římana a přitom některé jiné návrhy budeme před hlasováním o návrhu hospodářského výboru předřazovat.
Navrhuji, abychom hlasovali o upravené proceduře, tak jak jsem ji přednesl. Pokud nebude schválena, tak to samozřejmě bude vyjádření Sněmovny a její vůle.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Pan poslanec Říman chce vystoupit.
Poslanec Martin Říman: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já se ohrazuji proti tomu, aby pan zpravodaj překrucoval to, co jsem řekl, a považoval to za zdůvodnění svého odmítání návrhů k hlasování, které tady byly předneseny mnou a dalšími kolegy.
Zopakuji, co jsem namítl. Já jsem řekl, že nerozumím tomu, na základě jaké procedury, na základě jakého postupu byly některé pozměňovací návrhy, které schválil hospodářský výbor, nahrazeny pozměňovacími návrhy jinými v téže věci. Jinými slovy - tady muselo dojít ke svévolnému, na vůli hospodářského výboru zcela nezávislému rozhodnutí, kdy někdo, já nevím, jestli pan zpravodaj, Ministerstvo dopravy nebo kdo, návrhy hospodářského výboru byly neakceptovány a byly nahrazeny jinými podobnými návrhy hospodářského výboru. To považuji za nepřijatelné. Proč potom hospodářský výbor vůbec o tom hodiny a hodiny rokuje a jedná, když pak někdo uprostřed procesu přijde a vyhodí ty návrhy, na kterých se usnesl hospodářský výbor, a nahradí je nějakými jinými? Existuje jediný způsob, jak to udělat. A to je druhá část toho, o čem hovořil pan poslanec Kala, když odmítl návrhy poslanců, aby se některé pozměňovací návrhy hlasovaly dříve než jiné. Protože to je ta jediná metoda, totiž vůle zde vyřčená poslancem, jak se to tady děje u každého zákona a u všech pozměňovacích návrhů, kdy vůle poslance, který si tady stoupne a řekne, já žádám, aby se o mém pozměňovacím návrhu hlasovalo tehdy a tehdy, tak je zvykové právo, že této vůli je vyhověno, třeba i proti podobnému návrhu daného gesčního výboru. Nesměšujme tyto dvě věci dohromady.
Za prvé. Znovu to opakuji - není možné, aby někdo svévolně vyřadil pozměňovací návrhy gesčního výboru. A za druhé - stejně tak není možné na základě zvykového práva této Poslanecké sněmovny podle mého soudu, aby zájem poslanců hlasovat o jeho pozměňovacích návrzích byl odmítnut.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Římanovi. Dámy a pánové, myslím, že si můžeme vyčítat leccos, ale rozhodně si myslím, že o mnoha hodinách, které jsme už věnovali tomuto zákonu, asi ne že bychom chtěli nějak manipulovat proceduru. Jsem přesvědčen o tom, že pan zpravodaj dospěl k tomu, jak nás co nejrychleji provést zákonem, a jeho povinností je, aby se hlasovalo o všech návrzích. Na Sněmovně je, aby stanovila při hlasování o proceduře pořadí návrhů, a povinností zpravodaje je upozornit na to, že bude-li přijat nějaký návrh, další dva jsou třeba nehlasovatelné. Na tom je možné se dohodnout.
Pokud se na tom nedohodneme, tak se bude hlasovat o návrzích tak, jak byly podány, a dostaneme se do poněkud prekérní situace, že budeme muset hlasovat o mnoha návrzích, což samozřejmě možné je.
Pan poslanec Melčák, po něm pan poslanec Kapoun, pak paní poslankyně Dundáčková.
Poslanec Miloš Melčák: Pane místopředsedo, omlouvám se, že jsem to neuvedl ve svém prvním vystoupení, ale prosil bych pana zpravodaje, aby pozměňovací návrh W74 po vysvětlení, co je nehlasovatelné, byl tak laskav, a předřadil mezi návrhy, které jsou sice hlasovatelné, ale nemají souhlas Ministerstva dopravy, protože proti návrhu W74 nestojí žádný pozměňovací návrh, takže se domnívám, že je hlasovatelný.
Ještě využiji toho, že pokud dojde na hlasování o bodě V46, aby byl hlasován současně s bodem V47. Tím opět ušetříme jedno hlasování. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Pan poslanec Kapoun.
Poslanec Miroslav Kapoun: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, budu velmi krátký. To, co tady přednesl pan poslanec Říman, pokud se týká usnesení hospodářského výboru, je naprosto v pořádku, ale jinak si myslím, že mnohé z poslaneckých návrhů, které budou, budou upřednostněny, dokonce si myslím, že ten poslední návrh, který se jmenuje Y1, bude upřednostněn před A, ale bude to upřednostněno hlasováním Sněmovny.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Nyní bude hovořit paní poslankyně Dundáčková. Pak si myslím, že bude správné dát příležitost panu zpravodaji, aby na základě rozpravy znovu předložil svou představu o tom, jak by se mělo hlasovat, abychom se v tom lépe vyznali.
Poslankyně Eva Dundáčková: Děkuji, pane místopředsedo a předsedající této schůze. Já se naopak domnívám, že to, co jste teď řekl, není správný postup. My přece musíme rozhodnout o protinávrzích hlasováním, které zde podali kolegové, pak teprve můžeme hlasovat, nebudou-li přijaty, o návrhu, který nám podal na počátku pan zpravodaj. To je přece hlasování, které je naprosto běžné. Po všech námitkách, které tady byly vzneseny a které nepřijal pan zpravodaj, což je jistě jeho právo, musíme napřed hlasovat o těchto podaných návrzích jako o protinávrzích. Na postup při hlasování, teď mám na mysli. Pokud budou schváleny, pak bude podle toho upraven postup hlasování pana zpravodaje.
***