(11.50 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
Dalším bodem našeho jednání je bod č. 114, kterým je
114.
Výroční zpráva o činnosti Rady České televize v roce 2003
/sněmovní tisk 619/
Tuto výroční zprávu projednal příslušný výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a také stálá komise Poslanecké sněmovny pro sdělovací prostředky. Máte příslušná usnesení, která byla rozdána jako sněmovní tisky 619/1-3.
Nyní prosím zpravodaje Petra Bratského, aby nás informoval nejdříve o jednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a snad i přednesl návrh usnesení, který nám výbor předkládá. Prosím pana poslance, aby se ujal slova k tomuto bodu.
Poslanec Petr Bratský: Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, výbor přijal velmi jednoduché usnesení: Bere zprávu na vědomí.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Poprosím ještě paní poslankyni Kateřinu Dostálovou, která je zpravodajkou komise pro sdělovací prostředky, aby také sdělila, k čemu dospěla komise.
Poslankyně Kateřina Dostálová: Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, stálá komise také doporučuje vzít tuto zprávu o činnosti České televize za rok 2003 na vědomí.
Chtěla bych jenom říci pár slov k projednávání této zprávy. Museli jsme konstatovat, že rada se opravdu k této zprávě postavila zodpovědně a zapracovala veškeré naše připomínky, postupovala podle jednotlivých paragrafů zákona o České televizi, takže jsme neměli žádné vážné výhrady k této konkrétní zprávě o činnosti, a podotýkám o činnosti České televize, protože já budu velmi zvědavá na zprávu o hospodaření České televize, která by k nám měla doputovat, do Poslanecké sněmovny, někdy v srpnu nebo září, protože i zpráva o činnosti se dotkla, byť jen letmo, hospodaření. Musím říci, že jsou tam velmi nevyjasněné záležitosti týkající se projektu firmy KPMG. Jde o řadu milionů korun, které nikdy nebyly v podstatě Českou televizí zrealizovány, byť byly vydány, a ve světle faktů, které dnes můžete číst na internetu, a toho, co včera odhlasovala Rada České televize, a teď mám na mysli zvýšení platu generálního ředitele České televize, navýšení čtvrtletních odměn až do částky 300 000 Kč po splnění pěti ekonomických ukazatelů, které by měl generální ředitel České televize plnit, tak si myslím, že to jsou fakta v současném stavu, kdy Česká televize ruší pořady, omezuje výrobu, poměrně závažná, a já předesílám, že se chci velmi vážně a konkrétně zabývat zprávou o hospodaření, která bude důležitým momentem, o kterém se tady budeme bavit, předpokládám, v září nebo v říjnu.
Tolik jenom pár slov. Co se týče zprávy o činnosti, doporučuji vzít na vědomí. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Zahajuji všeobecnou rozpravu. Hlásí se pan ministr kultury Pavel Dostál.
Ministr kultury ČR Pavel Dostál Já nebudu debatovat. Jen abych správně porozuměl oběma zpravodajům - Znamená to, že paní zpravodajka doporučuje, abychom zprávu o činnosti České televize vzali na vědomí? Znamená to, že mediální komise souhlasí s činností České televize a že nejsou připomínky, pokud se týká jejich programu, a že Česká televize pracuje v souladu se zákonem o České televizi, se zákonem o rozhlasovém a televizním vysílání? Ptám se na to proto, že během tohoto roku v těchto souvislostech byla Česká televize kritizována. Pokud došlo nyní k tomu, že mediální komise bere tuto zprávu na vědomí, mohu to chápat tak, že kritické připomínky byly vyřízeny? Tam mám otazník.
Mohu to chápat tak, že veškeré kritické připomínky, které zazněly ve Sněmovně na adresu činnosti České televize, byly probrány v mediální komisi a byly vyřízeny? Nebo tomu tak není?
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Dotaz zní, jestli připomínky byly všechny vyřízeny. Paní poslankyně Dostálová bude reagovat na otázku. Prosím.
Poslankyně Kateřina Dostálová: Vážené kolegyně a kolegové, já to panu ministrovi vysvětlím, jestli mi nerozuměl. Zpráva, pane ministře, se týká roku 2003. My jsme Radě České televize po dobu několika let vytýkali, že tuto zprávu nezpracovává dle jednotlivých paragrafů zákona o České televizi. V této zprávě rada vyhověla našim připomínkám. Za rok 2003 neschvalujeme, ale bereme na vědomí tuto zprávu, ale vzhledem k tomu, že tato zpráva se i letmým způsobem dotkla hospodaření České televize a já jsem nebyla spokojena s touto částí, říkám, že chci soustředit svou pozornost na hospodaření České televize. Velmi dobře víte, že zprávy jsou dvě a jsou odlišné. Takže v případě činnosti za rok 2003 bereme na vědomí. Doufám, že jste tomu rozuměl, pane ministře.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan ministr se hlásí do rozpravy. Prosím.
Ministr kultury ČR Pavel Dostál Pane předsedo, byl bych rád, kdybychom si s paní poslankyní rozuměli. Já nenapadám její zprávu, nechci zde konfrontovat své názory s jejími názory. Jde mi jenom o to, zda tím, že tuto záležitost takto formálně vypořádáme, neztrácíme prostor, abychom si už někdy někde pověděli o tom, zda jsme s činností České televize spokojeni. S činností, nemluvím o hospodaření. Tam samozřejmě debata bude a bude zcela legitimní. Ale neustále nám schází prostor pro to, abychom zhodnotili činnost České televize, neboť během posledního roku mnohdy docházelo ze strany poslanců ke kritice některých pořadů atd. Já se domnívám, že diskuse mediální komise asi měla zaznamenat i tyto podněty.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, děkuji. O slovo se hlásí předseda klubu KDU-ČSL pan poslanec Talíř.
Poslanec Jaromír Talíř: Pane předsedo, děkuji za slovo. Hlásil jsem se teď spíš jako předseda stálé komise pro sdělovací prostředky a musím panu ministru kultury vaším prostřednictvím vzkázat, že prostor neztrácíme, že stálá komise pro sdělovací prostředky existuje, že má-li pocit, že je tam třeba debatovat o České televizi, může navrhnout, nebo prostřednictvím zástupců svého klubu, bod, který se tomu bude věnovat. Zrovna tak se tomu může věnovat výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Takže nemám pocit, že bychom ztráceli prostor pro to, kde můžeme debatovat o problémech České televize.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, děkuji. O slovo se hlásí pan poslanec Karel Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, nejdříve bych chtěl říci, že si myslím, že bychom neměli zneužívat institutu přednostního práva předsedů klubů vystoupit, když potom zde mluví předseda komise, který žádné přednostní právo nemá. Velice bych prosil, aby toto pan předseda komise slyšel - ale on se baví, takže ho to asi nezajímá, že zneužívá dobrodiní jednacího řádu, a neposlouchá pořád. Tak ať neposlouchá. Třeba ho bude porušovat dál, když mu to pan předseda umožní.
Dámy a pánové, chtěl bych upozornit na jeden rozpor u tohoto bodu, a sice v programu máme napsáno, že projednáváme výroční zprávu o činnosti Rady České televize v roce 2003, a materiál, který nám byl předložen, je Výroční zpráva o činnosti České televize v roce 2003. Zajímavé je, že ani stálé komisi, ani výboru to nepřišlo a je mu to jedno, že vlastně materiál, který byl předložen, je jiný než ten, který máme projednávat. Jinak doporučuji, všechno je v naprostém pořádku, jak jsem slyšel v úvodních slovech. Myslím si, že by tyto dva orgány Poslanecké sněmovny si měly vlastně ujasnit nejdříve, co projednáváme. Vím, že v materiálu jsou obsaženy i pasáže jak o činnosti České televize, tak o činnosti rady, ale myslím si, že by se to mělo dát do pořádku a dohromady.
Pokud měl pan ministr kultury pocit, že podle této výroční zprávy a vystoupení zpravodajů je všechno v pořádku a Česká televize pracuje v souladu se zákonem, tak musím říci, že to není pravda, že Česká televize naopak pracuje v rozporu se zákonem, a to konstatuje v části 3.1.4. zpráva, kde jsou už zprávy o činnosti Rady České televize, kde se jasně říká, že podle § 12 zákona 483/1991 Sb., o České televizi, má být podíl vysílání televizních studií na celostátních vysílacích okruzích, že musí činit minimálně 20 % z celkového vysílacího času České televize v měsíčním úhrnu.
***