(17.50 hodin)
(pokračuje Hojda)
Předně bych si chtěl na tomto místě trochu postěžovat na způsob, jakým byl určen zpravodaj. Organizační výbor rozhodl o přidělení zpravodajské činnosti k tomuto návrhu, aniž by respektoval stanovisko hospodářského výboru, resp. stanovisko ještě nebylo k dispozici, takže organizační výbor určoval sám. O tom, že budu zpravodajovat tuto novelu, jsem se tedy dozvěděl prakticky v minulém poslaneckém týdnu a s vlastní novelou jsem se mohl seznámit včera. Víte, jak to vypadá v Poslanecké sněmovně, že prakticky po příjezdu do Poslanecké sněmovny je jednání klubů a pak hned následuje jednání sněmovny, čili měl jsem přípravu poměrně komplikovanou, jak se asi někdy také stává některým dalším zpravodajům. Jenom jsem si postěžoval a myslím si, že by se mělo brát v úvahu, aby alespoň zpravodaj měl možnost trošku delší přípravy.
Nyní k vlastnímu návrhu zákona, tak jak konstatuje důvodová zpráva. Ta konstatuje, že hlavním účelem - a bylo to tu řečeno panem ministrem - nového zákona bylo přizpůsobit poskytování poštovních služeb moderní době a současně převzít přístupy uplatňované Evropskou unií. Tím samozřejmě myslím zákon, který byl přijat v roce 2000, zákon č. 29. Dosavadní zkušenosti potvrdily, že věcná koncepce uvedeného zákona je správná. Hlavní připomínkou EU je údajně nedosažení úplné kompatibility s právem Evropského společenství. Zde jsem poměrně překvapen, protože když jsme jednali v roce 2000, tak se právě připravoval zákon z toho důvodu, aby byl kompatibilní s právem Evropského společenství.
Co se týče nekompatibility, jedná se o udělování souhlasu k provozování poštovních služeb podle § 17 zákona, které je neslučitelné se směrnicí - opět sdělil pan ministr. Podle tohoto stanoviska nesmí být přístup na trh vázán na administrativní procedury. Novela zákona tedy řeší poskytování poštovních služeb jako živnost volnou. Myslím, že to je poměrně podstatný zásah.
Novela má řešit rovněž některé zjevné nedostatky a chyby, které jsou citovány v důvodové zprávě. Jedná se zejména o nemožnost sankcionovat nedodržení § 3, to je porušování zákonného monopolu při dodávání písemností. Zde jen připomínám, že je tímto pouze potvrzeno, a to je moje osobní poznámka, že Senát našeho Parlamentu zřejmě neplní svoji kontrolní funkci, když na tyto zjevné nedostatky neupozornil a nenavrhl jejich opravu.
Nyní budu citovat z posledního odstavce důvodové zprávy, protože si myslím, že je velmi důležitý: Návrh zákona je v souladu s ústavním pořádkem ČR. Navrhovaná novelizace nesouvisí s mezinárodními smlouvami, jimiž je ČR v této oblasti vázána, to jsou smlouvy týkající se členství ve Světové poštovní unii. Potřebnou vazbu vytváří již původní text zákona. Předpisy Evropského společenství týkající se návrhu jsou citovány dále.
Ministerstvo informatiky prohlašuje, že návrh je plně slučitelný s právem Evropského společenství, tj. směrnicí Evropského parlamentu a Rady č. 97/67/ES z 15. 12. 1997, o společných pravidlech pro rozvoj vnitřního trhu, poštovních služeb společenství a zvyšování kvality služby, dále směrnicí Evropského parlamentu a Rady č. 2002/39/ES z 10. června 2002, kterou se mění směrnice č. 97/67/ES s ohledem na další otevření poštovních služeb společenství v hospodářské soutěži. Účelem novelizace je kromě jiného uvést zákon zcela do souladu s citovanou směrnicí. Návrh nejde nad rámec úpravy Evropského společenství, není v rozporu se žádnými předpisy Evropského společenství. Zvláštní jednání a konzultace s Evropským společenstvím týkající se navrhované úpravy neproběhla.
Důsledkem návrhu je převod regulačních kompetencí z Ministerstva informatiky na Český telekomunikační úřad a žádné další organizační nároky ani institucionální důsledky návrh nemá. Rovněž je zde konstatováno, že navrhovaný zákon nemá žádný přímý hospodářský a finanční dopad na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty.
Já bych tímto svoji zpravodajskou činnost ukončil a přihlásil bych se pak do rozpravy obecné.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Pavlu Hojdovi za jeho zpravodajskou zprávu a otevírám obecnou rozpravu. Nemám žádnou písemnou přihlášku. Eviduji přihlášku pana zpravodaje. Uděluji mu tedy slovo v obecné rozpravě. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Pavel Hojda: Děkuji, pane předsedající. S ohledem na to, že jsem dostal některá stanoviska týkající se právě navrhované novely, tak bych vás seznámil s některými důvody, které nebudu paušalizovat, ale je dobré, abychom se seznámili i s námitkami, které vůči této navrhované novele jsou.
Osobně můj pocit z tohoto návrhu novely zákona je asi následující. Mám obavy právě z převodu z živnosti vázané na živnost volnou, prakticky volnou liberalizaci v oblasti poštovního doručování, a bohužel se domnívám, když to vezmu všeobecně, že může nastat situace, kterou tato novela přivodí, a já se domnívám, že na to určitě pan ministr bude reagovat, může nastat situace, kdy právě podnikatelské subjekty získají oprávnění provozovat tuto činnost a "vyzobou si rozinky", budou provozovat činnost, která bude pro ně lukrativní, a ostatní zůstane na České poště. Z toho plyne, že Česká pošta bude muset zajišťovat veškeré služby, které souvisejí s poštovní službou. Budou to asi většinou služby již nevýdělečné a nakonec to dopadne tak, že veřejné rozpočty a my všichni budeme doplácet na to, aby tady byly zajištěny některé činnosti, které jsou potřebné pro poštovní činnost. Takový je můj základní a první dojem z tohoto návrhu, samozřejmě kromě věcí týkajících se oprav problémů a oprav věcí, které je zapotřebí měnit, jak ukázala praxe za čtyři roky.
Podle stanovisek, která mám, je novela v přímém rozporu s evropským i s logickým přístupem k regulaci obecně i poštovních služeb, neboť reguluje, a to s charakteristickými příznaky, řízení pouze národního poštovního operátora, to je Českou poštu, státní podnik, prostřednictvím neomezených kompetencí daných touto novelou regulačnímu orgánu. Tím se uplatňuje možnost regulace pouze k tomuto operátorovi, a nikoliv ke všem subjektům poštovního trhu. Tento princip není uplatněn údajně nikde v EU. Vytváří prostředí pro nekalou konkurenci, kdy všichni aktéři mohou na trhu podnikat bez jakýchkoli omezení a pouze jediný je autonomně regulován. Takové pojetí plně koresponduje s veřejně prohlašovanými názory v tom smyslu, že novela zákona je ovlivněna německou novinářskou lobby, která v této oblasti již podniká - nebudu citovat, asi to není vhodné - a připravuje prostředí pro vstup Deutsche Post na český poštovní trh.
Autonomní kompetence regulačního orgánu vyplývá ze skutečnosti, že novela ruší dvě stávající vyhlášky Ministerstva informatiky, původně Ministerstva dopravy a spojů, které definovaly zejména kvalitu a dostupnost poštovních služeb ve veřejném zájmu.
***