(10.20 hodin)
(pokračuje Kučera)
Třetí změna. V § 6 nový nadpis zní: Kontrola zdravotního stavu šlechtitelského, rozmnožovacího a reprodukčního materiálu.
Čtvrtá změna. V § 21 odst. 3 - tady upozorňuji, že v komplexním pozměňovacím návrhu je chybně označen jako odstavec 14 - v písm. a) a b) vypustit slova "další".
Pátá změna. V § 42 odst. 1 vypustit písmeno g), ostatní písmena přejmenovat.
Krátké zdůvodnění. Celý § 42 detailně vymezuje, co musí být obsaženo v údajích na obalu chemického přípravku. Odkaz na další údaje podle zvláštního předpisu je nebezpečný. Buď by se měl celý tento paragraf přesunout do zvláštního právního předpisu, nebo musí být zákonem stanovené povinnosti konečné. Jinak se v našem právním řádu nikdo nevyzná.
Šestá změna. V § 42 odst. 1 písm. r), ale po přejmenování navrženém v předchozím bodu by to bylo písmeno q), nahradit novým zněním: datum výroby a schválenou dobu použitelnosti při skladování v předepsaných podmínkách.
Sedmá změna. V § 45 odst. 5 - tento odstavec vypustit.
Krátké zdůvodnění. Žadatel by se navrženou výjimkou ze správního řádu dostal do pozice, kdy se nemá možnost odvolat a účinně bránit, což je v rozporu s ústavou.
Osmá změna. V § 49 odst. 3 druhou a třetí větu nahradit tímto zněním: Rostlinolékařské správa je oprávněna zjišťovat a evidovat údaje o spotřebě účinných látek ve vztahu k jednotkám územní správy. Tím nesmí být ohrožena ochranu marketingových a ekonomických údajů jednotlivých fyzických a právnických osob.
Krátké zdůvodnění. Dle stávajícího zákona v naší republice funguje nejdokonalejší marketingový průzkum o spotřebě chemikálií v zemědělství na světě. Nebyl vybudován v zájmu našeho státu, ale v zájmu několika úředníků. V rozporu s ústavou jsou po linii pracovníků Státní rostlinolékařské správy evidovány a kumulovány údaje o spotřebě jednotlivých chemických přípravků jednotlivými podniky nebo subjekty a pak jsou tyto důvěrné údaje o jednotlivých ekonomických subjektech prodávány nelegálně chemickým firmám. Vláda ve svém návrhu tomuto korupčnímu programu ještě více napomáhá. Myslím si, že je na čase udělat tomuto zločinnému chování úředníků přítrž. Dle směrnic EU máme povinnost zjišťovat průměrnou spotřebu účinných látek. To lze zajistit i takovým způsobem, že nebude docházet k manipulaci s důvěrnými údaji o jednotlivých podnikajících subjektech. Klíčem k tomuto problému je úprava programu, který dnes funguje na Státní rostlinolékařské správě. To ale není předmětem zákona a to budu vyžadovat od ministra zemědělství a kontrolovat v příštím období osobně.
Devátá změna. Za znění § 50 odst. 1 doplnit větu: Rostlinná správa neprodleně rozhodne o schválení nebo zamítnutí takového žádosti.
Desátá změna. V § 50 odst. 2 poslední větu nahradit zněním: Stejnopis povolení neprodleně předá žadateli a místně příslušnému orgánu ochrany veřejného zdraví.
Jedenáctá změna. § 73, odst. 3 vypustit.
Zdůvodnění. Je zde navrženo, aby obecní a městské úřady řešily problematiku šíření škodlivých činitelů z neošetřovaných polí. Obecní a městské úřady ale nedokáží kvalifikovaně rozhodovat, zda jde o šíření škodlivého organismu, a tudíž nemohou ani rozhodovat o patřičných sankcích. Bylo by to v rozporu s tímto zákonem. Zákon stanovuje velice přísné podmínky opravňující k posuzování škodlivých organismů a ty nelze obcházet. Pokud by si některé obce nebo města zaměstnaly takto vysoce kvalifikovanou pracovní sílu, docházelo by k duplicitě rozhodování dvou institucí v jedné oblasti a to je nepřijatelné.
Dvanáctá změna. § 79 zní: § 79 - Správní poplatky.
1. Žadatel o
a) povolení dovozu a přemisťování škodlivých organismů dle § odst. 1,
b) provedení dovozní rostlinolékařské kontroly podle § 21 odst. 1 a 3,
c) registraci přípravků podle § 33 a hodnocení účinných látek podle § 41,
d) udělení osvědčení o způsobilosti k provádění úředně uznaných zkoušek podle § 45,
e) povolení dovozu souběžných přípravků podle § 53,
f) zápis dalších prostředků podle § 54 a mechanizačních prostředků podle § 63 do úředního registru,
g) posouzení provozovny pro kontrolní testování mechanizačních prostředků podle § 66,
h) uznání způsobilosti technického zařízení podle § 69
je povinen uhradit správní poplatek podle zvláštní právního předpisu - označeno jako 56 a), a pod čarou: 56 a) zákon č. 337/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Odstavec 2. Rostlinolékařská správa je oprávněna požadovat náhradu nákladů na provedení odborných úkonů od osoby, která nesplněním nebo porušením povinnosti stanovené tímto zákonem nebo nařízené na jeho základě způsobila nutnost provedení takových úkolů a náhradu nákladů za poskytnutou odbornou pomoc.
Krátké zdůvodnění. Je to jeden z klíčových bodů tohoto zákona. Buď rostlinolékařské správě zákonem umožníme, že si může za své úkony vybírat náhradu nákladů, což povede pravděpodobně k lavinovitému a nekontrolovatelnému bujení byrokracie, nebo zůstaneme v mezích směrnic EU a našeho právního řádu a za některé úkony bude muset podnikající subjekt zaplatit správní poplatek. Ostatní činnosti státní rostlinolékařské správy, které nejsou v zájmu podnikatele, ale jsou v zájmu státu, musí zůstat nezpoplatněny, protože to je přece základní zájem státu a předmět činnosti této státní instituce. Bohužel, zákon je tak hluboce nepřipraven, že není připraven ani zvláštní předpis, na který se návrh zákona odvolává, a samozřejmě nemůže být připravena ani potřebná změna zákona o správních poplatcích. To pravděpodobně vytvoří určité období, kdy rostlinolékařská správa bude mít problémy ve vybírání buď správních poplatků, nebo náhrad za svou činnost, ale je to jediný způsob, jak tento zákon uvést do činnosti ještě před naším vstupem do EU. Správní poplatky nebo náhrady nákladů budou muset být projednány vládou a schváleny v patřičných normách dodatečně.
Mám tady ještě změnu číslo 13. V § 86 odst. 3 písm. c) slovo "práce" nahradit slovem "prací".
Krátké zdůvodnění. Zákon zde formuluje povinnost školení pracovníka při každém vydání chemického přípravku, a jak je to tam naformulováno, je to prakticky nemožné a nesmyslné.
***