(9.30 hodin)
(pokračuje Bradík)
Navrhovaná úprava mysliveckého zákona totiž neřeší regulaci vysokých stavů černé zvěře. Dnešní neustále stoupající stavy černé zvěře způsobují velké problémy zemědělcům, velké problémy na pozemcích, na zemědělské výrobě. Bohužel tedy se neuplatňují a neregulují biologicky správným a důsledným lovem. Důkazem je velice nízký odstřel právě selat a lončáků, dále pak nevhodné složení i nevhodný poměr pohlaví a pak chybějící náležitý podíl vyspělých kňourů.
Žádáme tedy, aby se vynechala z § 3 odstavec 3 černá zvěř, tak aby chov a lov černé zvěře byl odborně usměrňován. K tomu by měly přispět právě vytvořené oblasti chovu černé zvěře, jak uvádí citovaný zákon.
Nároky na státní rozpočet tento návrh zákona žádné nemá, žádné nároky nevzniknou. Samozřejmě existuje soulad mezi mezinárodními smlouvami podle článku 10 ústavy a ústavního pořádku České republiky.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji, pane hejtmane. Nyní by se měl ujmout slova zpravodaj pro prvé čtení poslanec Robert Kopecký, ale tady v tuto chvíli není. Takže se tohoto návrhu pravděpodobně ujme pan poslanec Skopal. Ale vzhledem k tomu, že je to první čtení, vidím jako nutnost odhlasovat tuto změnu zpravodaje.
Jestli dovolíte, budeme muset hlasovat o mém návrhu, aby pan poslanec Skopal se stal zpravodajem pro prvé čtení tohoto návrhu.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 126 z přítomných 142 poslanců pro 116, proti 2. Návrh na tuto změnu zpravodaje byl přijat.
Nyní prosím pana poslance Skopala, aby se ujal slova jako zpravodaj pro prvé čtení tohoto návrhu.
Poslanec Ladislav Skopal: Děkuji. Pane předsedo, vážená vládo, vážené poslankyně, vážení poslanci, je před námi návrh zastupitelstva Královéhradeckého kraje na změnu zákona 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění zákona č. 320/2002 Sb. a zákona č. 59/2003 Sb.
Jistě si ještě pamatujete, že jsme zde zažili diskusi kolem mysliveckého zákona. Měl jsem to štěstí - nebo smůlu - že jsem byl předkladatelem. Diskuse byla velice bohatá. Chápu problém, který zde přednáší zastupitel Královéhradeckého kraje, ale kloním se ke stanovisku, které jsme dostali od vlády, které zcela jasně říká a ukazuje, že na regulaci početních stavů prasat divokých lze využít možností daných zákonem o myslivosti, zejména prostřednictvím povolení lovu ve zvláštních případech - § 39 zákona o myslivosti, včetně výjimky ze zakázaných způsobů lovu - § 45 odstavec 2 zákona o myslivosti, tj. např. povolením lovu za pomoci zdrojů umělého osvětlení. Je pravdou, že škody v zemědělství, které černá zvěř dělá, jsou velké, ale v případě koordinace mezi krajským úřadem a mysliveckým sdružením je možno dosáhnout regulace této zvěře.
Ač bych rád déle diskutoval o této problematice, nerad bych znovu tento zákon otevíral a jitřil vášně v této Poslanecké sněmovně. Proto navrhnu v rozpravě zamítnutí této novely. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji, pane poslanče. Otevírám obecnou rozpravu. Písemné přihlášky zde nemám. Kdo se hlásí? Paní poslankyně Iva Šedivá.
Poslankyně Iva Šedivá: Děkuji, pane předsedo. Vážení přítomní, cítím potřebu se velmi krátce vyjádřit k problému, který zde máme, protože jsem byla u zrodu jakožto zastupitel Královéhradeckého kraje a příslušník výboru pro životní prostředí a zemědělství při Královéhradeckém kraji, kde tento podnět na změnu zákona vznikl. Vedla nás k tomu opravdu tíživá situace, která ovlivňuje zemědělství v tom smyslu, že jenom škody, které jsme se snažili odhadnout na zemědělských porostech černou zvěří, podle nás dosahovaly v našem kraji minimálně deseti milionů korun. Kraj se touto situací zabýval velmi intenzivně, dokonce sáhl do vlastního rozpočtu v tom smyslu, že použil peníze na zástřelné pro zvýšení počtu odlovených kusů černé zvěře. Cítili jsme ale, že je potřeba toto podpořit i legislativně.
Samozřejmě chápu, že je problém otvírat tento zákon, ale chtěla jsem tím říci, že jistě i další kraje s tím mají problémy a že předpokládám - v souvislosti i se stanoviskem vlády - že tento problém bude řešen, protože to není problém jenom náš. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji vám, paní poslankyně. Připomínám, že probíhá obecná rozprava k tomuto návrhu zákona. Hlásí se pan poslanec Skopal a Kučera.
Poslanec Ladislav Skopal: Jak jsem uvedl ve své zpravodajské zprávě, dávám návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: O slovo se hlásí pan poslanec Miloslav Kučera.
Poslanec Miloslav Kučera: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, velice mě překvapila slova mého kolegy Skopala a také jeho návrh na zamítnutí této mininovelky. Proto se cítím povinen zde vystoupit a tuto mininovelku obhájit.
Myslím, že nikdo z nás nepochybuje o tom, že zařazením černé zvěře do možnosti instituce (?) v oblasti chovu zvěře může významným způsobem napomoci k redukci jejich stavu, protože v oblastech pro černou zvěř bude každý povinen dodržovat určitá pravidla s nakládáním s touto zvěří. To znamená i se způsobem odlovu a intenzitou tohoto odlovu. V tomto snad mezi námi žádný spor nebude.
To, na co chci reagovat, jsou slova pana Skopala, že se obává otevřít tento zákon. Myslím si, že je nabíledni, že dokud je u Ústavního soudu podání napadaní (?) na novelu zákona o myslivosti, nebude v tomto sále nikdo, kdo by chtěl zákon novelizovat nějakým významným způsobem. Jsem přesvědčen, že pan Skopal a jeho obavy se tentokrát nacházejí v poněkud liché rovině. Jestliže v praxi jsou škody skutečně významné - myslím si, že to vůbec není otázka Královéhradeckého kraje - měli bychom nalézt minimální odvahu a samozřejmě také v případě potřeby džentlmenskou dohodu, že tento zákon nebude použit k ničemu jinému než k této malé úpravě, což je svým způsobem technická záležitost. Velice krátce by to mohlo projít touto sněmovnou.
Proto vás prosím v rozporu se stanoviskem vlády, abyste tuto mininovelku podpořili. Zároveň za sebe a své kolegy slibuji, že toto otevření zákona nepoužijeme k nějaké jeho větší úpravě.
***