(16.10 hodin)
(pokračuje Teplík)
Prosil bych ho, pane předsedo, abyste mu vzkázal, protože bohužel se k němu mohu obrátit pouze vaším prostřednictvím, aby pozorněji sledoval debatu.
Teď ke svému pozměňovacímu návrhu. Ten se rovněž týká § 98 nově navrhovaného odstavce 15 a já navrhuji nahradit zněním:
V § 21 se za odstavec 3 doplňuje nový odstavec 4, který zní: Smlouvy o souběžné dodávce elektřiny a plynu mohou být uzavírány nejdříve počínaje dnem uvedeným v § 5 odst. 2 písm. b).
Za článek 1 se vkládá nový článek II, který zní:
Článek II - Přechodné ustanovení. Souběžné dodávky elektrické energie a plynu uskutečňované na základě smluv uzavřených ke dni účinnosti tohoto zákona se řídí dosavadními předpisy. Dosavadní článek II se označuje jako článek III.
Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já vám také děkuji. Pan poslanec Býček zřejmě slyšel vaše ohrazení a hlásí se do rozpravy.
Poslanec Ladislav Býček: Vážený pane předsedající, pan zpravodaj skutečně oddělil zprávu od svého stanoviska, ale ve své zprávě jako zpravodaj podle mého názoru selhal, neboť v rozpravě ke čtvrtému návrhu, to bylo k § 98, nic neuvedl. Bohužel taková je pravda. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Dívám se, jestli někdo další má pozměňovací návrh v rámci podrobné rozpravy. Pokud tomu tak není, tak podrobnou rozpravu končím. Žádné další návrhy nezazněly. Mohu poděkovat zpravodaji, navrhovateli, a ukončit druhé čtení tohoto návrhu.
Dalším bodem naší schůze je
6.
Návrh poslanců Waltra Bartoše, Hynka Fajmona a dalších na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií
/sněmovní tisk 161/ - druhé čtení
Pan poslanec Walter Bartoš se nám z dnešního dne omluvil, takže se ptám, jestli je tady někdo, kdo uvede tento návrh místo něho.
Prosím pana poslance Fajmona, aby se ujal tohoto úkolu.
Poslanec Hynek Fajmon: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, domnívám se, že podstatné informace k tomuto návrhu zákona byly sděleny při rozpravě v prvním čtení. Nicméně ve stručnosti. Jedná se o technickou změnu, novelizaci stávajícího zákona, tak aby bylo umožněno odsunout účinnost pro obce při realizaci přechodu na tento energetický zákon o jeden rok a aby musely provést audity a provést odpovídající opatření až k 1. 1. 2005, a nikoliv k 1. 1. 2004, jak je nyní součástí platné právní úpravy. S tím byl v prvním čtení vysloven souhlas, a pokud je mi známo, tak také jednotlivé výbory, které projednávaly tuto záležitost, tento návrh podpořily.
Tolik z mé strany. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru, výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a iniciativně tento návrh projednal také výbor pro evropskou integraci. Usnesení zmíněných výborů byla rozdána jako sněmovní tisky 161/2 až 161/4.
Poprosil bych pana poslance Tomáše Teplíka jako zpravodaje hospodářského výboru, aby se také ujal slova.
Poslanec Tomáš Teplík: Pane předsedo, já vám děkuji za slovo. Předpokládám, že k tomuto bodu nebude tak obsáhlá diskuse jako k bodu předchozímu.
Hospodářský výbor projednal předmětný návrh, přijal usnesení pod číslem 161/2, kde doporučil přijmout tuto předmětnou novelu bez výhrad.
Došlo ještě k jedné záležitosti, a sice při projednávání v hospodářském výboru byl pozměňovací návrh, který jistě bude předkládat pan kolega Urban, předložen poněkud nestandardní cestou, lépe řečeno pan předkladatel Bartoš se k němu zachoval nestandardně. Nicméně já myslím, že nám nic nebrání v tom, abychom posoudili tento pozměňovací návrh zde na plénu a vyjádřili k němu příslušné stanovisko.
Nicméně co se týká samotného jednání hospodářského výboru, hospodářský výbor doporučuje přijmout předmětnou novelu bez výhrad.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji vám za stanovisko a prosím zpravodajku výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí paní poslankyně Ivu Šedivou, aby se ujala slova za tento výbor.
Poslankyně Iva Šedivá: Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, ráda bych tady řekla několik slov k tomu, jakým způsobem probíhalo jednání ve výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, protože tento výbor přijal dne 23. dubna 2003 pozměněné usnesení vůči předkladateli. Jedná se o to, že na základě stanoviska Parlamentního institutu, který zkonstatoval, že předložený návrh by vyjadřoval v době přijetí naší republiky k Evropské unii nekompatibilitu a že je možno tuto věc změnit lepším vyjádřením toho, oč vlastně předkladatel žádá, tak na základě těchto informací a na základě konzultací s Legislativní radou vlády, i s Parlamentním institutem, i s Ministerstvem průmyslu a obchodu byl přijat změněný návrh, který máte předložen ve sněmovním tisku 161/3, kde byly složky, kterých se potřeba vypracovat audit v daném časovém období, který navrhovatel sleduje, lépe vyspecifikoval (?) tak, aby k rozdílu vůči přijaté směrnici v Evropské unii nedocházelo. Myslím si, že je možné se s naším usnesením seznámit v tisku 161/3, a proto si myslím, že tímto moje zpravodajská zpráva může končit. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji zpravodajce. Pan zpravodaj Teplík chce v této chvíli také vystoupit.
Poslanec Tomáš Teplík: Vážená sněmovno, omlouvám se vám za zdržení, ale měl jsem v hlavě ještě číslo předchozího usnesení. Usnesení hospodářského výboru k tomuto bodu není 161/2, ale 161/4. Omlouvám se.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, děkuji za upřesnění. Prosím, aby se ujal slova ještě zpravodaj výboru pro evropskou integraci pan poslanec Petr Lachnit. - Zdá se mi, že pan poslanec v této chvíli není přítomen. Nevadí.
Otevřel bych obecnou rozpravu, do které mám přihlášku pana poslance Ladislava Urbana. Pan poslanec Lachnit možná vystoupí během obecné rozpravy. Prosím pana poslance Urbana, aby se v této chvíli ujal slova.
Poslanec Ladislav Urban: Vážený pane předsedo, děkuji za slovo. Dámy a pánové, předkládaná změna zákona číslo 406/2000, o hospodaření energií, předpokládá prodloužení lhůty pro povinné vypracování energetického auditu pro provozované hospodářství a budovy fyzickými a právnickými osobami s výjimkou příspěvkových organizací s celkovou roční spotřebou energie vyšší, než je vyhláškou stanovená její hodnota, a to o jeden rok na čtyři roky ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.
Tato úprava poněkud zlepšuje situaci ve zvětšení časového prostoru, ve zpracování nebo v možnostech zpracování energetického auditu. Jsem však přesvědčen, že zákon je možné ještě více přiblížit svému účelu, to je hospodaření s energiemi a i s hospodařením s finančními prostředky obecně. Je ale nutné také zpřesnit podmínky zpracování územních energetických koncepcí, protože jestliže jsou provozovateli územní energetické koncepce kraje, hlavní město Praha a statutární města a ostatní obce, dále jen pořizovatelé, pak mají mít tito pořizovatelé přímé právo vyžadovat poskytování informací a součinnost držitelů licencí na podnikání v energetických odvětvích u dodavatelů tuhých a kapalných paliv, kteří podnikají na území, pro které se územní energetická koncepce zpracovává.
***