(10.50 hodin)
(pokračuje Teplík)
Nicméně já jsem původně uvažoval o tom, že tento problém budu řešit samostatnou poslaneckou novelou v návrhu zákona, nicméně byl-li tady tento problém otevřen, přednesu své pozměňovací návrhy, o kterých se z důvodů, o kterých mluvil jak pan zpravodaj, tak pan ministr, v hospodářském výboru nejednalo. Omlouvám se, že vás zdržím poměrně delší dobu, ale nicméně situace si to vynutila.
Takže do § 90 stávajícího znění zákona 151/2000 Sb. doporučuji vložit nové odstavce, a sice odstavec 6 ve znění: Oprávnění podle odst. 1 písm. a) a c) tohoto ustanovení je věcným břemenem, které vzniká výstavbou vedení telekomunikační sítě v souladu s platnými právními předpisy, zejména na základě pravomocného územního rozhodnutí s tím, že poloha vedení v pozemcích musí být po výstavbě upřesněna geometrickým plánem a tento plán předán vlastníku dotčené nemovitosti. Za výstavbu podle pravomocného územního rozhodnutí se pokládá i výstavba vedení s přiměřenou odchylkou od schválené trasy vyvolanou nepředvídanými překážkami v zemi a předem výslovně dohodnutou s nově dotčenými vlastníky nebo způsobenou nepřesností katastrálních operátorů.
Dále navrhuji vložit nový odstavec 7 do § 90, a to ve znění: U oprávnění podle odst. 1 písm. b) tohoto ustanovení, týkajícího se vnitřních telekomunikačních rozvodů, rozvaděčů a koncových bodů sítě, jakož i přívodních vedení k budovám po pozemcích vlastníka této budovy, vzniká věcně břemeno jejich umístěním na základě písemného souhlasu vlastníka či držitelů nadpoloviční většiny spoluvlastnických podílů k dotčené nemovitosti.
Dále doporučuji vložit nový odst. 8 do stejného paragrafu, a to sice ve znění: Telekomunikační zařízení, pro které se nevydávají územní rozhodnutí, na stavbách, nejde-li o případy podle odst. 7, lze zřizovat na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi provozovatelem telekomunikačního zařízení a vlastníkem stavby, na níž nebo v níž má být vedení umístěno.
Dále doporučuji do § 90 vložit nový odst. 9 ve znění: Věcná břemena podle tohoto ustanovení se nezapisují do katastru nemovitostí a oprávnění z nich plynoucí přecházejí na právní nástupce provozovatelů, vlastníky či nabyvatele vlastnictví těchto vedení a jejich částí, pokud jsou provozovateli veřejné telekomunikační sítě či příslušné oprávnění nejdéle do jednoho roku od nabytí telekomunikačního vedení získají.
V souvislosti s tím je nutné do § 91 vložit jeden nový odstavec, odstavec 3, ve znění: Za omezení vlastnického práva výkonem oprávnění podle § 90 odst. 6 a 7 náleží vlastníků dotčené nemovitosti jednorázová finanční náhrada, jejíž výši dohodne provozovatel veřejné telekomunikační sítě s vlastníkem dotčené nemovitosti. Nedojde-li k dohodě, rozhodne o výši náhrady soud na návrh vlastníka nemovitosti.
A zároveň poslední pozměňovací návrh - v souvislosti s tím je do § 107 nutné vložit nové ustanovení odstavce 16 ve znění: Ministerstvo financí vydá vyhlášku o stanovení výše náhrad za omezení vlastnického práva vlastníku nemovitostí věcnými břemeny podle § 90 tohoto zákona.
Vážené dámy, vážení pánové. Ať už dopadnou pozměňovací návrhy k § 90 platného znění telekomunikačního zákona jakkoli, domnívám se, že je to problematika, která je velmi vážná, její řešení je v každém případě na místě. A nebudou-li přijaty pozměňovací návrhy, a já logicky budu usilovat o to, protože jsem přesvědčen, že ty moje jsou nejlepší, aby to byly ty moje, je třeba, aby se touto problematikou zabývala vláda, resp. příslušná resortní ministerstva, nejspíše asi buďto Ministerstvo pro místní rozvoj, nebo Ministerstvo průmyslu a obchodu. Nicméně znovu říkám: je to problematika, kterou nelze dlouhodobě opomíjet, a na jejím řešení je třeba pracovat.
Děkuji za trpělivost a děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Zdržel jste nás kratší dobu, než jsme všichni předpokládali.
Kdo se další hlásí do podrobné rozpravy? Nikdo. Podrobnou rozpravu tedy končím a tím končím i druhé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji.
A nyní, vážené kolegyně a kolegové, bychom teoreticky měli pokračovat bodem 18 - zákoník práce, nicméně nebylo rozdáno usnesení výboru, a proto budeme pokračovat projednáváním zákonů v prvním čtením.
Tím prvním z nich je bod číslo
19.
Vládní návrh zákona o omezení plateb v hotovosti
/sněmovní tisk 264/ - prvé čtení
Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr financí Bohuslav Sobotka.
Ministr financí ČR Bohuslav Sobotka: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové. Návrh zákona o omezení plateb v hotovosti je Poslaneckou sněmovnou projednáván již podruhé. Předložený návrh zákona akceptuje přirozeně některé připomínky k původnímu návrhu, který byl projednán v Poslanecké sněmovně v roce 2002.
Smyslem navrženého zákona je především zvýšení podílu bezhotovostních plateb. Vedle řady praktických výhod při vyšším využívání bezhotovostního styku je účelem předkládaného návrhu také přispět k zamezení daňových úniků a možnosti financování terorismu. Připravený návrh zákona je do značné míry odůvodněn rovněž skutečností, že v posledních letech se výrazně zvýšil celkový objem oběživa, přičemž za poslední tři roky došlo v peněžním oběhu k výraznému zvýšení počtu bankovek vyšších nominálních hodnot. Navržené omezení plateb v hotovosti sleduje především zájem státu a finančních institucí, neboť přináší úspory při manipulaci, správě, bezpečnosti, včetně nákladů na tisk oběživa. Rovněž lze očekávat snížené náklady v bankovním sektoru spojené s hotovostními operacemi.
Působnost předkládaného zákona se vztahuje na vzájemné platby mezi fyzickými i právnickými osobami s místem trvalého pobytu nebo sídlem na území České republiky, jakož i na platby prováděné těmito osobami do zahraničí. Stanovený limit ve výši 500 tisíc Kč je krajní mezí, která vychází ze záměru rozšířit identifikaci osoby u obchodu, a je shodný s částkou, která je uplatňována podle zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti. Při nedodržení stanoveného limitu hotovostní platby bude obchodní transakce pod kontrolou příslušných orgánů. V případě platby provedené v rozporu s navrhovaným zákonem bude poskytovatel platby postižen pokutou až do výše jednoho milionu korun. Zákon stanoví přesnou skutkovou podstatu správního deliktu při uplatnění zásady určitosti sankce.
Návrh zákona obsahuje potřebnou regulaci sledující celospolečenský zájem omezit daňové úniky, racionalizovat a optimalizovat peněžní hotovostní oběh, zvýšit bezpečnost zúčastněných subjektů a v neposlední řadě působit proti legalizaci výnosů z trestné činnosti.
Věřím, že vzhledem k těmto uvedeným racionálním důvodům Poslanecká sněmovna tento návrh zákona propustí do druhého čtení a umožní tak diskusi nad případnými věcnými pozměňovacími návrhy. Této diskusi se přirozeně ani předkladatel nebude bránit.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan kolega Macháček. Do obecné rozpravy se hlásí pan poslanec Doležal.
Poslanec Antonín Macháček: Vážený pane místopředsedo, kolegyně a kolegové. Máme před sebou poměrně jednoduchý zákon, osm paragrafů, ale přesto se domnívám že to je zákon velice potřebný. Hlavní důvody jeho návrhu a zavedení byly řečeny již předkladatelem ministrem financí a já k tomuto bych dodal jenom pár slov.
Je to malý krok, ale potřebný krok. Tento návrh zákona, předpokládám, bude kritizován jednak proto, že to je malý krok, ale také čekám, že bude kritika vůbec za tento krok. Já souhlasím s tím, že je potřebné, abychom v České republice postupně zlepšovali morálku, kázeň, a tento návrh zákona je podle mě jedním ze základních kroků, které k tomuto směřují.
Já doporučuji Poslanecké sněmovně, aby tento návrh zákona postoupila do druhého čtení a následně ve třetím jej schválila. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu zpravodaji za jeho vystoupení. Zahajuji obecnou rozpravu, do které mám dvě přihlášky. Již avizovanou přihlášku pana poslance Doležala, kterému uděluji slovo. Připraví se pan kolega Býček.
***