(18.50 hodin)
(pokračuje Křeček)
Takže nemyslím si, že je to ideální zákon, bude vyžadovat řady změn, ale pokud ho zamítneme, nebude přijat žádný zákon, a pak teprve nastane to zmrazení, před kterým kolegové a kolegyně varovali. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Dalším přihlášeným je pan poslanec Miloš Kužvart.
Nicméně, kolegové a kolegyně, vzhledem k množícím se dotazům, jak budeme dále postupovat, avizuji, že zde mám ještě tři přihlášené. Pokud mi slíbí, že jejich vystoupení nebudou příliš obsáhlá a nepřesáhnou příliš 19 hodin, potom se domnívám, že je možné tuto rozpravu ještě dnes ukončit. Pokud jsou ale přesvědčeni, že jejich vystoupení jsou natolik zásadní, že musí být natolik obsáhlá, pak si myslím, že by bylo korektnější po 19. hodině přerušit projednávání tohoto bodu a umožnit těmto kolegům, aby vystupovali v řádném jednacím čase Poslanecké sněmovny, za plné účasti ostatních kolegyň a kolegů. Takže prosím, aby mi kolegové Hrnčíř, Doležal a Martínek sdělili své stanovisko, neboť nechci činit rozhodnutí, které by je mohlo poškodit.
Slovo má pan poslanec Kužvart.
Poslanec Miloš Kužvart: Děkuji, vážený pane předsedající. Milé kolegyně, vážení kolegové, na úvod bych chtěl k ulehčení situace v obecné rozpravě, kde padla i slova jako lež a nepravda, lehce tuto situaci odlehčit. Přestože mám přírodovědné vzdělání, rozprava mě obohatila v tom smyslu, že jsem netušil, že v naší zemi na jednom místě sídlí Křeček již 65 let.
Na druhou stranu to, co tady zaznívá, si zaslouží určité zarámování do širšího kontextu. Mimo jiné to, že zde zazněl návrh na zamítnutí, je popřením jednoho z hesel T. G. Masaryka: Demokracie, toť diskuse. Zamítnutím se totiž zbavujeme možnosti diskutovat o věci, která je takto zásadní, takto složitá. A mne svým způsobem zneklidňuje, že toto navrhli právě kolegové, kteří jsou z koaličních stran. Myslím si, že nakonec nebude pro politology v naší zemi tak složité dešifrovat, čím to vlastně je, jestli koalice je programová, či není programová.
Každopádně mi dovolte, abych se zde na téma, které se neustále v posledních měsících skloňuje v českém politickém životě, svým způsobem s vámi společně zamyslel.
Zazněla zde opakovaně citace Evropské sociální charty a její vazby na problematiku nájemného. Vážená sněmovno, dobře si toto zapamatujme, že ti proevropští, či chcete-li eurooptimističtí politici tyto principy odmítají. Naopak ti, které bych já osobně na základě jejich vlastních vyjádření označil jako spíše euroskeptiky, dali jasně najevo, že zde umožní diskusi nad touto materií, velmi složitou, velmi komplikovanou. Myslím si, že eurooptimismus se stal v minulých měsících a letech jakýmsi praporem těch, za kterými zůstala po letech 1992 až 1997, po letech jejich ústavní odpovědnosti, taková mementa, jako je zdevastované zemědělství či v mnoha ohledech odzbrojená česká armáda. Já si myslím, že eurooptimismus by se neměl stávat prázdnou nádobou, kterou si každý z posluchačů naplní vlastním obsahem, ale měl by se stát eurooptimismus tím konkrétním, čím jsme jako zákonodárci dolní komory českého Parlamentu schopni a ochotni naplnit naši ústavní odpovědnost.
Chtěl bych poděkovat z tohoto místa všem poslankyním a poslancům, kteří podpoří projití tohoto návrhu zákona do druhého čtení, kteří ho podpoří i přes různé problémy, které s tím mohou mít - jsou poslanci opozičními. Vážím si těch, kteří rozhodují věcně, bez ideologických klapek na očích.
Na závěr bych chtěl všechny přítomné kolegyně a kolegy bez rozdílu jejich politické příslušnosti vyzvat k tomu, aby se chovali jako skuteční politici, kterým záleží na této zemi, na jejím přibližování evropským normám a standardům, evropským zvyklostem. A bylo by dobré, aby z úst do rukou se nám vrazila hesla jako Unie pro unii. Naplňte tato hesla činy, nikoli jen slovy.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Vážené kolegyně a kolegové, bylo mi avizováno, že přinejmenším dva z ještě tří přihlášených mají zájem vystoupit poněkud obsáhleji. Proto se domnívám, že pokud pan kolega Martínek souhlasí, nejlepším řešením v tuto chvíli je přerušit projednávání tohoto bodu, odročit jej na zítřek, takže jej budeme projednávat bezprostředně po prvních dvou pevně stanovených bodech našeho zítřejšího jednání.
Tím končím dnešní jednání.
(Jednání skončilo v 18.55 hodin.)
***