(16.30 hodin)
(pokračuje Doktor)
Bylo by to nepochybně i zárukou daleko větší autority tohoto rozhodnutí a posléze nezpochybnění toho předmětu, na který byly zdroje použity.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Doktorovi. Protože další přihlášky do rozprav nevidím, rozpravy končím. Ptám se pana poslance Tlustého, zdali hodlá vystoupit. Je tomu tak. Dávám mu slovo.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Vážený pane předsedající, vážená vládo - nebo vážený pane ministře - dámy a pánové, za prvé mi dovolte reagovat na některé otázky či tvrzení, které zazněly v rozpravě.
Za prvé. Výše vládní rozpočtové rezervy - o kterou tady ale nejde, neboť já navrhuji zřídit poslaneckou nebo parlamentní rozpočtovou rezervu - je určena zákonem o rozpočtových pravidlech, takže informace o tom, že její výše není definována, nebyla přesná, nebyla pravdivá, tak si dovolím zpřesnit, že je tomu tak a je to určeno v zákoně o rozpočtových pravidlech.
Za druhé. Myslím, že je zřejmé, že podíváte-li se do tohoto návrhu, nejde v něm o žádnou formu kontroly vlády. Navrhovaný složitější postup uvolňování prostředků z této parlamentní rozpočtové rezervy ústavní většinou je přece pojistkou pro to, aby čerpání z takto případně utvořené rezervy nastávalo jen v odůvodněných případech, ve kterých přece nejen ústavní většina, ale každý poslanec Parlamentu by musel souhlasit s tím, že nastala taková mimořádná situace a že otevření této poslanecké rozpočtové rezervy je na místě.
Třetí věc, která byla zpochybněna, je role Senátu při schvalování takovéto rezervy. Všichni dobře víte, že Senát se na schvalování státního rozpočtu a na věcech obecně rozpočtových nepodílí, a tento můj návrh na tom nic nemění, jinými slovy, nedošlo by k žádnému posunu žádným směrem proti stávající situaci.
Nyní mi dovolte poděkovat těm, kteří přemýšleli o alternativních způsobech, jak takovou rezervu zřídit. Já jsem velmi rád, že o nich někdo přemýšlel. Já nejen děkuji, ale rozumím tomu, že nepochybně jsou na místě úvahy o tom, zdali neexistují jiné technické prostředky, zdali schvalování ústavní většinou by nemohlo být nahrazeno nějakou jinou metodou. To všechno je určitě na místě a určitě bych uvítal ve druhém a třetím čtení návrhy, které by hledaly alternativu k mému návrhu. Nicméně vyjadřuji hluboký údiv nad tím, že někdo považuje za možné navrhnout zamítnutí takové předlohy, když rezerva, tak jak je navrhována, je nejen normální, ale je absolutně standardní, jak jsem tady uvedl v úvodu, neboť ji používá např. citovaná Evropská unie. Já rozumím tomu, že chce-li to někdo zamítnout prostě proto, že je to návrh opozice, musí si nalézt nějaké argumenty, ale musím jejich autory upozornit, že jejich argumenty jsou velmi nevěrohodné a že jsem při jejich poslouchání nevěděl, jestli mám spíše plakat, nebo se smát, protože, jednoduše řečeno, rezerva k tomu, aby byla rezervou, někde ležet musí, dámy a pánové. Rezerva, která nikde neleží, není rezervou. Takže bych prosil, používejte korektní argumenty a korektní námitky. Toto zrovna moc korektní nebylo a není.
V závěru mého vystoupení bych řekl - má-li někdo pochybnosti procedurálního ústavního typu, očekávám, že přijde s návrhy na lepší technické řešení, než je to, které jsem navrhl, nicméně stejně tak očekávám, že nepodpoří zamítnutí vzniku této, jak jsem řekl, normální rezervy. Rozumím tomu, že je někdo, kdo si takovou diskusi nepřeje a pro zamítnutí hlasovat bude.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Vlastimilu Tlustému. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro první čtení pan poslanec Petr Rafaj.
Poslanec Petr Rafaj: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, já bych teď chtěl trochu reagovat na to, co tady bylo řečeno. Nebudu do toho zabíhat příliš složitě. Chtěl jsem říci - mandatorní výdaj - můžeme to nazvat mandatorní připojištění, mandatorní spoření, ale stále jsou to mandatorní peníze, které jsou pryč. Prakticky je to jedno a totéž.
K tomu, co tady bylo řečeno o rezervě a výši rezervy. Je samozřejmé, že rezerva znamená, že ty peníze někde leží, ale je nutné uvažovat ekonomicky, jestli rezerva a její výše je v daném okamžiku ekonomická a jestli v daném okamžiku je výše této rezervy pro nás natolik potřebná, nebo není. Samozřejmě, dá se tady vytvořit rezerva i ve výši 70 miliard, můžeme o ní tvrdit, že je ekonomická, můžeme tvrdit, že je nutná, ale nutná nemusí být. Je třeba občas také přemýšlet, nejen plakat nebo se smát.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pokud jste skončil, pane zpravodaji, svoji řeč, tak bych vás prosil o rekapitulaci návrhů, které zazněly v průběhu sloučené rozpravy.
Poslanec Petr Rafaj: V rozpravě vystoupili tři poslanci. Pokud jsem dobře zaregistroval, pouze pan místopředseda Filip navrhl vrácení sněmovního tisku 192 k přepracování a já jsem navrhl u obou tisků jejich zamítnutí.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pan místopředseda Filip říká, že navrhoval u obou tisků vrácení navrhovateli k dopracování. On svůj návrh upřesní. K tomu má jistě právo a já mu k tomu dávám příležitost.
Mezitím jsem vás odhlásil a prosím o novou registraci.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane místopředsedo. Já jen upřesňuji, protože byla sloučená rozprava, řekl jsem, že navrhuji vrátit k přepracování, a vzhledem k tomu, že by neprošla ústavní změna, tak se to týkalo i tisku 193, protože to nemůže mít jiný logický rozměr.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Věřím, že všichni ti, kteří chtějí hlasovat, jsou v tuto chvíli ve sněmovní síni přihlášeni, protože jsem vás před chvílí odhlásil.
V hlasování pořadové číslo 107 rozhodneme o návrhu místopředsedy Poslanecké sněmovny Vojtěcha Filipa na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování, přičemž budeme v tuto chvíli hlasovat o sněmovním tisku 192.
Hlasování jsem zahájil a ptám se, kdo souhlasí s návrhem na vrácení. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Ze 174 přítomných poslanců bylo pro 121, proti 51. Tento návrh byl přijat.
Obdobnému hlasování podrobíme tisk 193, a to v hlasování pořadové číslo 108. Ptám se, kdo souhlasí s návrhem na vrácení k dopracování. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Ze 173 přítomných poslanců bylo pro 120, proti 51. I tento návrh jsme vrátili k přepracování.
Mohu konstatovat, že jsme ukončili projednávání bodů 21 a 22.
Dalším bodem je
23.
Návrh poslanců Vlastimila Tlustého a dalších na vydání zákona, kterým se zrušuje
zákon č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů,
a kterým se mění zákon č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosů některých daní
územním samosprávným celkům a některým státním fondům
(zákon o rozpočtovém určení daní), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 586/1992 Sb.,
o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 289/1995 Sb., o lesích
a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 218/ - prvé čtení
***