Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2002 – 2006

(17.50 hodin)
(pokračuje Janeček)

Je to něco, co je i v ostatních právních normách, je to také taková ta ochrana, kterou bychom mohli nazvat zamezení tvrdosti zákona.

Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Josefu Janečkovi. Slovo má v tuto chvíli paní poslankyně Alena Páralová. Další přihlášky do podrobné rozpravy nemám. Hlásí se dále pan poslanec Svatopluk Karásek.

Poslankyně Alena Páralová: Děkuji. Vážený pane předsedo, dámy a pánové, dovolte mi předložit čtyři pozměňovací návrhy.

1. Za bod 4 se vkládá nový bod, který zní: V § 31 odst. 1 se na konci nahrazují slova "a dítě manžela" slovy "dítě manžela a dítě druha".

Zdůvodnění: Většina sociálních dávek, téměř všechny ostatní, jsou posuzovány společně, když je druh a družka, kdežto v tomto případě tomu tak není a dochází k různým výkladům.

2. K bodu 8. V § 54 odst. 2 se na konec vkládá věta: "Lhůta podle předchozí věty neplyne po dobu řízení o dávku."

Zdůvodnění: věta omylem vypadla při poslední novele zákona.

3. K bodu 9 a 10. Bod 9 se zrušuje. V § 54 odst. 3 se věta druhá nahrazuje větou: "Roční lhůta neplatí, jde-li o případ uvedený v § 53 odst. 1." Zde se jedná o zachování roční lhůty pro žádost o porodné a pohřebné.

4. Za bod 10 se vkládá nový bod, který zní: "V § 61 odst. 6 v poslední větě se slovo "přeplatku" zahrazuje slovem "pokuty". Je to formální chyba, která se vloudila v jedné z předchozích novel.

Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Aleně Páralové. Hovořit bude poslanec Svatopluk Karásek.

Poslanec Svatopluk Karásek: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, předkládám pozměňovací návrh. Za bod 3 vládního návrhu, kterým se mění zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů, se vkládá nový bod 4, který zní:

Bod 4. § 30 odst. 6 - Dojde-li v kalendářním měsíci u rodiče k souběhu výdělečné činnosti uvedené v § 10 odst. 1 písm. a) s výdělečnou činností uvedenou v § 10 odst. 1 písm. b), vyplácí se rodičovský příspěvky podle odst. 4 písm. a). Ustanovení odst. 5 se použije přiměřeně.

Dosavadní body 4. až 16. se označují jako body 5. až 17.

Krátké odůvodnění: Podle dosavadní právní úpravy je z okruhu osob pobírajících rodičovský příspěvek vyloučena ta osoba, která v kalendářním měsíci vydělá peníze formou výkonu práce v zaměstnaneckém či obdobném poměru a zároveň vydělává nějakou formou práce na živnostenský list, a to bez ohledu na to, jak jsou oba příjmy vysoké. To znamená, že např. matka, která si na částečný úvazek vydělá měsíčně 1 Kč a formou živnostenského podnikání další 1 Kč, nemá na rodičovský příspěvek nárok, kdežto jiná matka, která si vydělá 2 Kč pouze jednou z těchto dvou forem, na tento příspěvek nárok má. Vzhledem k tomu, že sociální situace chudších matek je mnohdy taková, že jsou nuceny si přivydělávat různou právní formou práce, své drobné pracovní aktivity různě sčítat, a vzhledem k tomu, že domácí práce jsou mnohdy dostupné v českých tržních podmínkách pouze formou živnostenské činnosti, jeví se takové diskriminační ustanovení jako nedůvodné. Technicky se pro výpočet dávky, je-li rodič výdělečně činný jako osoba samostatně výdělečně činná i jako osoba zaměstnaná, použijí ustanovení pro výpočet a vyúčtování dávky, která se jinak vztahují na osoby samostatně výdělečné činné.

Pokud bude tento pozměňující návrh přijat sněmovnou a pokud bude přijata novela samotná, bude změna příslušného ustanovení zákona č. 117 o státní sociální podpoře ve znění pozdějších předpisů vyjádřena takto: "Dojde-li v kalendářním měsíci u rodiče k souběhu výdělečné činnosti uvedené v § 10 odst. 1 písm. a) s výdělečnou činností uvedenou v § 10 odst. 1 písm b), vyplácí se rodičovský příspěvek podle odst. 4 písm a), ustanovení odst. 5 se použije přiměřeně."

Děkuji vám.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Svatopluku Karáskovi. Další přihlášky do podrobné rozpravy nemám, takže podrobnou rozpravu končím.

Ptám se pana ministra, zdali hodlá vystoupit. Pana zpravodaje, zdali hodlá vystoupit? Nehodlá nikdo z pánů vystoupit, takže končím druhé čtení tohoto návrhu.

Přistoupíme k projednávání dalšího bodu, kterým je

Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr průmyslu a obchodu pan Jiří Rusnok. Pane ministře, máte slovo.

Ministr průmyslu a obchodu ČR Jiří Rusnok: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych ve druhém čtení uvedl vládní návrh tzv. puncovního zákona. Jak jsem již uvedl při prvním čtení návrhu této novely, smyslem je reagovat na hospodářský, právní, politický, ale i technický vývoj v oblasti puncovnictví a zkoušení drahých kovů.

Zopakuji pouze některé základní prvky námi projednávané novely. Například vymezuje a zpřesňuje oznamovací povinnosti pro výrobce a obchodníky s drahými kovy ve vztahu k Puncovnímu úřadu jako regulátoru. Tím bude také umožněna kontrola prodávaného zboží z drahých kovů pro inspektory tohoto úřadu. Nově se zavádí tzv. odpovědnostní značka, která v Evropě je běžně užívána a která má napomoci k identifikaci původu dovezeného zboží. V souladu s evropskou praxí se rovněž zavádí i ryzost 999/1000 pro zboží z ryzího kovu tak, aby nemusely být měněny dosavadní puncovní značky, a stanovuje se nulová negativní ryzostní tolerance zboží, čili ruší se tzv. remédia, tj. povolené toleranční rozpětí pro definování ryzosti.

Novela byla projednána podle našeho rozhodnutí v hospodářském výboru, který ve svém usnesení doporučuje ji projednat a schválit ve znění přijatých pozměňovacích návrhů. S těmito návrhy po konzultaci se zástupci Puncovního úřadu souhlasím a doporučuji je ke schválení.

Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, páni poslanci, dovoluji si vás požádat o podporu návrhu novely puncovního zákona a o její propuštění do třetího čtení. Děkuji vám za pozornost.

***