(15.00 hodin)
(pokračuje Kasal)
Stanoviska vám byla rozdána do naší pošty. Podle našeho jednacího řádu musíme hlasováním rozhodnout o tom, zda souhlasíme s vystoupením jmenované senátorky a senátora.
Rozhodneme o tom hlasováním, které má pořadové číslo 20 a které jsem zahájil. Táži se, kdo je pro. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Ze 180 přítomných poslanců bylo 140 poslanců pro, 2 byli proti. Tento návrh byl přijat.
Prvním bodem, kterému se budeme věnovat, je
1.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 449/2001 Sb., o myslivosti,
ve znění zákona č. 320/2002 Sb., a zákon č. 128/2000 Sb.,
o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 28/4/ - vrácený Senátem
Usnesení, jímž Senát návrh zákona vrátil s pozměňovacími návrhy, jsme obdrželi jako sněmovní tisk 28/5. Vítám mezi námi pana senátora Jana Fencla. Prosím, aby za navrhovatele k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil svůj postoj pan poslanec Ladislav Skopal.
Poslanec Ladislav Skopal: Děkuji, pane předsedající. Vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, v rámci projednávání tohoto zákona v Senátu musím říci, že při spoustě pozměňovacích návrhů došlo ke zlepšení tohoto zákona, ale přesto existují základní důvody k nemožnosti přijetí tohoto návrhu jako celku. I když jsou paragrafy, které byly zlepšeny, a vnímám je jako velmi pozitivní, a i když byla snaha o nalezení komplexního řešení vztahu senátního a poslaneckého návrhu, existují důvody, proč nelze senátní návrh jako celek přijmout.
Za prvé bych chtěl říci, že text části druhé poslaneckého návrhu, který vytváří zákonnou možnost obcí vstupovat do honebních společenstev i v případě účasti nižší než 51%, byl nahrazen návrhem změny občanského soudního řádu s myslivostí nesouvisejícím. Přitom pokud nebude přijat poslanecký návrh, nastane problém při tvorbě honebních společenstev, kdy převládá názor obecních zastupitelů, že pokud budou členy honebního společenstva, mohou obce podstatně výrazněji tato společenstva ovlivňovat, než je tomu v případě prostého přičlenění obecních pozemků. Stávající právní úprava však obcím neumožňuje vstupovat do honebních společenstev v případě, že jejich podíl nečiní zákonem stanovených 51 %.
Za druhé bych chtěl říci, že z hlediska vytváření honiteb na honebních pozemcích ve vlastnictví státu je třeba vytvořit nezpochybnitelné zákonné podmínky, které by byly v souladu se zákonem o majetku České republiky a které by nezpochybnitelně umožňovaly disponovat honebními pozemky ve vlastnictví České republiky podle zákona o myslivosti těm právnickým osobám, kterým byly tyto pozemky svěřeny.
Za třetí - pokud si vezmete senátní návrh, body 6, 8 a 9 zvyšují ekonomickou zátěž vlastníků honebních pozemků při vytváření honebního společenstva a dále omezují nežádoucím způsobem vůli členů honebního společenstva při řízení záležitostí honebního společenstva.
I když bych chtěl poděkovat Senátu za dobrou práci, při které se podílel na tomto zákoně, tak z důvodů, které jsem již uvedl, navrhuji Poslanecké sněmovně přijmout poslanecký návrh tohoto zákona. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Ladislavu Skopalovi. Ptám se, zda chce k předloženým pozměňovacím návrhům Senátu vyjádřit zpravodaj zemědělského výboru své stanovisko. Je jím pan poslanec Josef Mandík. Nechce vystoupit. Děkuji.
Otevírám rozpravu a připomínám, že při novém projednávání návrhu zákona není přípustné podávat pozměňovací návrhy. V rozpravě jako první vystoupí náš host, pan senátor Jan Fencl.
Senátor Jan Fencl: Vážený pane předsedající, ctěná sněmovno, už jsem si poněkud odvykl na ruch této sněmovny, a tak mám problém se s tím znovu srovnat, ale snad to nějakým způsobem zvládnu. (V sále je velký hluk.)
Dovolte mi, abych konstatoval, že cílem projednávaného návrhu zákona podle předkladatelů bylo odstranit neodůvodněnou ekonomickou administrativní náročnost zákona o myslivosti a uvedení navrhovaných ustanovení novely do praktického života, a to vše před 1. lednem roku 2003. Termín nebyl naplněn, a proto je podle mého názoru nutno velmi citlivě novelizovat předlohu, aby nenastala situace, kdy řada honebních společenstev, která byla ustanovena podle platného zákona, se dostala do rozporu se zákonem novelizovaným.
Návrh zákona, tedy sněmovní tisk 28, byl Senátem přikázán k projednání dvěma výborům a jedné komisi. Chci vás informovat, že oba výbory i komise se shodly a přijaly usnesení, ve kterém doporučují vrátit návrh zákona Poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy. Jednalo se jak o garanční výbor, tak o výbor pro územní rozvoj, územní správu a životní prostředí a o stálou komisi Senátu pro rozvoj venkova. Garančním výborem byl výbor pro hospodářství, zemědělství a dopravu.
Senát na své 2. schůzi dne 9. 1. 2003 hlasováním č. 60 rozhodl počtem 64 ze 71 přítomných senátorů o vrácení zákona, kterým se mění zákon o myslivosti. Proti bylo pouze šest senátorek a senátorů.
Pozměňovací návrhy k návrhu zákona, sněmovní tisk 28/5, sledují v podstatě podle mého názoru tři okruhy problémů. Dovolte mi, abych se těchto tří okruhů problémů velmi krátce dotkl.
První okruh jsou chyby, které se do předlohy prostě vloudily. Abych byl konkrétní, uvedu dva příklady. Navrhovaným pozměňovacím návrhem pod bodem 7 se upravuje a doplňuje předložený návrh zejména v tom, že k návrhu na registraci se připojují příslušné údaje týkající se právnických osob, neboť tyto osoby také mohou být členy honebních společenstev. Pokud jde o údaje, které se týkají fyzických osob, navrhuje se rozšíření požadovaných údajů o rok narození příslušného vlastníka honebního pozemku. Prostě existují příklady, že jsou čtyři lidé stejného jména - syn, otec, děd a praděd. Je nutno je rozlišit.
Navrhovaným pozměňovacím návrhem pod bodem 8 se vychází z názoru, že honitby by se s výjimkou okrajových částí honiteb neměly schvalovat tak, aby v nejužším místě byl jejich základní rozměr ne větší než 500 metrů, takže nelze vytvořit a uznat honitbu, která má tvar úzkého pozemkového pruhu a má v nejužším místě méně než 500 metrů, i kdyby celkově dosahovala minimální výměry.
***