(12.10 hodin)
(pokračuje Kraus)
Z logiky věci plyne, že i výdaje fondu by měly být směřovány na jednorázové a v případě povodní snad v budoucnu neopakovatelné náklady související s úkoly v soustavě veřejných rozpočtů. Ovšem z citovaného § 18 zákona o Fondu národního majetku vyplývá pravý opak.
Závěrem mého vystoupení mi dovolte zdůraznit také fakt, že vláda ve svém stanovisku z 8. 9. 2002 podle sněmovního tisku 21/1 vyslovila s tímto návrhem zákona nesouhlas, a dále také to, že návrh zákona kromě již citovaných nedostatků vykazuje některé více či méně závažné nedostatky legislativního charakteru. Protože předkladatelé tohoto návrhu současně navrhují projednávat návrh zákona ve smyslu § 90 odst. 2 jednacího řádu ve zkráceném znění a vzhledem k informaci pana předsedajícího, že podle odst. 3 § 90 našeho jednacího řádu 50 poslanců vzneslo námitku proti tomuto projednání, je tedy zcela zřejmé, že podle § 90 ve zkráceném znění tento návrh zákona není možné projednávat, a proto mi dovolte na základě odst. 7 § 90 podat návrh na to, aby předložený návrh zákona sněmovna zamítla.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Michalu Krausovi a otevírám rozpravu. Do obecné rozpravy mám jedinou přihlášku. To je přihláška pana poslance Oldřicha Vojíře, takže mu dávám slovo.
Poslanec Oldřich Vojíř: Vážený pane předsedající, páni ministři, dámy a pánové, máme před sebou návrh zákona, který se pokouší řešit situaci, která je bezesporu velmi složitá. Myslím si, že z předchozí debaty jsme viděli, že není jednoduché vyrovnat se se situací tak složitou, jako jsou tak rozsáhlé povodně, které postihly Českou republiku, a to bohužel v relativně krátké době - 1997 a 2002, to znamená dvakrát za sebou.
Myslím si, že tak jak vláda hledala řešení, jak financovat škody, které vznikly, kterým přísluší, aby byly financovány z veřejných rozpočtů, tak i opozice se zamýšlela nad tím, jak "zafinancovat" a pomoci těžce postiženým oblastem. Vláda se vydala cestou, kdy hledala řešení, které spočívalo de facto ve zvýšení daní a ve vyšším příjmu do státního rozpočtu. Jenomže je obvykle známo, že zvýšení daní či jakákoli úprava daní má dlouhodobější, trvalejší charakter a nebývá zvykem, že by např. po roce či po dvou, kdy takováto situace jako jsou povodně pomine, by se vrátila tatáž vláda do parlamentu a řekla by: Tak, teď už jsme to všechno "profinancovali" a pojďme ty daně opět snížit. Já tomu prostě nevěřím, neudělala by to s největší pravděpodobností žádná vláda bez ohledu na to, zdali je levicová, nebo pravicová. Prostě daně se upravují na delší dobu.
Proto jsme hledali řešení a předložili jsme novelu zákona, která by - zjednodušeně řečeno - měla z prostředků Fondu národního majetku, tak jak bylo řečeno, z privatizací státního majetku vytvořit v podstatě jakýsi účet, na který by byla deponována částka ve výši 50 miliard Kč, a tato částka by sloužila tomu, aby se mohly v horizontu jednoho až pěti let - například - sanovat zátěže a poškození, které vznikly v důsledku povodní. Protože já jsem přesvědčen, že ty důsledky, tak jak je vidíme ještě na severní Moravě, uvidíme za tři nebo pět let i v některých místech jižních Čech, severních Čech, v Praze atd. To nejde odstranit ze dne na den, dokonce to nejde odstranit ani během několika málo měsíců. Je to dle mého názoru, ať už se mnou budete, či nebudete souhlasit, záležitost na dva, tři, možná pět let.
Zdálo se nám, že by bylo velmi rozumné, aby tyto prostředky byly takto deponovány a použity účelově na tyto akce, a nebyly-li by vyčerpány, tak je možné se vrátit a říci "ano, na tomto účtu zůstala částka tolik a tolik", a můžeme rozhodnout, že tam buď zůstane deponována jako rezerva, nebo můžeme říci "ano, už ji nepotřebujeme a použijme ji na něco, na čem se většinově shodneme".
Nyní několik málo slov k tomu, zdali existují, nebo neexistují tyto prostředky. Myslím, si že si většina z vás pamatuje výroky předešlého premiéra, který hovořil o tom, že když by se měl privatizovat Telecom, tak částka, kterou odhadoval jako výnos té privatizace, by se měla blížit 80 miliardám Kč. Musím říci bohužel - a není zde, takže nebudu moc jedovatý - že jako prognostik se moc netrefil, protože nabídka se pohybuje okolo 55 milionů Kč a ke všemu je prodlužována ona finální dohoda o podpisu, protože česká strana byla požádána o to, aby mohlo být realizováno ještě závěrečné posouzení té nabídky s ohledem na veškeré skutečnosti, které by v daném čase mohly být zjištěny. Jinými slovy řečeno - není vyloučeno, že ta cena může být ještě o něco nižší.
Přejdu k té podstatě. To byla částka, která měla být využita, a tady jsme to slyšeli několikrát, jako jištění nebo jako záloha pro to, aby mohly být nakoupeny nové stíhačky. Všichni si to pamatujeme. Říkali jsme "dobrá, nesouhlasíme sice s nákupem stíhaček, ale bude-li ta částka k dispozici, bavme se o tom, jak bude použita". Dnes přicházíme s návrhem deponovat 50 miliard Kč a použít je na likvidaci povodňových škod - a dozvídáme se, že ty peníze nejenže ještě nejsou, to je evidentní, to víme, ale že ani nebudou. Já myslím, že v tom případě je to velká škoda. Tak jak jsem hovořil o tom, že si uvědomuji, že ve Fondu národního majetku musí zůstat po veškerých privatizacích zhruba 75 miliard Kč na staré ekologické zátěže, uvědomuji si rovněž, že by bylo velmi vhodné, aby ve Fondu národního majetku zůstalo přibližně aspoň 40 miliard Kč na změnu důchodového systému. Uvědomuji se také, že existují závazky, které vláda či Parlament tím, jak rozhodoval postupně, de facto přijal ve vztahu k potransformačním záležitostem typu Česká konsolidační agentura atd. Takže kdybych tu celou sumu sečetl, je evidentní, že budeme potřebovat přibližně - a nechci se splést, protože nejsem prognostik - 200 miliard Kč v horizontu dvou tří let.
Pak je samozřejmě velmi zarážející jedna skutečnost. Byl učiněn příslib exministra financí Pavla Mertlíka, že do dvou mimorozpočtových fondů - a to do fondu rozvoje bydlení a do fondu dopravní infrastruktury - které budou jednorázově, impulsně naplněny šesti miliardami Kč, budou hledány další zdroje, ať už pro fond dopravní infrastruktury, který je navázán na státní rozpočet a má přesně stanovenou daňovou výtěžnost, tak i pro fond bydlení.
***