(9.30 hodin)
(pokračuje Exner)
Problematické se mi zdá ustanovení článku II odst. 1, kdy u občanů třetích zemí se obě smluvní strany zavazují převzít na své území jen ty, kteří nesplňovali podmínky pro vstup v době vstupu a vstoupili na území z území druhé smluvní strany. Ale také ty, kteří je přestali splňovat až následně, po dobu jednoho roku, s výjimkami podle článku III. Vstoupí-li někdo na území legálně a je tak přijat, nevidím důvod, proč následně ho má převzít země, ze které na území vstoupil a odkud zcela legálně odešel.
Doba jednoho roku pro povinnost převzít osobu je přitom určena velmi nejasně. Může být i několik let po vstupu, protože se počítá od okamžiku protiprávního pobytu, a ten může začít i velmi dlouho po vstupu.
Pro zpětné převzetí po 48 hodinách po protiprávním vstupu je třeba písemná žádost podle článku II odst. 6. Žádosti je obvyklé vyhovět nebo ji zamítnout. O tom však není žádná zmínka. Zamítnutí se asi nepředpokládá. Přesto by bylo potřeba upřesnit, jestli lze za nějakých okolností takovou žádost odmítnout a jak by se potom postupovalo.
Podle článku III odst. 1 písm. a) na tom paradoxně budou lépe občané, kteří potřebují ke vstupu vízum, než ti, kteří je nepotřebují.
Řešení a důsledky poskytnutí nesprávných informací podle článku VII písm. d) jsou sice ošetřeny, ale mohou mezitím způsobit dost závažné problémy. Například by osoba při správných informacích nebyla vůbec předána nebo vydána. Podobně neposkytnutí informací dotčené osobě o ní samé, brání-li tomu důležitý veřejný zájem, podle článku VII písm. e), je snadno zneužitelné a asi i rozhodnutí o něm subjektivní.
Evidence podle článku VII písm g) je s možnými problémy v tom, co vlastně obsahuje. Například - co bude obsahovat po likvidaci údajů.
Byl bych velice rád, kdyby bylo možné do doby druhého čtení poskytnout standardy Evropské unie, na které se důvodová zpráva odvolává, a také stanovisko k uvedeným problémům.
Jsem si vědom toho, že jde o vzájemnou dohodu. A vzhledem k tomu, jak se osoby, ty, které jsou problémové, spíše pohybují, jde asi o to, že spíše budou vraceny osoby na Slovensko, a je tedy asi méně výhodná pro něj.
Pro první čtení je možné tisk pustit k dalšímu projednání.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče Exnere. Zeptám se, zda se ještě někdo nyní hlásí do rozpravy. - Protože žádnou přihlášku nevidím, obecnou rozpravu končím.
Zeptám se, zda chce reagovat pan ministr. Ano. Prosím, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Stanislav Gross: Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, já bych jenom krátce reagoval na to, o čem zde hovořil pan poslanec Exner, když se tázal, jaké konkrétní akty Evropských společenství, na které se odvoláváme, to jsou.
Jedná se především o Doporučení Rady Evropské unie ke sjednávání readmisních dohod a Doporučení Rady Evropské unie ze dne 30. listopadu 1994 o vzoru dvoustranné dohody o zpětném přebírání osob, readmisní dohody, mezi členským státem a třetí zemí, a Doporučení Rady Evropské unie ze dne 24. července 1995 o hlavních zásadách, jimiž je třeba se řídit při vypracování protokolů o provádění dohod o přebírání osob, tzv. readmisních dohod. To jsou ty konkrétní dokumenty, o které se opírá tato nová smlouva, tak jak ji v tuto chvíli předkládáme Poslanecké sněmovně.
Jinak ale souhlasím s tím, co zde říkal pan poslanec Exner - že to jsou záležitosti, které můžeme vyjasnit v průběhu projednávání ve výborech.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji. Pan zpravodaj chce využít svého závěrečného slova? Nechce. Proto se budeme nyní zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání zahraničnímu výboru. Ptám se, zda někdo má další návrh. Není tomu tak. Přistoupíme tedy k hlasování.
V hlasování číslo 118, které zahajuji, se ptám, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání zahraničnímu výboru. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 118 z přítomných 157 se pro návrh vyslovilo 112, proti byli 2. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání zahraničnímu výboru, a končím tento bod.
Budeme pokračovat dalším bodem schváleného pořadu schůze, kterým je bod číslo
55.
Návrh na stanovení platu a dalších požitků finančního arbitra a jeho zástupce
K tomuto bodu nám bylo rozdáno usnesení rozpočtového výboru číslo 56 z jeho páté schůze ze dne 9. října tohoto roku. Prosím zpravodaje výboru pana Miroslava Kalouska, aby předložené usnesení uvedl a přednesl návrh usnesení Poslanecké sněmovny.
Já doufám, že už někdo z jeho kolegů pro něj odešel. Počkám tedy chvilku, zda se pan zpravodaj vrátí do jednacího sálu. Prosím i vás o chvilku strpení. Podařilo se. Akce byla úspěšná. Pan předseda rozpočtového výboru byl vypátrán a já ho nyní prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Miroslav Kalousek: Paní předsedající, kolegyně a kolegové, prosím, přijměte moji omluvu. Velmi se omlouvám.
Dámy a pánové, rozpočtový výbor se zabýval stanovením platu finančního arbitra a na své páté schůzi přijal usnesení, kdy doporučuje Poslanecké sněmovně, aby přijala následující usnesení, že Poslanecká sněmovna stanoví finančnímu arbitrovi plat a další požitky na úrovni předsedy krajského soudu s 12 roky započtené doby a zástupci finančního arbitra aby stanovil plat a další požitky na úrovni místopředsedy krajského soudu s 12 roky započtené doby.
Doporučujeme toto usnesení přijmout.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Prosím, abyste se posadil ke stolku zpravodajů a sledoval spolu se mnou všeobecnou rozpravu, kterou tímto otevírám.
Nemám žádnou písemnou přihlášku do této rozpravy. Ptám se, zda se někdo chce přihlásit. - Nevidím nikoho. Končím obecnou rozpravu.
Přistoupím k rozpravě podrobné. Zeptám se, zda chce někdo v této podrobné rozpravě vystoupit. - Ani nyní nevidím žádnou přihlášku. Proto končím také podrobnou rozpravu.
Zeptám se na to, zda chcete ještě něco uvést, pane zpravodaji. Nikoliv. Proto můžeme přistoupit k hlasování o návrhu usnesení. Toto usnesení nám bylo rozdáno písemně. Není proto nutné je znovu číst. Pan zpravodaj je také uvedl. Proto můžeme rozhodnout v hlasování.
Já se ještě pokusím přivolat z přilehlých prostor naše kolegy, aby mohli spolu s námi rozhodnout o tomto návrhu.
Zahajuji nyní hlasování pořadové číslo 119, ve kterém se ptám, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 119 z přítomných 162 poslankyň a poslanců se pro vyslovilo 102, proti bylo 12. Návrh byl přijat.
Tím končím projednávání tohoto bodu.
***