B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací... Akože nepočuť?... Bol mikrofón... Raz, raz, raz, raz. Už počuť? Dva. (So smiechom.)

Už je to v poriadku? Ďakujem pekne.

Takže ešte raz, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní písomne požiadali pani poslankyne Beáta Brestenská, Eva Černá a páni poslanci Miklós Duray, Pavol Rusko, Rudolf Žiak. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Pavol Paška.

Budeme pokračovať prvým čítaním o

vládnom návrhu zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1293).

Prosím teraz ministra životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóa Miklósa, aby vládny návrh zákona uviedol.

L. Miklós, minister životného prostredia SR: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, tento návrh zákona je vlastne posledným z radov našich aproximačných záväzkov, keď tento zákon bude schválený, tak viac-menej sme splnili naše úlohy voči Európskej únii, čo sme mali v dobe, v období prístupového procesu.

Návrh zákona obsahuje jednak vylepšenia starého zákona o posudzovaní vplyvu na životné prostredie, jednak niektoré nové skutočnosti. No úplne novou skutočnosťou v zákone je takzvané posudzovanie strategických dokumentov, tak by som vás poprosil, že tak, ako sme sa naučili skratku EJA, aby sme si zapamätali aj skratku SEJA, to má byť ako strategická EJA, ktorá bude, ktorá sa bude vzťahovať na dokumenty vlády, dokumenty úradov, proste tých dokumentov, ktoré majú strategický charakter. Ten proces posudzovania je trošku špecifický, napriek tomu sme doriešili tento problém tak, že predkladáme parlamentu, na vaše posúdenie, materiál bez rozporov. Tento materiál sa posudzoval aj z hľadiska aproximačnej, aproximácie, je v poriadku. Iné ustanovenia sa týkajú Orurského dohovoru o prístupe k informáciám, o účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupu k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že počas posudzovania tohto zákona tento zákon posúdite kladne, samozrejme, sme pripravení odpovedať na vaše otázky. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, poslancovi Petrovi Muránskemu. Nech sa páči.

P. Muránsky, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Čo sa týka môjho stanoviska k návrhu tohto zákona v prvom čítaní, konštatujem, že predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v zákone Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady na tom, že po rozprave odporučí predmetný návrh prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam, aby bol pridelený v druhom čítaní tento návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu, pre financie, rozpočet a menu, pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pre pôdohospodárstvo, pre verejnú správu, pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský navrhujem výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Ďakujem, pán predsedajúci.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj spravodajcovi.

Budeme pokračovať prvým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 473/2003 Z. z. o pôdohospodárskej platobnej agentúre a podpore podnikania v pôdohospodárstve a o doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 546/2004 Z. z. (tlač 1352).

Prosím ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky Zsolta Simona, aby návrh zákona uviedol.

Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2003 Z. z. o pôdohospodárskej platobnej agentúre a o podpore podnikania v pôdohospodárstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona 546/2004 Z. z., vypracovalo Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky na základe uznesenia vlády 1074 z 10. novembra 2004.

Cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je upraviť štátnu pomoc v súlade so zákonom č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predložený vládny návrh zákona upravuje aj systém financovania intervenčných opatrení, ktoré je potrebné realizovať v súlade s legislatívou Európskej únie. Vládny návrh zákona nezakladá nové požiadavky na štátny rozpočet, rozpočet obcí ani rozpočet vyšších územných celkov. Bude mať kladný vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Návrh zákona bol predmetom rokovania vlády Slovenskej republiky 6. októbra 2005. Pripomienky vznesené na jej rokovaní sú v návrhu zákona zapracované. Vzhľadom na potrebu uvedenia tohto zákona do praxe dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a odporučenie na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky v druhom čítaní. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vítame pani ministerku sociálnych vecí. Prvýkrát v Národnej rade, takže dúfam, že sa vám tu bude aj páčiť. (So smiechom.) Bude, nebojte sa. Takže teraz budeme pokračovať a dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre pôdohospodárstvo, poslankyni Jarmile Tkáčovej, nech sa páči.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, ako poverená spravodajkyňa výboru predkladám v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu vládneho zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti vyplývajúce z rokovacieho poriadku ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky náležité informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev aj v práve Európskej únie. Na základe oprávnení spravodajkyne odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle §73 ods. 3, písm. c) prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní. Ďalej navrhujem, aby sa týmto návrhom zákona zaoberal ústavnoprávny výbor, pre pôdohospodárstvo, pre verejnú správu, pre financie, rozpočet a menu, pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy niekto z prítomných poslankýň a poslancov. Konštatujem, že nie je to tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďalším bodom je prvé čítanie o 

vládnom návrhu zákona o verejnom obstarávaní (tlač 1321),

prosím teraz podpredsedu vlády Slovenskej republiky Pála Csákyho, aby uviedol vládny návrh zákona.

P. Csáky, podpredseda vlády SR: Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Na dnešné rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona o verejnom obstarávaní. Účelom predkladaného návrhu zákona je úplná kompatibilita s novými smernicami Európskych spoločenstiev pre oblasť verejného obstarávania, najmä zavedenie pravidiel, ktoré by umožňovali využite nových techník elektronického obstarávania, ktoré pomôžu zlepšiť hospodársku súťaž a zefektívniť verejné obstarávanie.

Vecným zámerom návrhu zákona je najmä zavedenie systému verejného obstarávania, ktorý odzrkadľuje nové technológie a zmeny v ekonomickom prostredí. Ide o zavedenie pravidiel elektronického obstarávania formou dynamického nákupného systému ako systému na obstarávanie bežných nákupov, zavedenie pravidiel pre elektronické aukcie ako systému elektronického vyhodnocovania ponúk, zavedenie nového postupu pre zavádzanie zvlášť zložitých zákaziek, ktorým je súťažný dialóg umožňujúci aplikáciu projektov aj v PPP a ďalších. Navrhuje sa v súlade so smernicami Európskych spoločenstiev pre oblasť verejného obstarávania možnosť uplatnenia environmentálnych faktorov vo verejnom obstarávaní a možnosť používať spoločné obstarávanie aj prostredníctvom centrálnej obstarávacej organizácie. Verejné obstarávanie pod finančnými limitmi ustanovenými smernicami Európskych spoločenstiev je upravené zjednodušene a rešpektuje princípy transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi alebo záujemcami.

Návrh zákona sprísňuje podmienky na získanie odbornej spôsobilosti a podmienky vyčiarknutia zo zoznamu odborne spôsobilých osôb na verejné obstarávanie. Navrhuje sa zaviesť nový prvok v oblasti odbornej prípravy a odbornej spôsobilosti na verejné obstarávanie, ktorým je preskúšanie odborne spôsobilých osôb. Novým navrhovaným inštitútom je zavedenie kaucie ako podmienky na začatie konania o námietkach. Ide o reakciu na veľmi časté a neopodstatnené podávanie námietok aj v prípadoch, keď postup verejného obstarávateľa bol zjavne v súlade so zákonom. Všetky navrhované zmeny smerujú k vytvoreniu priestoru pre hospodársku súťaž, rozvoj podnikateľského prostredia a v neposlednom rade k zefektívneniu verejného obstarávania pri implementácii.

Dámy a páni, vážený pán predsedajúci, ďakujem za pozornosť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, poslancovi Stanislavovi Janišovi. Nech sa páči.

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán podpredseda vlády, podávam spravodajskú informáciu v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona o verejnom obstarávaní, tlač 1321. Súčasne konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stráne všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady. Zo znenia návrhu a z úvodného slova pána podpredsedu vlády je zrejmý účel navrhovanej úpravy nového zákona o verejnom obstarávaní.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po rozprave uzniesla na tom, že odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Ďalej odporúčam, aby návrh zákona prerokoval výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie aj ako gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre verejnú správu a výbor pre životné prostredie a ochranu prírody. Ďalej odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní. Pán podpredseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy okrem poslanca Ďaďa, ktorý je písomne prihlásený. Konštatujem, že nikto. Pán poslanec ako jediný, nech sa páči, môžete vystúpiť v rozprave.

V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem. Pán podpredseda, podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, v podstate moje vystúpenie bude veľmi krátke. Veľmi krátke aj z toho dôvodu, že sme v prvom čítaní a nebudeme sa tu nejako presviedčať o tom, čo nám dovoľuje, alebo nedovoľuje rokovací poriadok v tejto súvislosti, tak skôr to vystúpenie bude zamerané politicky, taký pohľad na návrh zákona. Je všeobecne známe, že v Slovenskej republike už v minulosti sme prijali viacero zákonov, ktoré mali zabezpečiť transparentnosť verejného obstarávania, ako zákon 263/1999, ako zákon 557/2000, 630/2002. Je však všeobecne známe aj to a je to dobre známe, že tieto zákony sa nie vždy dodržiavali, pretože sú šikovní a šikovnejší a tí šikovnejší sa snažili svojimi záležitosti v nejednom prípade obísť podstatu transparentnosti verejného obstarávania. Napriek tomu, že tieto pravidlá boli stanovené, dnes je situácia jasná, že treba pokračovať ďalej a i napriek tomu, že opozícia v rokoch 2002 až 2004 na tieto problémy nejedenkrát poukazovala a dokonca sa snažila i predložiť návrh zákona o verejnom obstarávaní, ktorý nebol prijatý snáď len preto, že tu bola hrdosť koalície neprijať zákon opozície, pretože si dovolím tvrdiť, že tento návrh zákona skutočne riešil problémy, ktoré na Slovensku sa vyskytovali. Tak dnes je situácia celkom iná. Dnes nie opozícia, ale Európska komisia, Európska únia konštatuje, že je potrebné v niektorých veciach postúpiť ďalej.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prosím vás, trošku kľud. Pán poslanec, netelefonujte v rokovacej sále.

V. Ďaďo, poslanec: Že je potrebné postupovať v niektorých veciach ďalej a z toho dôvodu i v našej legislatíve prijať niektoré zmeny, o ktorých tu hovoril pán podpredseda vlády pri návrhu tohto zákona. Samozrejme, že okrem týchto záležitostí, stanovenia riadnych zásad, sú tu i mnohé veci, ktoré treba ešte takzvane dopracovať, a ja chcem skonštatovať v závere len jedno, že poslanecký klub KSS tento návrh zákona posunie všetkými hlasmi do druhého čítania. Samozrejme, že čakáme konštruktívny prístup tak od vlády - predkladateľa, ako aj od koalície v tom slova zmysle, že budú predložené v ďalšom, v druhom čítaní určité pozmeňujúce návrhy, o ktorých by sme mali vedieť konštruktívne diskutovať tak, aby návrh zákona sme mohli, celá snemovňa, prijať, pretože je nevyhnutný pre transparentnosť rozvoja našej vlasti. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec bol jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec, netelefonujte v rokovacej sále. Ďakujem za porozumenie a dodržanie zákona č. 350.

Budeme pokračovať v prvých čítaniach a to o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1312).

Prosím teraz ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Ivetu Radičovú, aby návrh zákona uviedla. Pani ministerka, nech sa páči. (Hlasy v rokovacej sále.) Páni poslanci, prosím vás!

I. Radičová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Ďakujem. Vážená Národná rada, vážený pán Cuper, príjemné, dobré ráno, ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy a páni, dovoľte, aby som uviedla vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Chcem zdôrazniť, že zmeny, ktoré navrhujeme, vyplývajú z potreby prebratia smernice Európskeho parlamentu a Rady do našej právnej úpravy a to predovšetkým v štyroch nosných oblastiach. Prvá oblasť, právna úprava garančného poistenia, ktorú veľmi vítame, pretože rozširuje okruh osôb a zamestnancov, ktorým bude poskytované garančné poistenie, hlavne z aspektu tých, ktorí nemajú klasické pracovné zmluvy. Čiže reaguje to na flexibilitu a typy pracovných zmlúv. Veľmi dôležitá zmena. Druhá zmena, v oblasti nemocenského poistenia. (Hlasy v rokovacej sále.) Ďakujem. (So smiechom.) V oblasti nemocenského poistenia sa navrhuje poskytovanie v dvoch podobách živnostníkom a podnikateľom, drobným, a to buď sa rozhodnú pre 11 dní hradených zamestnávateľom a potom znížená sadzba na 2,8 %, alebo od prvého dňa vyššia sadzba a s plným nárokom z nemocenského. Zníženie sadzby poistného je teda len v prípade, ak začne náhrada až od 11. dňa dočasnej pracovnej neschopnosti. V dôchodkovom poistení sa navrhujú veľmi výrazné zmeny a naozaj by som vás o chvíľku pozornosti poprosila. Je to problém, ktorý je veľmi diskutovaný, a to vážny rozdiel medzi najvyššími a vyššími dôchodkami a dôchodkami nízkopríjmových skupín. Novela sa to snaží riešiť, a to spôsobom predĺženia obdobia, v ktorom sa bude redukovať priemerný osobný mzdový bod, a novým systémom valorizácie, novým valorizačným mechanizmom. Obidve tieto opatrenia zabezpečia tú hlavnú kritiku voči výstupom dôchodkového systému, veľkých rozdielov medzi najvyššími a najnižšími dôchodkami.

Ďalšia zmena v úrazovom poistení, kde sa navrhuje zohľadňovať úrazovú rentu v sume starobného dôchodku pri dovŕšení veku odchodu alebo v sume predčasného starobného dôchodku, ak to ešte nie je v tomto období.

Ďalšia zmena, v oblasti nezamestnanosti. Je tu osobitná úprava nároku na dávku v nezamestnanosti pre zamestnancov, ktorí získali obdobie poistenia v nezamestnanosti len z pracovného pomeru na dobu určitú. Opäť reakcia na problém sezónnych pracovníkov. Veľmi dôležitá zmena. V čl. II navrhujeme zmenu v zákone o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca, kde sa navrhuje vylúčiť fyzickú osobu vo výkone väzby alebo trestu odňatia slobody z definície zamestnanca, čo je veľmi logický a prirodzený zásah, a ďalej aj vylúčenie nároku na náhradu príjmu z dôvodu, že sa zamestnanec nezdržiava na mieste určenom počas jeho dočasnej pracovnej neschopnosti, bez súhlasu lekára.

V čl. III, zmeny v starobnom dôchodkovom sporení, kde sa snažíme zabezpečiť predovšetkým adresnosť príspevkov na starobné dôchodkové sporenie platených štátom. Ide predovšetkým o starostlivosť o deti do 6 rokov, v prípade zdravotného postihnutia do 7 rokov s požiadavkou prihlásenia sa do poistného systému hneď na začiatku.

Ďalej sú to zmeny a doplnenia zákona o doplnkovom dôchodkovom sporení, ktoré máme obsiahnuté v čl. IV, opäť na základe smernice Európskej únie, teda Európskeho parlamentu a Rady o činnostiach a dohľade nad inštitúciami zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia a na základe poznatkov z praxe reagujeme tu na novú situáciu zahraničných investorov a možnosti cezhraničných aktivít, teda poistné aj v inej krajiny, ako je naša, pokiaľ je pre nášho občana výhodnejšia. To je všetko. Ďakujem za pozornosť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem pani ministerke. Nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, poslankyni Kláre Sárközy. Pani poslankyňa, nech sa páči.

K. Sárközy, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, ctení kolegovia, vystúpiť na dnešnom schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, na svojej 63. schôdzi. Pán poslanec, aj mňa to ruší.

V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona č. 350/1996 Z. z. ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Predložený návrh zákona reaguje na poznatky z aplikačnej praxe a potrebu prebratia smerníc Európskeho spoločenstva a Európskej únie do našej legislatívy. Ide o významnú novelu zákona o sociálnom poistení, ktorého aplikácia vyvolala aj negatívne reakcie verejnosti, najmä poberateľov starobných dôchodkov. Najvýznamnejšími zmenami v predloženom návrhu zákona sú opätovne prehodnocovanie invalidných dôchodkov, znižovanie odvodov pre samostatne zárobkovo činné osoby, zmena tvorby správneho fondu, zmeny vo zvyšovaní dôchodkových dávok a úprava priemerného osobného mzdového bodu. Návrh zákona bol prerokovaný v Rade hospodárskeho a sociálneho partnerstva, ktorá nedospela k dohode z dôvodu nesúhlasu Konfederácie odborových zväzov Slovenskej republiky a Republikovej únie zamestnávateľov.

Dámy a páni s ohľadom na oprávnenia ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúča v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky pod číslom 1346 z 5. októbra 2005 prideliť návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ďakujem vám, pán predsedajúci, skončila som. Môžete otvoriť rozpravu.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku len pána poslanca Buriana, ktorému udeľujem teraz slovo, a nakoľko poslanci a poslankyne sú netrpezlivé, už sa hlási aj ústne do rozpravy, takže otváram možnosť sa ústne prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Brocka, pani poslankyňa Angyalová a pán poslanec Tkáč. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Burian, nech sa páči, ako prvý.

J. Burian, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené dámy, vážení páni, vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som v úvode svojho vystúpenia troška pripomenul to, že tento zákon alebo novela zákona 461 o sociálnom poistení, ktorý je najvýznamnejším zákonom, zákonom zákonov v oblasti sociálnych vecí, myslím si že je už novelizovaný a tie novelizácie môžeme rátať už na desiatky. Ak je tento prístup a tento podľa môjho názoru dosť nesystémový prístup do budúcna nejakým, by som povedal, paradigmou toho riešenia, myslím, že to nie je dobré, a určite už niekoľkokrát kritizované, by som povedal, prijímanie zákona za veľmi hektických podmienok je výsledkom toho dnes, že dávame novelu, ktorá má asi viac ako 100 bodov, keďže celkový zákon o sociálnom poistení má 300 bodov, viete si predstaviť, že viac ako jednu tretinu bodov meníme, aj keď teda sú tam novelizácie alebo nepriame novelizácie dôchodkového, teda druhého kapitalizačného piliera a tretieho piliera a to doplnkového dôchodkového sporenia. Pani ministerka sa vo svojom mediálnom vystúpení vyjadrila k tomu, že tento systém alebo dôchodkový systém - a teraz hovorím hlavne o prvom pilieri -, bol dosť nešťastne nastavený. A ja by som veľmi rád bol, aby potom v tom záverečnom slove pani ministerka sa k tomu vyjadrila, že to bolo dosť nešťastne nastavené, tiež si myslím, že to bolo dosť nešťastne nastavené, a očakávam alebo teda som v očakávaní, čo chce pani ministerka vlastne zmeniť, alebo čo chce, čím chce podporiť tu svoj výrok, že bol dosť nešťastne nastavený, a či si myslí, že len tým, že nastavme valorizáciu, ktorá v konečnom dôsledku len zmenšuje tie nožnice - a tie nožnice sa otvárajú -, len ich troška privrie. Jednoducho, nie je systémovým krokom na to, aby to nešťastné riešenie, ktoré bolo prijaté práve týmto mechanizmom, teda plnej zásluhovosti prvého piliera, keďže medzi tým sme vedeli, že otvoríme druhý pilier, ktorý bude absolútne zásluhový, tak ak je toto riešením, teda nejakým, alebo zmiernenia, alebo vyriešenia tej nešťastnej situácie, vyriešenie, nový spôsob valorizácie, tvrdím, že ten nerieši v podstate nič. Druhý spôsob toho, že tým, že sa predĺži doba, obdobia posudzovania dôchodkov, musím povedať, že máme dnes tri kategórie dôchodcov. Máme tri kategórie dôchodcov, čo si myslím, že je raritou, dá sa povedať, aj celosvetovou a ak je zase šťastné riešenie toho, že vytvoríme len systém, ja neviem, troch kategórií odchodu do dôchodku a potom ešte následne povieme, že nielen tým valorizačným mechanizmom, ale tým, že ľudí, ktorí zarábali alebo mali zárobok okolo minimálnej mzdy, a sme ich legálne, pokiaľ by sme dnes nepredĺžili to obdobie do roku 2012, by sme ich dostávali do hmotnej núdze, ak je toto riešením nejakej, by som povedal, vyriešenia systémovosti tohto, by som povedal nesolidárneho systému, si myslím, že to nemá nejakú váhu alebo nemá logiku, o ktorej sa tak, by som povedal, aspoň ja dúfam, že sa snažím alebo domáham. Myslím si, že ak sme vedeli o tom, že ten druhý pilier, a v polovici alebo teda polovica, časť peňazí do druhého piliera vstupuje, teda do druhého piliera, ten je absolútne zásluhový, myslím, že sme mali postaviť prvý pilier aspoň minimálne na pozícii tej minimálnej solidarity a tie obrovské rozdiely a dá sa povedať, tie až doslova nezmysly, ktoré vznikli tým, že sa prijal nový systém alebo teda systém prechodu z roku 2003 na 2004, nazvem to kategóriou starodôchodcov, pred rok 2004, aby vznikali absurdnosti tohto systému a obrovské rozdiely, ja si myslím, že takýmito mechanizmami sa určite nerieši tento daný stav a ak myslíte celkom vážne, pani ministerka, to, že je to nešťastne nastavené, tak toto, žiaľ, musím povedať, že týmito dvoma mechanizmami, o ktorých ste sa snažili presvedčiť kolegov poslancov, že týmto spôsobom sa tento problém vyrieši, no, musím povedať, že jednoznačne nie, my sme len posunuli v jednej časti do roku 2012 ten problém, ktorý povedzme dnes vyriešime tým, že títo ľudia nebudú automaticky padať do hmotnej núdze, ktorí povedzme odpracovali 35 rokov, možno aj viac, pracovali za zárobok, ktorý sa pohyboval okolo minimálnej mzdy a legálne by sa dostali za svoju prácu do hmotnej núdze. Myslím si že, bol by som veľmi rád, keby pani ministerka vlastne v tých mediálnych výstupoch rozprávala o tom, že má záujem riešiť túto situáciu, ktorú jej predchodca povedzme neriešil tak, ako by mal, alebo teda nebola dostatočne možno v niektorých situáciách riešená, a chcel by som, veľmi rád by som vedel, ako chce riešiť povedzme invaliditu, ktorá dnes je aj v tomto zákone o sociálnom poistení, akým spôsobom chce, by som povedal, riešiť retroaktivitu povedzme u baníkov, ktorí boli práve postihnutí zmenou posudzovania invalidity, či to je správny spôsob, alebo to je spôsob človeka, ktorý robil v takejto oblasti alebo v oblasti sociálnych vecí, na rozdiel od predchodcu, pána exministra Kaníka. Či myslí si, že znižovanie odvodov na báze návrhu v tomto zákone, že sa znížia odvody, ale predĺži sa obdobie platenia odvodov buď zamestnávateľom, alebo to bude na ťarchu zamestnanca, či si myslí, že táto kompenzácia je tým reálnym znižovaním odvodov, alebo to je len nejaký, by som povedal, mechanizmus, kde sa vyrovnajú váhy alebo misky váh. Lebo toto nie je nejaké radikálne riešenie alebo nie je to riešenie znižovania odvodov, aspoň z môjho pohľadu nie. Ak toto hovorím, o tom, že pani ministerka sa vyjadrila o nešťastnom spôsobe riešenia dôchodkového systému, potom mi nie je celkom jasné, prečo na ministerstve práce, sociálnych vecí dodnes alebo dnes je poradcom exminister pán Kaník, ktorý je tým dôvodom toho, a že teda takým spôsobom boli nastavené parametre, aké sú. Ak je on, má byť tým poradcom tohto riešenia, tak potom si dovolím povedať, že, pani ministerka, budete len pokračovať v intenciách, a vlastne potom i vyjadrenia o nešťastnom dôchodkovom systéme a vyjadrenia o tom, čo všetko chcem zmeniť, budú len, by som povedal, nejakou mediálnou prezentáciou, nie nereálnou skutočnosťou. Lebo ak toto má byť ako nejaký prejav, by som povedal, riešenia a napredovania veci, žiaľ, musím povedať, že bude to len ako štatistické riešenie. Musím povedať, že budete len ako štatistka nie preto, že tam zostal len aj pán minister Kaník, ale preto, že štátny rozpočet, žiaľ, už je; nie, žiaľ, pre vás, už je vo vláde schválený. Tento štátny rozpočet má určité parametre, dokonca exminister pán Kaník v zákone o službách zamestnanosti už tak vylepšil pozíciu o to, že jednoducho už dnes sme na úrovni, už na hrane výdavkov v oblasti sociálnych vecí. Takže myslím si, že bude veľmi malý priestor, manévrovací, pre vás na to, ak máte ambície niečo v tomto systéme napraviť. A či vôbec máte ambíciu niečo radikálne riešiť, hlavne čo sa týka prvého piliera alebo zákona o sociálnom poistení. Ja nechcem tu, by som povedal, prejudikovať v podstate vaše rozhodnutie o tom, že si ponecháte takýto poradcovský tím, ale či to má byť nejaká, by som povedal, vďaka za, povedzme, granty, ktoré boli poskytnuté nadáciám, v ktorých ste vy pôsobili, alebo v nadácii, v ktorej ste pôsobili, alebo pán Kaník má riešiť povedzme pozície svoje, ktoré povedzme pred odchodom a z ktorých dôvodov práve odišiel, a hľadať riešenie pre uskutočňovania tých fondov alebo nejakých zámerov, fondových, neviem, proste jednoducho nerozumiem tomuto riešeniu. Faktom je, že dnes na takomto fóre, ja myslím si, že je to prvé čítanie, myslím, že ak zákon prejde do druhého čítania, tým nechcem abstrahovať od toho, že tento je, v niektorých bodoch určite má logiku a má súvislosti, ktoré je nutné, aby boli prijaté. Možno v niektorých prípadoch sa divím, že, jednoducho, "táto prax nebola realizovaná už skôr", a práve preto myslím si, že dnes, ak to myslíte vážne, vážne v tom, že chcete niečo zmeniť, tak by som bol veľmi rád, keby ste jasne, exaktne povedali, čo chcete zmeniť, nie to, čo je navrhnuté v tomto zákone, ktorý bol ešte pripravovaný pánom exministrom a, povedzme, ja neviem, ako nazvem to, ako rôznymi vylepšeniami, ktoré pán minister chcel ukázať pred svojím odchodom, kde nič ma lepšie nenapadá ako to prirovnanie k tomu, keď bijú toho psa, že mu v podstate robia radosť, lebo keď ho prestanú biť, vtedy mu urobia tú radosť, takže ja vlastne na základe toho len vnímam, že dodnes sme bili toho psa a dnes mu chceme uvoľniť určitú reťaz, ale tú reťaz sme mu tak málo uvoľnili, že jednoducho, ja si myslím, že systémovo zmeniť tento, dá sa povedať, asociálny alebo aj nesolidárny systém, bude obrovská vec, a ja, pokiaľ by sa to podarilo, bol by som teda, alebo by som prial veľa možností alebo úspechov na to, aby sa takého zmeny, ale, dá sa povedať, nie kozmetické zmeny, ale nejaké zásadné zmeny podarilo urobiť. Ďakujem pekne za pozornosť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenia pána poslanca s faktickými poznámkami pani poslankyňa Navrátilová a Sabolová. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pani poslankyňa Navrátilová, nech sa páči.

Ľ. Navrátilová, poslankyňa: S niektorými vecami, ktoré pán kolega tu povedal, súhlasím, s niektorými nie a k tým, s ktorými súhlasím, k tým by som chcela povedať tri poznámky. Naozaj, valorizácia nezmení nič. Nevyrieši ani odstupy v dôchodkoch, dokonca ich bude ešte prehlbovať. Tvrdenie, že nožnice sa len pomalšie otvoria, je úplne exaktné. Druhá vec, že budeme mať dôchodcov, ktorí sú v hmotnej núdzi, áno, ale, žiaľ, musím povedať, budeme mať dôchodcov, ktorí sú v hmotnej núdzi a ktorým nebude doplácané do výšky životného minima. Ja na to upozorňujem a nie je pravda, čo tvrdia niektorí ministerskí úradníci, že každý bude mať doplnené do životného minima. Uvediem príklad. Dvaja manželia, jeden dostane dôchodok 4 000 korún, druhý dostane 4000 korún, sú ako spoločne posudzované osoby, sú nad životným minimom, čiže zo systému o hmotnej núdzi nemôžu dostať ani korunu. Toto treba okamžite v zákone ošetriť. Lebo potom nebude naplnené Programové vyhlásenie vlády v tej časti, že je garantovaný minimálny dôchodok, i keď môžeme diskutovať o tom, z ktorého systému má byť garantovaný, ale v dnešnom právnom stave sa nenapĺňa Programové vyhlásenie vlády v tejto časti. A ešte rýchlo, mám ešte pár sekúnd. Znižovanie odvodov. Keď bola dcéra malá, mala taký výraz, že "akožový". To boli javy, ktoré nevedela presne popísať, tak ja by som presne tak nazvala toto znižovanie odvodov "akožové" znižovanie odvodov. Je to len formálna úprava odvodov, ktorá neprinesie zase ani štátu nič, ani zamestnávateľom nič. A už čo je najhoršie, zamestnancom prinesie nižšie dávky. Podľa môjho názoru ak chceme mať odvahu znižovať odvody, pozrime sa na hospodárenie Sociálnej poisťovne. Tam sú zdroje. To je jediné miesto, kde sú... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Sabolová...

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Nezapojila by som sa do tej debaty, keby som bola počula vystúpenie pána Buriana, tak vecne, ako zvykne hovoriť. Myslím si, že bolo neštandardné na prvú polhodinu pani ministerky v parlamente. Myslím si, že nehovorila o žiadnom nešťastnom dôchodkovom systéme, bolo by dobré vnímať to, čo povedala v úvodnom slove. Skutočne, považujem za neserióznosť, pán kolega, aby ste skutočne v prvej chvíli, keď ešte nemohla vecne argumentovať, hovorili o nejakom vernostnom grante v nadáciách, je to nechutné a viete veľmi dobre, že pred prázdninami ešte, keď sme hovorili a prerokúvali a mali sme vo výboroch správu o dôchodkovom systéme, sa hovorilo o tých výhradách, aj našich, aj koaličných, aj opozičných a už v tom čase sa pripravoval návrh a minister vôbec nevediac o tom, že odíde, pripravoval zmeny v zákone, pretože sám hovoril aj v Národnej rade, že sme nedotiahli na základe nie dobrých informácií to prechodné obdobie. Pán kolega, skutočne viete vecnejšie vystúpiť a bolo to také na vás ako na mladého muža a myslím si, že zvyknete byť aj džentlmen, to nebolo veľmi vkusné.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Burian, nech sa páči, teraz môžete vecne reagovať na faktické poznámky.

J. Burian, poslanec: Ďakujem. Som veľmi rád, že som vyvolal svojím vystúpením reakciu, nemal som dnes ambíciu rozprávať detailne o tomto zákone. Predpokladám, že tento zákon prejde do druhého čítania. Faktom je, že moje vyjadrenie o tom, že je to nešťastné riešenie, to bolo vyjadrenie pani ministerky, a myslím, že v rádiu som ho začul. V každom prípade mi ide o to, aby som, alebo aby bolo dosť jasne povedané, akými mechanizmami chceme niečo tu urobiť. Nielen tým, že ľuďom rozprávame o mechanizmoch, ktoré nie sú riešením. Faktom je, že nie sú riešením zmeny systému, ktorý dnes je postavený na nesolidárnom princípe. Aspoň minimálne solidárnom princípe. Preto to všetko, to čo sa tu udialo, je, žiaľ, musím to tak povedať, je to možno mediálne veľmi dobre vyriešená vec, ale nie vecne. A ja práve preto som aj na záver povedal, bol by som rád, keby sa pani ministerka vyjadrila k tomu, ako chce koncepčne riešiť vôbec celý systém sociálneho zabezpečenia, lebo iba riešiť nejakú časť mejkapových úprav, nie je riešením podľa môjho názoru. Ďakujem za pozornosť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Brocka, pripraví sa pani poslankyňa Angyalová.

J. Brocka, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážená pani ministerka, vitajte v Národnej rade. Vy ste teraz v nezávideniahodnej situácii na jednej strane, pretože tradične ten minister, ktorý predkladá návrh zákona, nesie zodpovednosť, lebo je to obyčajne výsledok jeho práce alebo výsledok práce jeho odborných tímov. Vy tu dnes prezentujete prácu niekoho iného. Znamená to, ja som presvedčený, že v tom návrhu sú veci, v ktorých nie sú premietnuté vaše predstavy, lebo ja som sa osobne potešil tej zmene, že aj pri takej dôležitej veci ako je dôchodková reforma, že bude nielen ten náš, by som povedal, úzky pohľad, lebo mám pocit, že v tej reforme, ako sme ju schválili, tak prevažoval práve tento pohľad, a práve ten citlivejší, ten citlivejší pohľad mi tam chýbal a sme o ňom možno často tu v parlamente hovorili. Čiže na jednej strane je to pre vás nevýhoda, že možno niekto sa tu pokúsi vám vyčítať neprávom niečo, čo nie je vaša chyba, a na druhej strane je to pre vás aj istá výzva. A ja by som aj to chcel zdôrazniť, že na vás sa teraz, nie ja, ale obracajú s istými nádejami skupiny právom postihnutých, respektíve postihnutých nespravodlivo, postihnutých občanov, ktorým sme veľmi ublížili. My sme síce mysleli na budúce generácie, keď sme zmenili dôchodkový systém, ale my sme sa veľmi necitlivo práve v tých prechodných ustanovenia dotkli ľudí, ktorí v tejto krajine pracovali a dlho pracovali a im sa neoplatilo pracovať. Čiže tá zásada, o ktorej váš predchodca často hovoril, aby s oplatilo pracovať, v prípade mnohých to práve vďaka takto prijatej dôchodkovej reforme neplatí. Čiže ja by som sa chcel zároveň prihovoriť, lebo my vo výbore pre sociálne veci a bývanie sme už absolvovali stretnutia s tými ľuďmi, ktorí sa na nás často obracajú listami, petíciami, sú to mnoho ráz zúfalé listy jednotlivcov, ktorí chcú, aby sme napravili, čo sme istým spôsobom aj tu v tejto sále pokazili.

Pozrite, vážení kolegovia, už tu ten príklad niekto povedal, pri neviem akom zákone, že keď si kabát začneme zle zapínať a ten prvý gombík nezapneme do prvej dierky, tak už môžeme robiť čokoľvek, proste bude to vyzerať, či komicky, alebo zle, ale už to nikdy nebude také krásne alebo pekné ako keď ten prvý krok urobíme správne. A mám taký pocit, že tu pri tejto dôchodkovej reforme to platí obdobne, že aj tento návrh, aj keď budem možno hovoriť niekedy ako opoziční kolegovia alebo kolega Burian, samozrejme, nebojím sa hovoriť o tom, že sú tam chyby. A ja si myslím, že to nebude hanba pre nikoho, ak tie chyby opravíme a ak nebudeme robiť kozmetické úpravy, ale naozaj opravíme chyby tak, aby boli ľudia spokojní s touto reformou. Mediálne naozaj tí, ktorí majú dôchodok ešte ďaleko, tak sa touto otázkou tak nezaoberajú, ale tých, ktorých sa to bytostne týka, tak mnohí sú z takto schválenej dôchodkovej reformy sklamaní.

Hlavné problémy alebo hlavný problém tých obrovských rozdielov medzi novo priznanými dôchodkami časti dôchodcov, starobných dôchodcov a starodôchodcami, ten, ani týmto návrhom v podstate ani nevyriešime, naozaj, len cez valorizácie, do budúcna to bude trvať dlho a myslím si, že ako s tým kabátom, robíme len ďalšie chyby. Veď už iste aj vy máte stanoviská ľudí, poistných matematikov, ktorí sa tým zaoberajú, že len nespravodlivosti budeme ďalej prehlbovať. V zásade na tento problém existujú dve riešenia. Problém priznania si chyby, zmeny a dôslednejšej zmeny pravidiel a prepočítanie časti dôchodkov, k tomu sa veľa ľudí nehlási, lebo to považujú za princíp retroaktivity a podobné argumenty používajú; ten druhý, ktorý som zaregistroval, že má väčšiu podporu, je, že by sme časti tých neprávom postihnutých, ktorí dlho pracovali, aj po nároku na dôchodok, a nepoberali dôchodok, a šli tesne pred 1. januárom 2004 a ich dôchodok je v porovnaní s ich mladšími kolegami smiešny, tak by sme ho mohli, mohli by sme ho odstrániť. To je práve oblasť alebo to sú tí, ktorí by mohli byť pani ministerke blízki. To sú jej kolegovia, starí páni profesori, ktorí dnes majú dôchodok menej ako 10 000 korún a ich podriadení, ich asistenti alebo asistentky, ktoré už sú na dôchodku, ale mali viac informácií alebo odišli až po 1. januári 2004, tak majú dvakrát alebo teda dôchodok aj mnoho razy vyšší. Nie je to veľká množina, ale zdá sa mi, že keď by sme už akceptovali, že v dôchodkovom systéme z prvého piliera sa budú vyrubovať aj takéto dôchodky, tak myslím si, že minimálne treba odstrániť aspoň tú veľkú nespravodlivosť. Ja si myslím, že tých kategórií, ktoré sme tu vyrobili, je viac, ako hovorí pán poslanec Burian. Pamätáte si, že sme zrušili pracovné kategórie z bývalého režimu. Ale my sme nové kategórie zaviedli inými slovami, aj keď ich nevoláme kategóriami, ale ak si oni porovnávajú svoje dôchodky a pritom majú rovnaké roky odrobené, rovnaké príjmy mali, len výsledok je iný. Rovnako je problém vdovcov, že sme aj z vdovcov spravili dve kategórie, tých, ktorí ovdoveli pred 1. januárom 2004 a tých, ktorí ovdoveli po 1. januári 2004. Ja nebudem hovoriť o tých príkladoch, lebo my sa aj v iných argumentoch za zmenu opakujeme a o nich sme hovorili. Ale ak má platiť tá zásada, že pracovať sa oplatí, tak by sme mali využiť to druhé čítanie, lebo verím, že budeme hlasovať za to, aby zákon prešiel do druhého čítania. Tak na diskusie, na zmeny, ohlásil ich aj pán premiér, zatiaľ tento návrh nepovažujem za tú snahu vylepšovať reformy v poslednom roku volebného obdobia. Ja očakávam, že aj pani ministerka využije svoj priestor a vstúpi do tohto zákona aj po zvážení tých pripomienok z tej akademickej obce, ktorí sa určite aj na ňu obracajú alebo teda sa v blízkom čase obrátia.

Dámy a páni, ja nie som, aby tie výhrady alebo isté pripomienky niekoho nezvádzali k tomu, že som proti dôchodkovej reforme. Ona je potrebná, je nevyhnutná, ale aby sme s ňou boli spokojní, aby s ňou bola spokojná čo najväčšia časť našich spoluobčanov, tak si vyžaduje razantnejší prístup, oveľa razantnejší, ako to urobila vláda, svojím návrhom novely zákon. Ďakujem vám za pozornosť.