B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Tiborovi Bastrnákovi, aby oboznámil Národnú radu s výsledkom prerokovania tohto vládneho návrhu zákona vo výboroch. Pán spravodajca, nech sa páči, mikrofón je váš.
T. Bastrnák, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako spravodajcovi, aby som vám prečítal spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení zákona č. 720/2004 Z. z. (tlač 1114) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1601 zo 17. mája 2005 po prerokovaní príslušného vládneho návrhu zákona v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a pridelila návrh ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, výboru pre obranu a bezpečnosť, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy od poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval príslušný vládny návrh zákona dňa 14. júna 2005 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu prerokoval príslušný vládny návrh zákona dňa 8. júna 2005. Výbor neprijal uznesenie, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval príslušný vládny návrh zákona dňa 14. júna 2005, odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien prerokoval príslušný vládny návrh zákona dňa 15. júna 2005 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval príslušný vládny návrh zákona dňa 14. júna 2005 a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Pod číslom IV sú jednotlivé pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Dohromady je ich 23. Nebudem ich čítať, nakoľko to máte rozdané. Len vás chcem upozorniť, pán minister, že v bode 4 článok I bod 17 znie tak, že v § 38 ods. 8 písm. f) v prvom a druhom bode sa slová "ak jeho sprievodcom je jeho zákonný zástupca" a tak ďalej, tak tam, ak jeho sprievodca je, to je tam tlačová chyba. To tam odtiaľ vypadne, a tak pokračuje ďalej text.
Takže v bode V gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa príslušný vládny návrh zákona a na základe stanovísk vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviska gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení zákona č. 720/2004 Z. z. schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Súčasne gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 23 nasledovne. O bodoch 1 až 4, 7 až 9, 11 až 21 a 23 spoločne s návrhom schváliť ich. O bode 6 hlasovať samostatne s návrhom tiež ho schváliť a o bodoch 5, 10, 12 spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť ich. Pritom poveril gestorský výbor spoločného spravodajcu výboru Tibora Bastrnáka predniesť podľa rokovacieho poriadku Národnej rady správu. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení zákona č. 720/2004 Z. z. bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorským výborom č. 235 z 12. júna 2005.
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Áno, ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku troch pánov poslancov. Za klub Smer pán poslanec Paška, okrem toho ešte pani poslankyňa Martináková a pán poslanec Abelovský. Až potom otvorím možnosť sa ústne prihlásiť.
Nech sa páči, pán poslanec Paška.
P. Paška, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Aby som nezdržiaval, kým sa pokúsil inštalovať techniku, chcem využiť tento čas a reagovať ešte na niektoré súvislosti so zákonom č. 576/2004 Z. z. aj preto, že pán minister ocenil grafiky, ktoré, mimochodom, sú autorské dielo. Poprosím techniku, keby sa dalo dostať ich na obrazovku, znovu sa ich pokúsim pripomenúť a nielen preto, že mu ich rád venujem aj s podpisom, ako povedal, ale aj preto, že by som aj vám rád pripomenul tri základné piliere reformy, a potom sa pokúsim predložiť pozmeňujúce návrhy. Takže len naozaj pre pamäť, tak ako som už dnes uviedol tri piliere reformy pána ministra, ktorými bezpochyby je experimentovanie, potom protiústavnosť a nevykonateľnosť. Moje pozmeňujúce návrhy sa pokúsia ísť práve do oblasti protiústavnosti a namietanej protiústavnosti a ďalej nevykonateľnosti, takže dovoľte mi, aby som v úvode najprv vysvetlil podanie na Ústavný súd, ktoré podala skupina poslancov Národnej rady. Mimochodom, všetky tieto štyri podania boli prijaté. Nebudem vás zaťažovať celkovou dikciou návrhu. Ide o logickú kontinuitu podania zákona č. 576/2004 Z. z., kde namietame rozsah zdravotnej starostlivosti definovaný nie zákonom, ako hovorí článok 40 ústavy, ale jednotlivými vykonávacími nariadeniami a predpismi, kde hovoríme a reagujeme teda aj na podľa nášho názoru protiústavné znenia zákona č. 577/2004 Z. z., kde zoznam chorôb a katalóg zdravotných výkonov, ako aj zoznam liekov, zoznam dietetických potravín, zoznam zdravotníckych pomôcok a zaradenie choroby do zoznamu chorôb vykonáva ministerstvo opatrením, čo sme namietali jednak ako protiústavné znenie samotného zákona a vyplývajúc z logiky uznania tejto námietky považujeme prvé nariadenia, ktorými ministerstvo určilo vykonávacie predpisy týmto spôsobom za neplatné.
Preto mi dovoľte v tejto súvislosti najprv sa pokúsiť a avizujem dopredu, že v predložených pozmeňujúcich návrhoch bude snaha v navrhovaných zneniach odstrániť to, čo je podľa nás protiústavné, a tak ako aj od začiatku tvrdíme hlavne nevykonateľné a čo prináša veľké problémy v praxi. Ja prednesiem celkovo 17 pozmeňujúcich návrhov. Chcem pána navrhovateľa upozorniť, že v tejto skupine pozmeňujúcich návrhov žiadam, aby sme o bode 1 hlasovali samostatne a potom o bodoch 2, 3, 4 až 15, ktoré prednesiem, spolu a potom zase o bodoch 16 a 17 samostatne.
Takže dovoľte mi prvý pozmeňujúci návrh k zákonu č. 577/2004 Z. z. v § 3 ods. 4. Ja sa pokúsim, aby ste videli tí, ktorých to zaujíma, kde je tá podstata, ktorú sme namietali a ako sa snažíme to riešiť, vypustiť v § 3 ods. 4 na konci odseku slová "podľa prílohy č. 2". Odôvodnenie: Pre nárokovateľnosť ošetrenia hradeného na základe verejného zdravotného poistenia postačuje jedna preventívna prehliadka v roku.
Druhý pozmeňujúci návrh. V § 3 ods. 7 text nahradiť nasledovne: "Zoznam chorôb, pri ktorých sa určuje spoluúčasť pacienta na ich úhrade, vypracúva Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, odborne ho posudzujú komory a zdravotné poisťovne, schvaľuje parlament. Zoznam chorôb, pri ktorých sa určuje spoluúčasť pacienta na ich úhrade, sa aktualizuje jedenkrát ročne." Odôvodnenie: Zoznam chorôb platných pre civilizovaný svet vydáva a trvale aktualizuje Svetová zdravotnícka organizácia. Ak by zoznam chorôb vydávala vláda SR nariadením, bolo by to nielen nezmyselné, ale aj podľa nás v rozpore s ústavou, pozri čl. 13 ods. 2 v čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky, a bolo by to v rozpore aj s čl. 4 ods. 2 a čl. 31 listiny ľudských práv. Preto navrhujeme uvedenú dikciu.
Pozmeňujúci návrh č. 3. V § 4 ods. 3 nahradiť text nasledovne: "Zoznam liekov vypracúva Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, odborne posudzujú komory a zdravotné poisťovne, schvaľuje parlament. Zoznam liekov sa aktualizuje najmenej jedenkrát ročne, nie však častejšie než dvakrát ročne." Tu si neodpustím poznámku k frekvencii kategorizácie liekov zdravotníckych pomôcok, ktoré mali slúžiť zníženiu nákladov. Skôr priniesli naozaj zmätok na úrovni vzťahu pacienta a lekára. Akokoľvek rešpektujem dobrý zámer, ktorý mal slúžiť k optimalizácii nákladov na zdravotné pomôcky a lieky, domnievam sa, že táto vysoká, pomaly každomesačná alebo dvojmesačná frekvencia spôsobuje obrovské ekonomické škody.
Pozmeňujúci návrh č. 4. V § 5 ods. 3 nahradiť text nasledovne: "Zoznam zdravotníckych pomôcok vypracúva Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, odborne posudzujú komory a zdravotné poisťovne, schvaľuje parlament. Zoznam zdravotníckych pomôcok sa aktualizuje najmenej jedenkrát ročne, nie však častejšie než dvakrát ročne." Odôvodnenie je podobné ako v predchádzajúcom.
Piaty pozmeňujúci návrh. V § 6 ods. 2 nahradiť text nasledovne: "Zoznam dietetických potravín vypracúva Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, odborne posudzujú komory, zdravotné poisťovne, schvaľuje parlament. Zoznam dietetických potravín sa aktualizuje najmenej jedenkrát ročne, nie však častejšie než dvakrát ročne." Odôvodnenie: Detto upozorňujem až po pozmeňujúci návrh č. 15 ide o odstránenie protiústavnosti, ktorú sme namietali v podobnej dikcii.
Šiesty pozmeňujúci návrh. § 9 ods. 1 zmenu zoznamu chorôb, pri ktorých sa určuje spoluúčasť pacienta na ich úhrade, detto ako v predchádzajúcom odôvodnení.
Siedmy pozmeňujúci návrh. V § 11 ods. 1 nahradiť text nasledovne: "Zmenu zoznamu liečiv alebo kombinácie liečiv do zoznamu liekov vypracúva ministerstvo zdravotníctva, odborne posudzujú komory a zdravotné poisťovne, schvaľuje parlament." Odôvodnenie detto.
Ôsmy. § 16 ods. 1 nahradiť text: "Návrh na zaradenie lieku do zoznamu liekov a na úradné určenie ceny lieku na základe žiadosti podľa § 13 vypracúva ministerstvo zdravotníctva a odborne posudzujú komory a zdravotné poisťovne, schvaľuje parlament." Odôvodnenie detto.
Deviaty. § 17. "Návrh na vyradenie lieku zo zoznamu liekov na základe žiadosti podľa § 14 alebo z vlastného podnetu vypracúva ministerstvo, odborne posudzujú komory a zdravotné poisťovne, schvaľuje parlament." Odôvodnenie detto.
Desiaty návrh. § 20 ods. 1 pred existujúci text vložiť slová: "Návrh na." Odôvodnenie: V pôvodnej dikcii je ustanovenie podľa nášho názoru protiústavné. Detto ako v bode 2.
Jedenásty pozmeňujúci návrh. § 25 ods. 1 nahradiť text nasledovne: "Návrh na zaradenie zdravotníckej pomôcky do zoznamu zdravotníckych pomôcok a na úradné určenie ceny zdravotníckej pomôcky na základe žiadosti podľa § 22 vypracúva ministerstvo zdravotníctva, odborne ho posudzujú komory, zdravotné poisťovne, schvaľuje parlament." Odôvodnenie: V pôvodnej dikcii je ustanovenie podľa nášho názoru protiústavné.
Dvanásty. § 26 ods. 1 nahradiť text nasledovne: "Návrh na vyradenie zdravotníckej pomôcky zo zoznamu zdravotníckych pomôcok na základe žiadosti podľa § 23 alebo z vlastného podnetu vypracúva ministerstvo zdravotníctva, odborne posudzujú komory a zdravotné poisťovne, schvaľuje parlament." Odôvodnenie detto.
Trinásty. § 29 ods. 1 nahradiť text nasledovne: "Návrh na zaradenie dietetickej potraviny do zoznamu dietetických potravín vypracúva ministerstvo, odborne ho posudzujú komory, zdravotné poisťovne, schvaľuje parlament." Odôvodnenie detto.
Štrnásty pozmeňujúci návrh. § 34 ods. 1 nahradiť text nasledovne: "Návrh na zaradenie dietetickej potraviny do zoznamu a na úradné určenie ceny dietetickej potraviny na základe žiadosti podľa § 31 vypracúva ministerstvo, odborne posudzujú komory, zdravotné poisťovne, schvaľuje parlament." Odôvodnenie detto.
Pätnásty pozmeňujúci návrh. § 46 ods. 1 nahradiť text: "Prvý návrh zoznamu chorôb podľa tohto zákona vypracuje ministerstvo zdravotníctva, odborne ho posúdia komory a schváli parlament." Odôvodnenie detto.
Šestnásty pozmeňujúci návrh. Potom budem žiadať samostatne. V prílohe č. 2 po a v časti Preventívna stomatologická prehliadka v riadku Obsah na konci textu nahradiť skratku "PBI" skratkou "CPITN". Odôvodnenie: Index CPITN je medzinárodne zaužívaný a odporúčaný VHO. Tento index má väčšiu vypovedaciu hodnotu z hľadiska liečebného postupu a ďalšej potrebe ošetrenia.
Po b v časti Preventívna stomatologická prehliadka v riadku Periodicita bod 1 nahradiť textom: "U poistencov, ktorí ešte nedosiahli osemnásty rok veku dvakrát v kalendárnom roku, najskôr však po štyroch mesiacoch. Podmienkou je konzervačno-chirurgická sanácia. Čas od ukončenia sanácie nie je rozhodujúci. Prvá preventívna prehliadku sa uskutoční v treťom roku života." Odôvodnenie: Nevykonateľnosť súčasnej dikcie zákona, ktorá neumožňuje vo všetkých prípadoch absolvovať zákonom stanovené dve prehliadky v roku. Potreba určiť prvú povinnú preventívnu prehliadku v živote.
Ďalej budeme pokračovať pozmeňujúcimi návrhmi, o ktorých by som potom, pán spravodajca, žiadal hlasovať samostatne. Je to v § 3 k zákonu č. 577/2004 Z. z. V § 3 ods. 4 vypustiť na konci odseku slová "podľa prílohy č. 2".
Ešte sedemnástku, pardon. Beriem späť. Šestnástku sme mali. Pardon, ospravedlňujem sa. Ešte k bodu 16, pán spravodajca, tu to bude pokračovať, takže toto predchádzajúce beriem späť. Ešte bude bod 2, kde za slovom "veku" nahradiť text nasledovne: "Jedenkrát v kalendárnom roku po konzervačno-chirurgickej sanácii čas od ukončenia sanácie nie je rozhodujúci." Odôvodnenie: Nevykonateľnosť.
A posledný pozmeňujúci návrh, aby si Karol náhodou nebol nervózny, čiže budú dokopy štyri hlasovania. Jeden, dva, tri a štyri. V prílohe č. 6 po a v indikačnej skupine i onkologické choroby číslovka 12 v šiestom stĺpci sa nahrádza číslovkou 24; po b v indikačnej skupine III/9 chronické ochorenia žlčníka a v prvom stĺpci sa písm. c) nahrádza písm. b); po c v indikačnej skupine III/10 stavy po operácii žlčníka a žlčových ciest v prvom stĺpci sa písm. b) nahrádza písm. a). V indikačnej skupine IV/2 diabetes melitus s komplikáciami v prvom stĺpci sa písm. b) nahrádza písm. a). Myslím si, že viacerí zrejme tento pozmeňujúci návrh poznajú. Po f v indikačnej skupine V/2 bronchiálna astma v pokojnom stave v prvom stĺpci sa písm. b) nahrádza písm. a). V indikačnej skupine V/6 alergické nádchy preukázané v prvom stĺpci sa písm. b) nahrádza písm. a). Po h v indikačnej skupine V/8 stavy po operáciách horných dýchacích orgánov v prvom stĺpci sa písm. b) nahrádza písm. a). V indikačnej skupine VI/8 roztrúsená skleróza a iné demyelinizácie v prvom stĺpci sa písm. b) nahrádza písm. a). V indikačnej skupine VII/1 reumatoidná artritída v štádiu bez príhody sústavné odborné liečenie so zachovanou schopnosťou sebaobsluhy. V prvom stĺpci sa písm. b) nahrádza písm. a). V indikačnej skupine VII/2 ankylóza a spondylatritída v prvom stĺpci sa písm. b) nahrádza písm. a) a v indikačnej skupine XI/3 stavy po operáciách vnútorných rodidiel vo štvrtom stĺpci vypustiť slová s "komplikovaným pooperačným priebehom". Odôvodnenie: Uvedené ochorenia vedú už aj v mladom veku k invalidite, preto je spoločensky prospešné, aby sa predchádzalo tejto chorobnosti.
Kúpeľná starostlivosť je preventívnou zdravotnou starostlivosťou, ale aj starostlivosťou o chronicky chorých, ktorým nevyhnutne hrozí invalidita. Kúpeľná liečba úspešne napomáha chronicky chorým zotrvať čo najdlhšie v pracovnom procese a odďaľuje invaliditu a zabezpečuje sebestačnosť.
Uvedené indikácie je preto prospešné a ekonomickejšie zaradiť do kategórie typu A. Na uvedené diagnózy trpia zväčša ľudia, ktorí sa práve kvôli svojmu zdravotnému stavu nevedia zaradiť do skupiny ľudí s vyššími príjmami.
Prax ukázala, že od 1. januára tohto roku došlo k výraznému zníženiu ľudí, ktorí nastúpili na liečbu v uvedených indikáciách. Takýmto trendom spoločnosť nezískala. Naopak, krátkodobý prospech spoločnosť dlhodobo tratí.
V krátkej budúcnosti reálne hrozí masívny odchod chronicky chorých do invalidity. Horšie však je, že chorobnosť na hrane chronického štádia sa preklopí z titulu neúčasti na preventívnej kúpeľnej liečbe do štádia chronického stavu. Z toho plynú uvedené návrhy na zmenu.
Toľko k pozmeňujúcim návrhom, pán spravodajca. A ešte jeden samostatný pozmeňujúci návrh. Ale ešte raz, aby bolo jasné. Takže ešte raz. 1 samostatne, 2 až 15 spolu, 16 samostatne, 17. Čiže áno.
A ešte jeden pozmeňujúci návrh. K § 4 lieky. V § 4 ods. 2 sa za slová "ďalej len ambulantná starostlivosť" vkladajú slová "alebo lieky poskytované a predpísané na lekársky predpis lekárom pre seba a blízke osoby na základe dohody so zdravotnou poisťovňou".
A k § 5 zdravotnícke pomôcky. K § 5 ods. 2 sa za slová "zdravotnícke pomôcky poskytované v rámci ambulantnej starostlivosti" vkladajú slová "alebo zdravotnícke pomôcky poskytované a predpísané na lekársky poukaz lekárom pre seba a blízke osoby na základe dohody so zdravotnou poisťovňou".
Toľko, vážený pán minister. Pán spravodajca, poprosím potom o hlasovanie o týchto dvoch návrhoch spolu s tým, že návrh obsahuje ešte druhý pozmeňujúci návrh, ktorý ale nepodávam.
Dámy a páni, ďakujem pekne za pozornosť. Snáď na záver predsa len k zákonu, ktorý je nesmierne dôležitý. Jeden pozmeňujúci návrh, ktorý nepodávam, ale s ktorým vás chcem oboznámiť, ktorý sa objavil vo výbore a vyvolal dosť ostrú polemiku, a to je návrh, ktorý prišiel od pána ministra a podal ho pán Biroš, kde za § 40 sa vkladá § 40a, ktorý znie: "Kategorizácia chorôb, kategorizácia liečiv, kategorizácia zdravotníckych pomôcok a kategorizácia dietetických potravín sa vykonáva tak, aby verejné prostriedky, s ktorými hospodária zdravotné poisťovne, postačovali na úhradu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia v súlade s týmto zákonom."
Chcel som vám tento paragraf priblížiť preto, že jasne dokumentuje diametrálne odlišný postoj strany Smer - Sociálnej demokracie k verejnému zdravotníctvu, kde podľa nás rozsah zdravotnej starostlivosti, ktorý je definovaný verejným záujmom a požiadavkou, musí byť financovaný na úrovni, ktorá je ekonomicky nevyhnutná, a nie naopak, na základe zdrojov, ktoré sa definujú, sa bude určovať rozsah zdravotnej starostlivosti. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Martináková, pripraví sa pán poslanec Abelovský.
Z. Martináková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vystúpim v krátkosti k tomuto návrhu zákona, aj keď moje vystúpenie sa bude možno týkať aj iných zákonov z dielne pána ministra Zajaca, ktoré novelizujeme v celom balíku.
Pán poslanec Bódy bude podávať po mne pozmeňujúce návrhy, takže to moje vyjadrenie bude trošku všeobecnejšie. Ja by som v súvislosti s týmto zákonom chcela z tejto pôdy pripomenúť, že Ústavný súd prijal na ďalšie konanie všetky štyri podnety, ktoré sme na Ústavný súd podali v súvislosti so zdravotníckymi zákonmi a jeden, ktorý považujeme za mimoriadne dôležitý, sa týka aj možného rozporu s ústavou v tej časti alebo v tých normách, ktoré hovoria o tom, že katalóg výkonov, zoznam diagnóz a ďalšie tieto predpisy sú určované podzákonnou normou. Odvolávame sa v tomto podaní aj na to, že Ústavný súd už v podobnej veci raz vyriekol svoje rozhodnutie a povedal, že jednoznačne toto má upravovať zákon a zákonná norma. Hovorím to pri tomto zákone preto, lebo ak Ústavný súd rozhodne v prospech navrhovateľov v tejto veci, bude s týmito zákonmi vážny problém. A nedostali sme, bohužiaľ, nikde odpoveď na to, čo sa bude diať po tom, keď Ústavný súd vyriekne tento verdikt.
Naozaj chcem z tejto pôdy vážne apelovať na to, že prerokúvame veľmi vážne zákony. Prerokúvali sme tieto vážne zákony už minulý rok, keď sme ich posunuli ďalej ako veľmi dobrú reformu, najlepšiu, aká sa vôbec v týchto končinách realizuje, a po pár mesiacoch novelizujeme niektoré zákony menej, niektoré vo veľmi vážnych ustanoveniach. Potvrdil sa jeden názor, ktorý sme vyslovovali pri schvaľovaní zdravotníckej reformy minulý rok, že podstatou týchto zákonov je zmena vlastníckych vzťahov v zdravotníctve. A myslím si, či už budete hlasovať za tieto novely, alebo proti nim, že to je asi jasné každému v tejto snemovni. A je to jasné nielen z tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré tu kolujú, okrem teda noviel zákonov, ale je to jasné aj z vývoja v zdravotníctve. Diskutujeme tu aj o takých otázkach, ktoré zdanlivo s týmito novelami nesúvisia, ako je nejaká účasť zástupcov z politických strán na zmene vlastníckych vzťahov v jednotlivých zdravotníckych zariadeniach. Včera pri inej diskusii, pri diskusii o návrhu na odvolanie premiéra Dzurindu sme tu často hovorili o obetiach reforiem, nikto ich nepomenoval, všetci tak nejako veľmi všeobecne povedali, že kto niečo robí, robí aj chyby a každá reforma má aj svoje obete. Niekoľko tých obetí reforiem bolo včera pred parlamentom, boli to zdravotné sestry, ktoré podľa mňa v niektorých svojich častiach vystúpení mali pravdu a ich námietky boli oprávnené a dnes som od nich dostala dokonca už aj mnohé maily, kde sa rozhorčujú nad tým, ako spracovali médiá to ich protestné zhromaždenie, ale nechcem tu o tom hovoriť. Možno by ešte ľudia chápali to, že v mene reforiem si musia pritiahnuť opasky, akurát, že vidia, že niektorí si nemusia pritiahnuť opasky a niektorí si musia pritiahnuť opasky, ale ešte keby v tomto bola elementárna spravodlivosť, tak možno by to tie obete reforiem aj vedeli pochopiť, akurát, že sú zdravotné sestry, ktoré nie sú obeťami reforiem, ako je manželka pána poslanca Novotného, ktorá teda určite nie je obeťou tejto reformy, ale niektoré obete tých reforiem sme si včera mohli vypočuť tu na trávniku, sto metrov od parlamentu, aby nerušili pokojný priebeh schôdze. Varovali sme, keď sa táto reforma prijímala predtým, že bude mať naozaj nepredvídateľné dôsledky. Dokonca sme vedeli, že ich nevieme predvídať. Aj kritici a myslím si, že aj realizátori ich nevedeli predvídať a som hlboko presvedčená, že sme prijali reformu nevhodnú pre Slovensko a mali sme o tejto reforme veľmi dlho rozprávať a veľmi dlho hľadať riešenia. Som dokonca presvedčená, že reforma zdravotníctva mala byť naozaj niekde v našom rozhodovaní v parlamente, nechcem povedať, že na poslednom mieste, ale niekde v realizácii tých krokov na takom mieste, aby sme mohli povedať, že neohrozíme nikoho, kto do tohto systému patrí, ani zdravotné sestry, ani lekárov, ani pacientov, je mi ľúto.
My ako poslanci Slobodného fóra podporíme mnohé rozumné pozmeňujúce návrhy, aj budeme predkladať pozmeňujúce návrhy, zákony ako celok nemôžeme podporiť, pretože sú v rozpore s filozofiou a s tým, čo si my myslíme o tom, ako by sa malo uberať a reformovať naše zdravotníctvo. Ja len toľko. Môj hlavný apel smeroval k tomu, že je veľmi pravdepodobné, a to naozaj ja som posledná, ktorá by sa chcela vyjadrovať k rozhodnutiam Ústavného súdu, veľmi plne som ich vždy rešpektovala a budem rešpektovať, ale je tu istá pravdepodobnosť, že Ústavný súd zasiahne do tejto reformy. Prosím, majte to na mysli pri schvaľovaní týchto zákonov, lebo naozaj, aký stav potom nastane, aký právny stav potom nastane, to dnes nevie nikto predvídať. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami, predpokladám, že aj vy, pani poslankyňa Mušková? Nie. S faktickými poznámkami len pán poslanec Murgaš. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Murgaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Súhlasím s predrečníčkou, že podstatou Zajacovej reformy je naozaj zmena vlastníckych vzťahov. To by možno ani nebol taký problém, keby zmena vlastníckych vzťahov nebola sprevádzaná tým, že neustále rastú náklady na poskytovanie zdravotníckych služieb a musím povedať pánovi Zajacovi, áno, v starých cenách, veď napokon tak sa to vždy počíta a nikto asi okrem pána Zajaca nevie, kde táto reforma vyústi. On to asi vie veľmi dobre. Pán Zajac sa pasuje za človeka, ktorý sa rozumie mnohým vedným disciplínam, povedali by sme, že je to človek mnohých talentov, je to urológ, je to manažér, je to právnik, je to dokonca aj ekonóm, nuž, môžem povedať, že keby bol ekonóm, tak asi by takéto zákony nepredkladal. On si totižto zamieňa ekonómiu zdravotníctva s kupeckými počtami.
Takže, pán minister, nie ste ekonóm, nerozumiete sa tomu, ale ste dobrý "kupčík", lebo ovládate kupecké počty a dobre idete zobchodovať reformu zdravotníctva, pravdepodobne hlavne pre vás a pre ľudí, ktorí stoja za vami.
Chcel by som ešte dodať k predrečníčke, áno, keď Ústavný súd uzná námietky, dôjde k chaosu a potom sa budeme pýtať pána Zajaca, kto ten chaos spôsobil. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy? Pani poslankyňa Mušková, pán poslanec Bielik, pani poslankyňa Sabolová. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pani poslankyňa Mušková, nech sa páči.
Ľ. Mušková, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, nebudem veľa rozprávať, len si dovolím predložiť pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona. Tento môj návrh predkladám z dôvodu porušovania zákona v platení 20-korunového poplatku, ktorý ukladá zákon pacientovi pri návšteve lekára. Podľa existujúceho zákona pacient nemá platiť za služby poskytované lekárom pri jednej chorobe viac ako 20 Sk. Neraz sa stáva, a tieto informácie mám priamo od pacientov, z terénu, že 20-korunový poplatok sa často platí pri každom vyšetrení týkajúcom sa diagnostikovania jednej choroby pri jednej návšteve viacerých lekárov. Následne platí za predpis a nakoniec pacient musí 20 korún zaplatiť aj za recept v lekárni. Viem o prípade, kde lekár vybral 20 korún od pacienta, poslal pacienta následne na röntgen, kde opäť musel zaplatiť 20 korún, a keď sa vrátil späť k lekárovi prvého kontaktu, tak ten lekár prvého kontaktu opäť pýtal od pacienta 20 korún. V tomto prípade to bola pacientka, staršia pani s mizerným dôchodkom, teda táto žena v jednej hodine zaplatila pri návšteve lekára 60 korún.
Možno riešenie, ktoré ja predkladám, nie je to najsprávnejšie, ale keďže sme v Národnej rade schválili takýto zákon, myslím si, že by sme mali hľadať cesty, ako napraviť túto krivdu, ktorá sa pácha na pacientoch. Je pravdou, že je tam blokácia, že pacient má možnosť sťažovať sa na vyššom územnom celku, pokiaľ teda tento lekár spadá pod vyšší územný celok, ale povedzme si, ktorý starší pacient pôjde proti svojmu lekárovi, ktorý podá sťažnosť. Je to proste zamotaný kruh, z ktorého niet východiska, a preto tento pozmeňujúci návrh. Dovoľte mi, aby som ho predniesla.
Navrhujem za bod 11 vládneho návrhu zákona vložiť bod 12, ktorý znie: V § 38 ods. 3 písm. d) a e) sa vypúšťa, súčasne písm. f), g) sa označia ako d) a e) a ostatné písmená sa prečísľujú. Ostatné body 12 sa prečísľujú ako body 13. Odôvodnenie: Ako som povedala, nepovažujem za správne, aby pacienti platili za spracovanie lekárskeho predpisu a poukazu na zdravotnícku pomôcku poplatok dnes 20 korún. Pacient za vystavenie, výdaj a spracovanie receptu už zaplatil v ambulancii lekára. Mám zato, že v tomto prípade ide prinajmenšom o duplicitu v platení za rovnakú službu, preto ju navrhujem v prípade lekární zrušiť. Navyše, vyberanie poplatku lekárňou je nesystémové, pretože štyri pätiny poplatku sa odvádzajú do zdravotnej poisťovne a tieto sa transformujú na akciové spoločnosti, teda na obchodné spoločnosti podľa Obchodného zákonníka a nemôžeme zákonom zaväzovať jeden podnikateľský subjekt, aby pri svojej činnosti vyberal poplatky určené pre iný podnikateľský subjekt. Pokiaľ má štát záujem, aby platili pacienti poplatky svojej zdravotnej poisťovni, treba na túto skutočnosť hľadať iné systémové riešenie, také, aby aj pacient vedel, ktorá poisťovňa a za aké úkony od neho žiada okrem odvodov aj platby navyše. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa, či je všeobecný súhlas s tým, aby sme umožnili ešte pánovi poslancovi Bódymu vystúpiť v rozprave, lebo on sa vraj hlásil, ale zariadenie mu to nebralo a ja som prečítal len tri mená. Je s tým všeobecný súhlas? (Všeobecný súhlas.) Výborne, takže pán poslanec Bódy, nech sa páči, máte slovo. Potom pán poslanec Bielik a pani poslankyňa Sabolová. Zapnite, prosím vás, mikrofón pánovi poslancovi Bódymu. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Bódy, poslanec: Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci, za slovo a za korekciu toho, čo som teda žiadal. Rád by som predložil pozmeňujúci návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení zákona č. 720/2004 Z. z.
V čl. I za bod 30 sa vkladá bod 31, ktorý znie: V prílohe č. 6 s názvom Indikačný zoznam pre kúpeľnú starostlivosť v indikačnej skupine 6, indikácia nervovo svalové degeneratívne choroby sa v prvom stĺpci písm. b) nahrádza písm. a). V poslednom stĺpci sa slová "najviac raz za dva roky" nahrádzajú slovami "raz za rok". Nervovo svalové degeneratívne choroby patria medzi neliečiteľné ochorenia spôsobujúce postupný úbytok svalstva a neschopnosť samotného pohybu. Dôsledkom progresie ochorenia dochádza k rôznym deformitám chrbtice a kĺbov končatín, k oslabovaniu dýchacích svalov, môžu sa pridružiť iné zdravotné ťažkosti, ako napríklad ochorenia srdca a ochorenia pľúc, atrofia interkostrálnych svalov a tak ďalej. Hlavnou metódou liečby nervov svalových ochorení je pravidelná fyzioterapia a pravidelná kúpeľná liečba s cieľom oddialiť vznik kontraktúr, šliach, zlepšiť dýchanie, posilniť zostávajúce svalové skupiny, zachovať naučené pohyby, prípadne upraviť nesprávne pohyby alebo vzniknuté oslabenia svalov sedením na vozíku. Toto je prvý pozmeňujúci návrh.
Druhý pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka takisto vládneho návrhu zákona č. 577/2004 Z. z., je k bodu 22. V čl. I, máte to všetci, páni poslanci a pani poslankyne, na stole v ods. 2 na konci sa pripája veta, ktorá znie: "Rozsah takto vyhradených ordinačných hodín nesmie presiahnuť 25 percent týždenného rozsahu ordinačných hodín." Jednoduché odôvodnenie: Je potrebné definovať maximálny rozsah ordinačných hodín, počas ktorých môže poskytovateľ zdravotnej starostlivosti požadovať úhradu za poskytnutie ambulantnej starostlivosti na vopred určený termín. Ide o zamedzenie situáciám, kde si poskytovateľ zdravotnej starostlivosti stanoví takýto rozsah ordinačných hodín v neprimerane veľkom počte, čím bude nepriamo nútiť pacientov, aby uhrádzali vyššie poplatky, i keď o presný termín nemienia žiadať za situácie, keď v danom mieste je často len jeden špecialista, potom nemá pacient inú možnosť, než vyššie poplatky uhrádzať, alebo čakať neúmerne dlho na poskytnutie zdravotnej starostlivosti, pokiaľ nejde o akútny prípad. Toto sú moje pozmeňujúce návrhy.
Neteší ma, že táto snemovňa pri prerokúvaní najvážnejších zákonov, ktoré sa týkajú ľudského zdravia, je poloprázdna, nie poloprázdna, je úplne prázdna, niet tu niekoho, kto by možno pripomienkoval pozmeňujúce návrhy alebo návrhy pána ministra Zajaca. Ja si myslím, že keď tu bol pán premiér, tak absolútne nerozprával o tom, čo sa týka zdravotnej starostlivosti, čo sa týka sociálneho systému, čo sa týka celej koordinácii reforiem, ktoré na Slovensku prebiehajú, dnes tu nie je ani jeden poslanec, pardon, pár poslancov s SDKÚ, ale málo poslancov koalície, ktorí by mohli obhajovať to všetko, čo pán minister predkladá. Takže bol by som rád, keby ste akceptovali moje pozmeňujúce návrhy a podporili ich aj napriek tomu, že nie ste tu, páni poslanci.
Ďakujem za slovo a ďakujem, pán podpredseda, že ste mi umožnili vystúpiť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec, aj ja ďakujem za pochopenie, stačí to aj pre tých, ktorí tu sú. Ak náhodou, lebo ja som chcel vysvetliť pánovi poslancovi, že mne sa zdalo, že zablysklo P, to znamená ako procedurálny návrh, ešte som sa pozrel, žiadnu ruku som nevidel, ak by aj v budúcnosti sa náhodou niekto hlásil a to zariadenie však niekedy je pomalšie, niekedy nestlačíte poriadne, to je absolútne jedno, stačí zakričať, ten predsedajúci, predpokladám, že až taký hluchý nie je. Takže ďakujem aj za vaše pochopenie. Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Miššík. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami.
Pán poslanec, máte slovo.
P. Miššík, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Peťko, najprv ti chcem zagratulovať k dnešným meninám, ale musím zároveň povedať, že sme tu viacerí poslanci z SDKÚ, pozorne počúvame, a ja môžem za seba povedať, že ja verím ministrovi zdravotníctva a viem, že je to veľký odborník, takže ja pozorne počúvam a budem podporovať jeho návrhy, ktoré si myslím, že sú racionálne a dobré. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán predseda výboru pán poslanec Bielik, pripraví sa pani poslankyňa Sabolová.
J. Bielik, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dámy, páni, dovoľte mi, aby som vystúpil v rozprave k prerokovanému vládnemu návrhu o rozsahu zdravotnej starostlivosti s niekoľkými závažnými podnetmi. Tými podnetmi je v podstate procedurálny návrh, a budem ho potom zdôvodňovať, a je to procedurálny návrh na vyňatie bodu 6 na samostatné hlasovanie a takisto vyňatie na samostatné hlasovanie bodov 20 a 21 spoločne a bodu 22.
Bod 6 v predmetnom návrhu zákona znie, že sa tam vkladá nový dvadsiaty bod, a to § 40a, a to si dovolím odcitovať presne, pretože je to mimoriadne závažné, "že kategorizácia chorôb, kategorizácia liečiv, kategorizácia zdravotníckych pomôcok a kategorizácia diabetických potravín sa vykonáva tak, aby verejné prostriedky, s ktorými hospodária zdravotné poisťovne, postačovali na úhradu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia v súlade s týmto zákonom". Navrhovateľ vcelku logicky odôvodňuje tento návrh, ak to zjednodušíme, že len takú zdravotnú starostlivosť v podstate možno uhradiť, v akej výške sú dostupné verejné zdroje v zdravotných poisťovniach. Z logického aj z ekonomického hľadiska má to svoje oprávnenie. Avšak zdravotníctvo nie je len ekonomika a logika a v tejto ekonomike a logike si aj dovolím prezentovať názor klubu KDH, chýba určitá výpoveď aj o ostatných stránkach, ostatných aspektoch tohto bodu.
Jedným z týchto bodov je, že vlastne umožňujeme zdravotným poisťovniam, aby takrečeno bez námahy si zachovali vyrovnané hospodárenie so zverenými verejnými prostriedkami. Súčasne ale pri prijatí tohto bodu, to znamená, že na štát, ktorý platí za svojich poistencov nemalé sumy v odvodoch, sa nemusí vyvinúť žiadny tlak na zvyšovanie svojej spoluúčasti a na to, aby sme mohli prijať tento bod je potrebné podľa môjho osobného názoru, a teda tlmočím aj názor klubu, že primárnym krokom, prvým krokom v tomto by malo byť stanovenie objemu adekvátnej, nárokovateľnej, prirodzenej potreby zdravotnej starostlivosti. Na základe stanovenia tohto objemu, a teraz ho môžeme len odhadovať, že sa týka asi o 10 až 15 percent viac, v akom rozsahu sú k dispozícii takzvané disponibilné zdroje zdravotných poisťovní, ale je to iba odhad, nepoznáme to presne, takže na základe aspoň stanovenia približného tohto objemu prirodzenej potreby zdravotnej starostlivosti, stanovenia jej prirodzenej ceny, teda reálnej ceny v reálnej kvalite môžeme pristúpiť k prijatiu takéhoto bodu. Súčasne zvýhodňujeme zdravotné poisťovne, pretože kým v predchádzajúcom režime bolo určené, že výška správneho fondu nesmie presiahnuť určitú hranicu v akciovej spoločnosti, žiaľ, ako takúto povinnosť nemajú, ani zákon v tomto smere im ju uložiť nemôže. Strácame tak určitým spôsobom kontrolu nad vnútorným prerozdeľovaním finančných zdrojov, s ktorými zdravotné poisťovne hospodária.
Ak to premietneme do reality, znamená to, že riešením by bol nasledovný výsledok. Zdravotné poisťovne by hospodárili vyrovnane, pokiaľ by nespravili závažnú chybu vo svojom manažmente, ale ak tá prirodzená potreba zdravotnej starostlivosti presiahne napríklad o 10 miliárd, čo nie je nadnesené číslo, znamená to, že buď každý občan tejto republiky doplatí ročne, ak bude tú zdravotnú starostlivosť naozaj potrebovať, a vychádzam z tej axiómy, že áno, 2000 korún ročne, alebo to doplatí štát vo zvýšenom odvode za svojich poistencov, alebo sa podelia v prípade 50 na 50, to bude znamenať 1 000 korún a 1 000 korún. S plným vedomím vážnosti si tejto situácie považujem vytvorenie tohto priestoru s takým favorizovaním zdravotných poisťovní za predčasné. A dovolím si tlmočiť aj záver, a je to aj záver diskusie v klube, že v prípade prijatia tohto bodu poslanci KDH by pri hlasovaní zákona ako o celku tento zákon nepodporili.
Dotknem sa aj bodov, ktoré som navrhol vyňať na spoločné hlasovanie, sú to body 20 a 21, týkajú sa kúpeľnej starostlivosti, a bodu 22, ktorý sa taktiež týka kúpeľnej starostlivosti. V kúpeľnej starostlivosti skutočne prichádza oproti súčasnému stavu k určitému posunu v prospech tých, ktorých kúpeľnú starostlivosť poskytujú, aj tým, ktorým je kúpeľná starostlivosť poskytovaná. Ale kúpeľná starostlivosť sa ukazuje ako dosť citlivý priestor a svedčia o tom myslím si, že už najmenej dva podané pozmeňujúce návrhy, jeden širšieho rozsahu, ktorý predniesol pán poslanec Paška, jeden užšieho, ktorý predniesol pán poslanec Bódy.
Vychádzame z prirodzenej situácie, že kúpeľná starostlivosť je súčasťou všeobecnej zdravotnej starostlivosti. Ako taká má mať svoje rovnocenné miesto, čo sa týka aj poskytovateľov, aj tým, ktorým je táto kúpeľná starostlivosť poskytovaná. Zárukou kvality poskytovanej kúpeľnej starostlivosti sú kúpele samotné, ktoré sú definované prírodným liečivým zdrojom, personálnym obsadením a materiálno-technickým vybavením. Už pri prijímaní prvého návrhu zákona v októbri minulého roku sme vo výboroch diskutovali o tejto starostlivosti, a teda aj vo výbore pre zdravotníctvo, kde som zastával názor, že to vyjadrenie primeranosti poskytovanej starostlivosti a jej kvality je aj v označení indikačného miesta, teda v rámci choroby je priradené kúpeľné miesto, ktoré dané ochorenie lieči alebo napomáha liečenie tohto ochorenia. Osobne si myslím, že vývoj nás k tomu dovedie či už vo forme akreditačného procesu, alebo vydávaní licencií, ale nakoniec si myslím, že každé kúpeľné miesto bude mať v podstate licenciu na poskytovanie kúpeľnej starostlivosti pre príslušné ochorenia alebo pre príslušnú skupinu jednotlivých ochorení. A osobne mám pocit, že túto víziu môžeme naplniť už v súčasnosti. A o tom je v podstate návrh, ktorým sa príslušný zoznam chorôb, ktoré patria do kúpeľnej starostlivosti, je uvedený v tomto indikačnom zozname, ktorý je uvedený v bode 22.
Dovolím si upozorniť pánov poslancov a pani poslankyne, že ak schválime body 20 a 21, o bode 22 rokovať nebudeme, lebo ten návrh bude bezpredmetný, myslím si a dovolím si trúfať povedať aj to, že napriek určitým komplikáciám tento návrh kúpeľnú starostlivosť rieši nie po častiach, ale komplexne a v takom prípade je aj pravdepodobné, že pozmeňujúce návrhy, ktoré boli podané v prípade prijatia bodu 22, budú takisto bezpredmetné, nie som si istý o pánovi poslancovi Bódymu, či jeho pozmeňujúci návrh je v rámci zahrnutia toho návrhu, ktorý je obsiahnutý v bode 22, alebo nie.
Na záver si dovolím povedať niekoľko slov. Moje vystúpenie je motivované výlučne z odborného nazerania na vec, z môjho osobného názoru aj z názoru klubu poslancov KDH. Nechcem, aby sa toto vystúpenie stalo na základe určitej prirodzenej názorovej rozdielnosti, ktorými sa snažíme dotvárať reformu zdravotníctva, predmetom uvažovania, že ide o nejaký predmet pokračovania politického konfliktu alebo predmetom politického súperenia. Ďakujem pekne.