B. Bugár, podpredseda NR SR: Takže s faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca..., ale, vidím vás. Pani poslankyňa Tóthová sa hlási. S faktickými poznámkami pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Ševc. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. S faktickými poznámkami dvaja, pán poslanec Ševc a pani poslankyňa Tóthová.

Nech sa páči, zapnite mikrofón pani poslankyni Tóthovej.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Vo vystúpení pán poslanec povedal, že štát sa nemôže zbaviť zodpovednosti za zdravie občanov. To je skutočne axióma, z ktorej musia všetky legislatívne návrhy vychádzať a Ľudová strana - Hnutie za demokratické Slovensko tento ústavný princíp aj zachováva, a preto nepodporila niektoré legislatívne návrhy. Predsa nie je možné, ak sa štát nemôže zbaviť zodpovednosti za zdravie občanov, aby ministerstvo pripravovalo legislatívu, kde sa zbavuje kompetencie. Ja som už viackrát vystúpila v tomto parlamente a povedala som, že bolo treba vytipovať, ktoré kompetencie si musí ministerstvo nechať, aby mohlo riadiť zdravotníctvo a zabezpečovať túto zásadu.

Pán minister si veľmi pamätá, keď som vystúpila s otázkou detskej pohotovosti. Povedal, že aj on súhlasí, že je neúnosný stav v Bratislave, poprípade aj v iných mestách, ale že nemá kompetenciu. Takisto izby opilcov. Takisto povedal, že zdravotné sestry nie sú ocenené, ale ministerstvo nič nemôže. To je skutočne veľmi zlá situácia, pretože občan má povinnosť prispievať do poisťovní, ale naopak štát nemá kompetenciu, aby niektoré povinnosti tým, ktorí sa podieľajú na zabezpečení zdravotnej starostlivosti, aby ich uložil. Predsa toto je anomália, ku ktorej sme dospeli, a hovorím potom, načo máme ministerstvo a takto to ďalej nemôže ísť. Štát... (Prerušenie časomierou.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Ševc.

J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem len podporiť pána kolegu Pašku, keď hovorí, že zdravotná starostlivosť dnes je postavená na tvrdom biznise. Síce včera tu bolo povedané, že pán kolega Paška nerozumie zdravotníctvu, nebudem presne, ale parafrázujem, že nebol v nemocnici, takže nech sa do toho nestará, ale jeho vystúpenie dnes hovorí o úplne niečom inom. Byť lekárom a dobrým lekárom ešte neznamená byť aj dobrým ministrom. Dnešná zdravotnícka politika, tak ako povedal pán kolega, je o ponuke a dopyte, teda zdravie ako tovar, čo vyžaduje, samozrejme, byť dobrým manažérom a tu ale musím priznať, pán minister, ste dobrým manažérom, aspoň to vynáša, klobúk dole, keď vediete celý rezort, teda k peniazom a za peniaze, čo teda v preklade znamená, ak chceš byť zdravý, tak si priplať alebo zaplať.

V tejto súvislosti si myslím, že otázka privatizácie nemocníc je tá ľahšia cesta pre aktérov procesu, lebo bez práce treba, samozrejme, zarobiť, a to je aj umenie a zrejme v tomto zmysle sme proti nej a budeme proti nej. Kladiem si ale otázku, čo by sa teda dnes predávalo a z čoho by žilo zdravotníctvo, keby sa nebolo postavilo. A postavil to zrejme niekto iný. Som za zdravotnícku politiku pre ľudí, a nie pre biznis. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Černá a potom otvorím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy.

E. Černá, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ctené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som vám predniesla jeden pozmeňujúci návrh, ktorý sa však týka najmä utajovaných pôrodov, ktoré sme upravovali prednedávnom v zákone o rodine, a všetky veci, ktoré sme upravovali v zákone o rodine sa preniesli do zdravotníckych zákonov, avšak už vtedy som upozorňovala na to, že niektoré momenty k tomuto zákonu o utajovaných pôrodoch bude treba upraviť nielen v zdravotníckych zákonoch, ale aj v zákone o rodine ako takom.

Dnes nám v zásade vyčnievajú neupravené práva otcov k tejto záležitosti, ktoré budeme musieť robiť k zákonu o rodine. V tejto chvíli by som vám však rada predstavila pozmeňujúci návrh, ktorý svojím spôsobom rieši všetky ženy, ktoré prejavia záujem utajene porodiť v rámci Slovenskej republiky v ktoromkoľvek zdravotníckom zariadení, najmä však ženy, ktoré sú v situácii, že sú ešte neplnoleté, a to z toho dôvodu, že utajované pôrody ako také sme sa rozhodli riešiť po prvýkrát v živote v zákone o rodine, ešte nikdy sme takéto ustanovenie, takýto inštitút nemali a v zásade ide o záchranu malého človeka ako takého. To znamená, chceme dať šancu všetkým ženám. Ak v istej situácii uvažuje, že nenavštívi zdravotnícke zariadenie, ale sa rozhodne rodiť niekde v poli alebo v lese a poprípade dieťaťu nejakým spôsobom ublížiť, tak potom je toto situácia, ktorú treba veľmi vážnym spôsobom riešiť v tomto zákone, aby to mohli urobiť všetky ženy, ak sa rozhodnú, aby bolo o ne a o ich zdravie bezpečne postarané a aby sa mohli utajene zúčastniť takéhoto pôrodu bez toho, aby ich identifikácia bola nejakým spôsobom prezradená.

V zásade ide naozaj o to, a konečným cieľom je, zachrániť dieťatko ako také a dať mu šancu prežiť, ktoré neskôr môže nájsť svoju milujúcu rodinu. Takže ak dovolíte, je tu ešte podstatne viac vecí, ktoré budeme musieť v budúcnosti riešiť, ale to naozaj musíme ošetriť v zákone o rodine a chcem povedať, že som sa vlastne o tejto otázke radila s mnohými expertmi na rodinnú politiku, ktorých na Slovensku máme naozaj z celého Slovenska, usporiadala som aj jednu konferenciu, ktorá sa týkala zákona o rodine a zákona o sociálnoprávnej ochrane a s týmito expertmi sme rozoberali situáciu, či neplnoletá osoba, ktorá by sa chcela zúčastniť utajeného pôrodu, či musí mať so sebou sprievod aspoň jedného rodiča alebo nejakého sociálneho pracovníka. Prišli sme, samozrejme, po dlhej úvahe a rozprave na to, že je to absolútny holý nezmysel, lebo v tom prípade sa nám dievča otočí na opätku a odrodí nám v lese alebo na poli a dieťaťu ublíži. Takže ak sa bavíme o utajených pôrodoch, potom nech majú prístup aj neplnoleté osoby.

Ak dovolíte, prečítam kompletný návrh, kde upravujem ešte ďalšie legislatívnotechnické záležitosti. Pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona č. 576/2004 Z. z., zákona o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z. (tlač 1111).

Prvý návrh. V čl. I v bode 7 sa slová "rozhodnutie súdu o nariadení ústavnej starostlivosti, nariadení ochrannej výchovy" nahrádzajú slovami "rozhodnutie súdu o nariadení ústavnej starostlivosti alebo rozhodnutie súdu o uložení ochrannej výchovy". Odôvodnenie: Ide čisto o legislatívnotechnické úpravy v záujme jednoznačného ustanovenia.

Druhý návrh. V čl. I sa za bod 9 vkladá nový bod 10, ktorý znie: 10. Za § 6 sa vkladá § 6a, ktorý vrátane nadpisu znie: § 6a. Poučenie a informovaný súhlas v osobitných prípadoch. "V prípade ženy, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa § 11 ods. 10 je ošetrujúci zdravotnícky pracovník povinný poskytnúť poučenie tejto žene. Informovaný súhlas dáva žena, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom." Ustanovenia § 6 ods. 2, 3, 4, 7 a ods. 9 prvá veta platia rovnako. Ďalšie body sa primerane prečísľujú. Odôvodnenie: Doplnením navrhovanej úpravy sa umožní každej žene, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa § 11 ods. 10 zákona zachovať úplnú anonymitu. V praxi môže ísť aj o prípady, ak takouto ženou bude neplnoletá osoba. Navrhované doplnenie § 6a je potrebné premietnuť v § 6, a preto podávam ďalej tieto pozmeňujúce návrhy.

Návrh tretí. V čl. I sa za bod 6 vkladá nový bod 7, ktorý znie: V § 6 ods. 1 v úvodnej vete sa na konci vkladá čiarka a pripájajú sa tieto slová "ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a)". Ďalšie body sa primerane prečísľujú. Odôvodnenie: Upresnenie ustanovenia v nadväznosti na navrhované doplnenie nového desiateho bodu v čl. I návrhu § 6a.

Štvrtý návrh. V čl. I sa za bod 7 návrhu vkladá nový bod 8, ktorý znie: V § 6 ods. 5 v úvodnej vete sa na konci vkladá čiarka a pripájajú sa tieto slová "ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a)". Ďalšie body sa primerane prečísľujú. Odôvodnenie: Upresnenie ustanovenia v nadväznosti na navrhované doplnenie nového desiateho bodu v čl. I návrhu (§ 6a).

Bola by som veľmi rada a bola by som poctená, keby ste tento návrh podporili. Ďakujem veľmi pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne jediná pani poslankyňa Sabolová. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, máte slovo.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Ja len krátko. Ako idea tohto pozmeňujúceho návrhu je dobrá, len sa obávam, že legislatívne nie je dotiahnutý tak, aby to, čo je v odôvodnení, že v praxi môže ísť aj o prípady, ak takouto ženou bude neplnoletá osoba, obávam sa, že náš právny poriadok neplnoletú osobu a jej právneho zástupcu, ktorý má dať súhlas na všetky úkony, treba doriešiť podľa mňa aj v tomto zákone. Čiže zákon nerieši tú vec, ktorú pani poslankyňa predniesla v takom rozsahu, ako by bola jej predstava.

Bod 1 je čisto legislatívna úprava, ktorú si ministerstvo potrebuje upraviť - rozhodnutie súdu, a nie rozhodnutie súdu o nariadeniach, čiže to je len čisto legislatívna úprava a bojím sa, že body 2, 3, 4 nespĺňajú tú ideu, o ktorú ide, je to zas len mať poučenie, informovaný súhlas v osobitných prípadoch, čiže je to len doplnenie zákona, ale obávam sa, či to niekde nenarazí práve na súhlas toho zákonného zástupcu, preto by bolo dobré, keby sme dostali k tomu odborné stanovisko našej legislatívy a prípadne aj od pána ministra, aj keď tento návrh pripravil a podporuje, legislatívne sa obavám, že to nie je celkom čisté.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Černá, nech sa páči, môžete reagovať na faktickú poznámku.

E. Černá, poslankyňa: Áno, ďakujem za faktickú poznámku. Pani poslankyňa Sabolová, chcem vás ubezpečiť, že mnohé záležitosti, tak ako som povedala, budeme musieť ešte riešiť prostredníctvom zákona o rodine a k tomuto návrhu chcem povedať, že sa týka každej ženy, a preto som spomínala, že sa môžu zúčastniť utajeného pôrodu v dôvodovej správe alebo v odôvodnení aj neplnoleté osoby, ktoré tiež považujeme za ženy od ich útleho detstva a naozaj som presvedčená, že všetko, čo treba ešte doladiť, môžeme urobiť v zákone o rodine, poprípade v Občianskom súdnom poriadku, dnes tu na to však nemáme priestor, takže sa snažím upravovať aspoň to, čo sa dá upraviť v zákone o zdravotnej starostlivosti. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pýtam sa, kto sa hlási? Štyria. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Ako prvý pán poslanec Novotný, potom pani poslankyňa Sabolová, pán poslanec Soboňa a pán poslanec Varga.

Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Prihlásil som sa ústne do rozpravy a nevyužijem právo spravodajcu vystúpiť hocikedy v rozprave, lebo minule tu bolo namietané, či je to, alebo nie je v súlade s rokovacím poriadkom, takže volil som túto formu, aby to bolo teda pre právnych puristov v poriadku.

No, pán poslanec Paška rozprával dlho o tom, prečo je reforma zdravotníctva zlá a na záver podal niekoľko pozmeňujúcich návrhov, čo ma teda potešilo, aj keď predtým celú hodinu hovoril dosť zoširoka a dosť ďaleko od zákona o zdravotnej starostlivosti. Každopádne ale v jeho exkurze povedal jedno tvrdenie, jeden slajd, ktorý ma teda upútal a chcel som zareagovať naň faktickou poznámkou, urobím to teraz. Ten slajd hovoril o tom, že obchodný prístup v reforme zdravotníctva prevážil nad odborným. Keby som počul len toto vystúpenie pána poslanca Pašku a túto prezentáciu, tak by som tomu teda rozumel, pretože pán Paška je poslancom socialistickej strany, a teda, samozrejme, ako socialistická strana podporuje silný etatistický prístup a nesúhlasí s tým, aby sa štát zbavoval zriaďovateľskej pôsobnosti, aby menil nemocnice, ktoré mal v zriaďovateľskej pôsobnosti na akciové spoločnosti. Tomu rozumiem, ale nerozumiem potom tomu, prečo v Prešovskom samosprávnom kraji, ktorý mal nemocnicu v Humennom, Svidníku a Vranove nad Topľou vo svojej zriaďovateľskej pôsobnosti, kde je župan pán Chudík, ktorý je toho času už kooptovaný stranou Smer, hlasovali poslanci za Smer za ekonomický prenájom týchto nemocníc v prospech spoločnosti Vtesa, ktorá je dcérskou spoločnosťou Penta Group.

No, teraz už tomu nerozumiem, keď 12 poslancov Smeru hlasuje za ekonomický prenájom nemocníc, ktoré má v zriaďovateľskej pôsobnosti Prešovský samosprávny kraj, na ktorých riadenie a zodpovednosť má Smer priamy mocenský vplyv. Ďalej nerozumiem ani tomu, ako je možné, že keď sme v Košickom samosprávnom kraji pripravili transformáciu nemocníc v zriaďovateľskej pôsobnosti Košického samosprávneho kraja štyroch nemocníc na akciové spoločnosti, tak drvivá väčšina poslancov za Smer hlasovala za transformáciu týchto nemocníc na akciové spoločnosti s výnimkou teda tých, ktorí len pred chvíľou boli kooptovaní zo strany SDĽ, to znamená, že chudáci boli ešte popletení a teraz si nevedeli svoje socialistické predstavy dať do kopy s transformáciou na akciové spoločnosti a strana Smer, ktorá je takisto súčasťou vládnej koalície alebo má vplyv na riadenie VÚC vzhľadom na to, že podpredsedom Košického samosprávneho kraja je nominant strany Smer a že teda sú čiastočne súčasťou vládnej koalície, aj keď tam je to v zastupiteľstve nejasné, teda podporila transformáciu na obchodnú spoločnosť, na tú obchodnú spoločnosť, o ktorých pán Paška hovoril, že sú proti záujmom občanov, že je to vplyv silných finančných skupín, tak teraz tomu už naozaj nerozumiem, to by som poprosil, keby mi niekto vysvetlil, prečo sú potom nominanti Smeru v predstavenstvách a v dozorných radách týchto akciových spoločností, keď s nimi, pán Paška, nesúhlasíte, keď s nimi nesúhlasí strana Smer. Pán Paška, ste proti akciovým spoločnostiam, proti zbavovaniu sa zodpovednosti štátu, ale v Košiciach podporíte transformáciu nemocníc na akciové spoločnosti, a dokonca v Prešove podporíte ich prechod do područia finančných skupín, aby som už použil takú rétoriku podobnú vašej. Tak o čo ide? Kto tu vlastne pôsobí v prospech finančných skupín? My, ktorí sa snažíme, aby sme v nemocniciach zabezpečili majoritu štátu, alebo vy, ktorí prostredníctvom vašich poslancov v zastupiteľstve Prešovského samosprávneho kraja podporíte priamy ekonomický prenájom pre finančnú skupinu blízku, alebo priamo pre finančnú skupinu Penta. Kto tu teda vodu káže a víno pije, tak ako je to vlastne s pohľadom Smeru na ekonomický prenájom, lebo pán Fico včera hovoril o tom, že je prinajmenšom nevhodné, nemorálne a zaváňajúce klientelizmom, ak nemocnica, ktorá je pod vplyvom SDKÚ, ide do ekonomického prenájmu ľuďom blízkym SDKÚ.

Čiastočne s tým súhlasím, ale ja sa pýtam teda pána Fica, ktorý tu nie, lebo on dosť často nechodí do parlamentu, a pána Pašku, či je morálne a vhodné, ak socialistická strana Smer hlasuje za ekonomický prenájom nemocníc v zriaďovateľskej pôsobnosti VÚC v prospech Penta Group, či to je teda vhodné a morálne. Či je morálne a vhodné, ak Smer bojuje proti akciovým spoločnostiam a podporí ich vznik, ktoré sú teda v zriaďovateľskej pôsobnosti Košického samosprávneho kraja a nominuje svojich členov a sympatizantov do orgánov týchto akciových spoločností.

Pán poslanec, obávam sa, že vo svojom vystúpení ste zavádzali, lebo ináč rozprávate v opozičnej póze v Národnej rade Slovenskej republiky a ináč sa správate, ak ste pri moci. Obchodný prístup naozaj prevážil nad odborným v prešovskom a košickom samosprávnom kraji. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Štvrtý pán poslanec Paška, ktorý zabudol, že sa prihlasuje s kartou. Takže štyria.

Pani poslankyňa Angyalová, nech sa páči, ako prvá.

E. Angyalová, poslankyňa: Pán kolega, keby som nesedela v tom istom poslaneckom zbore vo VÚC ako vy, tak vám normálne uverím, že toto je tento srdcervúci prejav, že to je presne tak a že naozaj strana Smer sa správa absolútne v rozpore s tým, čo hovorí tu v Národnej rade. Len akurát je to trochu inak.

Ad jeden. Vy sami viete, aké je zložité, keď sa majú dodržiavať koaličné dohody. Pokiaľ viem, tam sme zhodou okolností v koalícii a neboli sme my lídrami tejto transformácie, ale napríklad vaša osoba bola hodne silným lídrom tejto transformácie.

Po druhé. Ak už ste to presadili, pretože v koalícii je predsa len nejaká väčšina v SMK a napríklad vašej strany, tak potom by sme sa museli baviť o tom, že chceme nejakých nominantov, pretože aký môžete mať reálny vplyv na takúto transformáciu, ak tam nedáte svojich nominantov.

Po tretie. My sme nikdy nehovorili o tom, že ak sa to transformuje na akciové spoločnosti, že to má ísť do súkromných rúk a bavili sme sa dokonca aj o tom, že by to mohlo byť tak, že by to bolo vlastníctvo VÚC alebo mesta a že by tam mali byť rozličné podiely, na tú diskusiu si dobre pamätám, aj keď som nebola na všetkých stretnutiach.

Po štvrté. To, že ma prekvapuje, že takto vystupujete po tom, čo sme tu včera niekoľkokrát otvorili váš problém s pani manželkou, o ktorej vy hovoríte, že jediná vec, ktorá je s vami spojená, že sa pred dvomi týždňami stala vašou pani manželkou, nuž, tak prepáčte, ale každý súdny človek, ako zvykne hovoriť pán premiér, ešte aj malé dieťa pochopí, že tá väzba tam existuje. Veľmi sa vám čudujem, že takto vystupujete.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Murgaš.

M. Murgaš, poslanec: Pán poslanec Novotný, trvám na tom, čo povedal pán kolega Paška, obchodný prístup prevážil nad odborným. Keby ste boli aspoň troška vzdelaný v manažmente zdravotníctva, lenže vy ste v tom diletant, tak by ste vedeli, že systém zdravotníctva nezávisí od toho, aká vláda je pri moci, či pravicová, alebo ľavicová.

Za Margaret Thatcherovej pretrvával systém štátneho zdravotníctva vo Veľkej Británii a pretrváva aj za liberal party. V Dánskom kráľovstve je pri vláde pravicová strany a je tam systém zdravotníctva financovaný na báze daňovej ceny. Tak, prosím vás, netárajte a doštudujte si spolu s pánom ministrom Zajacom základné veci týkajúce sa fungovania zdravotníckych systémov.

A ďalšia vec. Politika určuje trendy v zdravotníctve a múdra politika určuje také trendy v zdravotníckej politike, ktoré dokážu zabezpečiť zdravotnícke služby podľa možnosti pre čo najväčší počet občanov príslušného štátu. Hlúpa politika naháňa peniaze do vreciek určitých finančných skupín, tlačí občana k tomu, aby platil čím ďalej, tým viac za zdravotnícke služby, a vieme to dokumentovať na konkrétnych číslach, pričom sa nezvyšuje ani dostupnosť, ani kvalita zdravotníckych služieb. Ďakujem. (Potlesk.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Paška.

P. Paška, poslanec: Ďakujem pekne, to je krátka reakcia. Ťažko sa mi reaguje, pretože keby pán doktor Novotný nebol od začiatku členom výboru a škoda, možno budem musieť zopakovať niektoré prezentácie aj z minulého roku, lebo vidím, že zrejme nedával pozor, tak ako asi aj v škole, neviem, či sa niečo dozvedel o politológii a má aspoň aký-taký anung o tom.

Vážený pán doktor, ja som stále hovoril o verejnoprávnom charaktere poistenia a fungovaní systému a zodpovednosti štátu. Veľmi dobre viete, že sme tisíckrát, naposledy pri minulom zasadnutí výboru, hovorili o pre nás neprijateľnej privatizácii nemocníc prvého typu ako akciových spoločností. Je ich 48, podľa mňa aká forma tejto nemocnice na úrovni VÚC alebo mesta, ktoré je z pohľadu práva súkromným majetkom. Ja stále hovorím o privatizácii a transformácii systému ako takého. Zdravotné poisťovne a nemocnice prvého typu. A ak to chcete robiť, tak to urobte štandardným spôsobom, a nie ako prišiel pán minister s návrhom, kde necháva 34 percent a navyšovaním základného imania sa táto nemocnica dostane do rúk kohokoľvek. A vy veľmi dobre viete, ako povedala kolegyňa Angyalová, na úrovni VÚC to funguje trošku inak a presne vaše projekty, ktoré boli predkladané, ja nie som poslancom VÚC na rozdiel od vás, mali garantujúci charakter, že zostanú pod dozorom majetkovej účasti vyšších územných celkov.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Madej.

R. Madej, poslanec: Vážený pán poslanec Novotný, včera v rámci diskusie pán minister spravodlivosti Daniel Lipšic priamo reagoval na priamu otázku, že sa mu nepáči správanie, na základe ktorého získala vaša pani manželka do správy nemocnicu. To, ako ste odôvodňovali, prečo je to v poriadku, že vaša manželka získala do správy nemocnicu na základe primitívnych argumentov, že v danom čase nebola vašou manželkou, no, ja mám pocit, že vy ste sa spoznali asi deň pred svadbou. A po jednom dni možno ste sa zosobášili.

Pán poslanec, pravdepodobne podľa vašich argumentov je v poriadku, keď budú aj takto na základe určite Občianskeho zákonníka blízke osoby privatizovať, získavať do správy, ale na to môžeme povedať iný argument, je lepšie asi, keď privatizuje jedna manželka, ako keď privatizujú družky, priateľky, milenky a čo ja viem čo ďalšie. Určite to správanie, na základe ktorého pravdepodobne získala do správy táto spoločnosť, nebolo v súlade so zákonom a nebolo v poriadku a konflikt záujmov z toho je jasný. Preto by som sa na vašom mieste neozýval v prípade takýchto vecí a radšej mlčal, ak ide o jasný a flagrantný postoj, na základe ktorého ste ani vy nevedeli vysvetliť, akým spôsobom sa k tomuto došlo. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Novotný, nech sa páči, môžete reagovať na faktické poznámky.

V. Novotný, poslanec: Začnem od konca, aby sa to lepšie pamätalo. Neviem, či som diletant podľa toho, čo povedal pán poslanec, ale každopádne pánovi poslancovi Madejovi chcem povedať, aby si doštudoval právo skôr, ako začne niečo tvrdiť. Ak som porušil zákon a vy o tom viete, konajte, konajte, pán poslanec, lebo porušujete zákon aj vy. (Reakcia z pléna.)To je, ale vy ste hovorili o zákone, nie o morálke, tak dávajte pozor, o čom hovoríte. Vy ste právnik, vy musíte vážiť slová.

A čo sa týka pani poslankyne a pána poslanca Pašku, oni sú z Košického samosprávneho kraja, idem presne k tomu, aby sme išli k meritu veci. Poprosím pánov poslancov, aby ma nevyrušovali. K meritu veci, to znamená, že nemôže byť rôzny meter vo VÚC a vo veľkej politike. A o tom som hovoril ja. Darmo mi budete vysvetľovať, mám ešte minútu, aká tam bola dohoda alebo nebola. Ono sa to argumentovať dá, ale ak ste proti akciovým spoločnostiam, ak ste proti finančným skupinám, nemôžete v Prešovskom samosprávnom kraji hlasovať za ekonomický prenájom troch nemocníc v zriaďovateľskej pôsobnosti VÚC, ktoré prejdú do finančnej skupiny Penta, a nemôžete v Košickom samosprávnom kraji hlasovať za transformáciu nemocníc na akciové spoločnosti, pani poslankyňa. Mali ste byť proti. To, že ja som za to hlasoval, to je v poriadku. Ja som hlasoval aj tu za akciové spoločnosti, aj v Košickom samosprávnom kraji za akciové spoločnosti. Takže, aby sme sa držali merita veci, a nie osobných invektív. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Sabolová. Pripraví sa pán poslanec Soboňa.

M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, moje vystúpenie bude oproti mojim predchádzajúcim kolegom krátke, bude to len niekoľko vecných poznámok a jeden procedurálny návrh, aby sme o bode 6 zo spoločnej správy hlasovali samostatne, nie v balíku schváliť, ale samostatne a s odporúčaním neschváliť ho. A poviem, aký dôvod ma k tomu vedie.

Je to bod 12 zo zákona, kde navrhovateľ - ministerstvo navrhuje, aby zdravotnícke zariadenie mohlo osobu s psychiatrickým ochorením alebo s onkologickým ochorením prepustiť z ústavnej starostlivosti najviac na päť dní počas jedného mesiaca.

Veľmi dobre vieme, že pacienti práve s týmito dvoma ochoreniami sa v domácom prostredí môžu zmobilizovať. Ak lekár prepustí pacienta, on ho môže, nemusí, môže, ak ho prepustí do domáceho ošetrenia na pár dní, môže mu to psychicky veľmi dobre pomôcť. Preto si myslím, že predkladateľ mal dobrý úmysel a dobrý návrh, aby zaradil do zákona tento bod 12. Neviem, akým nedopatrením alebo akým pričinením na návrh poslancov vo výboroch sa tento návrh žiada vypustiť.

A moja jedna poznámka ešte k tomuto bodu. Prečo by to tam malo ostať je, že dnes vieme veľmi dobre, že týchto pacientov zdravotnícke zariadenia pustia na víkend do domáceho prostredia, pretože vedia, že to má dobrý vplyv na zdravotný stav pacienta a robia to, poviem "možno tak trošku na čierno", a dokonca aj s ekonomickým dopadom tým, že nemocnica nevykáže, že toho pacienta nemá, ale ona ho jednoducho vykazuje, že je tam, čiže zoberie zo zdravotného poistenia, zdroje sú vlastne odčerpané, pričom pacient nie je v nemocnici, je v domácom prostredí. Čiže je to tak na hrane, by som povedala. Robí sa to a tu by sme legálne týchto ľudí, ktorým to môže pomôcť, mohli dať do domáceho ošetrenia. Preto si myslím, že návrh, ktorý predložilo v tomto bode ministerstvo, je správny a dobrý a je na lekárovi a tom, kto toho pacienta si do domáceho ošetrenia zoberie, aby sa oňho mohol primerane postarať a po tých pár dňoch ho vrátiť naspäť na to lôžko. Čiže neodporúčam bod 6 schváliť a odporúčam, aby v zákone bod 12 ostal.

K termínom účinnosti sa vyjadrovať nebudem, pretože jediný termín účinnosti, ktorý prešiel u nás vo výbore, je v tomto zákone a mali by platiť asi zrejme naraz. Napriek tomu, že v prvom čítaní som predniesla návrh, že si myslím, že nie je dobré uprostred roka meniť hlavne systém poisťovníctva, nie je dobré meniť zmluvný systém medzi poskytovateľmi, medzi poisťovňami, proste myslím si, že termín účinnosti 1. január 2006 by bol lepší, ale nepredkladám pozmeňujúce návrhy. Na záver poviem, aké sú moje dôvody.

Cez tieto novely zákonov mnohokrát dostávame cez poslanecké návrhy vo výboroch opäť pripomienky z ministerstva a vylepšujeme to, čo pred chvíľou predloží ministerstvo. Tento návrh zákona má skutočne minimálny počet pozmeňujúcich návrhov v spoločnej správe, ale keď prídeme k ďalším, uvidíme, že očisťujeme práve vo výboroch zákony, ktoré nie sú dobre pripravené v rezorte.

A ešte jedna pripomienka k bodu 5 zákona, kde sa v § 4, teda v novele dáva nové znenie. Navrhovala som vo výbore vypustiť tento bod napriek tomu, že § 4 ods. 3, ktorý je súčasne v platnom zákone, je skutočne zmätočným textom, ale jedno, čo ma veľmi prekvapuje, a to je tá prvá veta, o ktorej som hovorila aj v prvom čítaní, poskytovateľ je povinný poskytnúť zdravotnú starostlivosť správne. On ju poskytoval vždy a bude ju poskytovať vždy, pretože ináč by stratil medicínsky diplom, ak by ju neposkytoval správne. Existujú právne postupy, ale to, čo ma viac prekvapilo, že sme rozšírili tento odsek, a to je to uplatňovanie systému kvality u poskytovateľa. Dnes vieme veľmi dobre, že nie sme nastavení ekonomicky tak, aby všetci mohli tieto certifikáty získavať. Zároveň je už dnes jasné a z praxe známe, že sú tu isté skupiny, ktoré budú pripravovať a vyrábať tieto certifikáty a je to len zbytočný, niekedy ekonomický odliv prostriedkov aj u poskytovateľa, aj vôbec v celom tom zdravotníckom systéme.

A keďže vo výbore tieto návrhy neprešli, a tak ako som povedala, ani termíny účinnosti, a neprechádzajú žiadne pozmeňujúce návrhy, ktoré môžu mať aj vecný charakter práve preto, že pán minister neodporúča upravovať niektoré veci, ktoré nie sú v súlade s jeho predstavou, myslím si, že je úplne zbytočné, poviem úplne zbytočné plytvať energiou a predkladať a hľadať 15 podpisov, komunikovať s odborníkmi, aby sme dobre spracovali legislatívny návrh, lebo pán minister s mnohými, bohužiaľ, aj opozičnými poslancami tieto návrhy zákonov tvorí úplne ináč.

A tu si dovolím jednu mimo toho zákona poznámku, a to je včerajší deň a včerajší protest sestier. Dovolím si, neviem, či je tu pán poslanec Urbáni, áno, práve vstúpil do rokovacej miestnosti, dovolím si povedať jednu poznámku, pretože som práve vchádzala do budovy parlamentu, keď veľmi ohnivo vystupoval pred sestrami, útočil na vládu, ako je strašne zlý zdravotnícky systém, ako tu chýbajú zdroje, ako sa tu nerobia dobré zákony, proste dobrá demagógia, by som povedala, na sestričky, ktoré skutočne majú svoj kus pravdy, pričom je to pán poslanec, ktorý hlasuje vo výbore za vládne návrhy, za pozmeňujúce návrhy a podporuje túto reformu.

Čiže chcela by som vás poprosiť, páni kolegovia, keby sme jedno hovorili a aj jedno robili v praxi, pretože ak niekde podporujete tieto reformné zákony, musíte potom aj obhajovať tieto reformné zákony pred verejnosťou. Je to dvojtvárnosť, a to patrí možno trošku aj pánu ministrovi, pretože včera podporil sestry, povedal, že je to nespravodlivé, ale treba sa zamyslieť tak rok dozadu, keď sme zrušili tieto platové triedy, platové kategórie, aby nebolo možné takýmto spôsobom v zdravotníckych zariadeniach manipulovať niekedy aj so mzdami práve tohto stredného zdravotníckeho personálu. Čiže buďme takí ako v jednej línii. Za tri roky sa dá možno vydržať nejaký jeden názor. Mám niekedy pocit, že tak chvíľkovo mesačne reagujeme na to, čo sa v spoločnosti deje a nedodržiavame isté princípy. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou pán poslanec Urbáni ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami.

M. Urbáni, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený predsedajúci, vážená kolegyňa, ja tri roky v tomto parlamente tvrdím, že zdravotnícka reforma sa nedá spraviť bez peňazí. Tvrdím stále, že zdravotníci sú podhodnotení, za tie platy, ktoré robia, im poďakujme všetkým. To som tvrdil aj včera a budem to stále tvrdiť a stále som tvrdil aj to v tomto parlamente, že mám systém, ako to vyriešiť. Tento parlament nepočúva. Vám, keď sa niečo hodí, tak počúvate, keď sa vám niečo nehodí, tak nepočúvate. Buďte, prosím vás, korektná.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči, môžete reagovať na faktickú poznámku.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne, myslím si, že pán kolega, na rozdiel od vás som korektná, pretože hovorím verejne to, čo si aj myslím a hlasujem aj podľa toho, ako sa vyjadrujem. A preto si myslím, že áno, tvrdíte to, pán poslanec, že potrebuje tento systém financie, ale ešte som od vás nevidela predložiť k týmto návrhom zákonov, ktoré boli v jeseni alebo ktoré sú teraz pozmeňujúce návrhy, o ktorých by sme mohli hlasovať a tento systém zmeniť. Lebo ak sa spustí reforma jedným smerom, veľmi, veľmi ťažko sa bude napravovať možno podľa vašich predstáv a ani vy už potom nebudete mať možnosť zabezpečiť ekonomické zdroje pre zdravotníctvo, aby mohlo lepšie fungovať.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, o chvíľočku pristúpime k hlasovaniam o siedmich prerokovaných zákonoch, takže vás vyzývam, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, trošku sa upokojte. Pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Ešte predtým procedurálny návrh pán poslanec Hort.

M. Hort, poslanec: Vážený pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov SDKÚ, SMK a KDH dávam návrh na vyradenie bodu tlač 1086, vládny návrh zákona o Horskej službe, z rokovania tejto schôdze. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa, či je všeobecný súhlas s takýmto návrhom? (Všeobecný súhlas.) Áno. Ďakujem pekne. Takže pán poslanec Kaliňák, procedurálny návrh.

R. Kaliňák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, poprosil by som členov výboru pre obranu a bezpečnosť aby sa o 12. 00 hodine dostavili na mimoriadnu schôdzu výboru. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Takže pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Pán poslanec Juščík.

M. Juščík, poslanec: Aj ja by som, ďakujem, pán podpredseda, poprosil členov výboru pre životné prostredie a ochranu prírody, aby sa o 12. 00 hodine zhromaždili do zasadačky výboru. Zvolávam zasadnutie výboru. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vážení páni predsedovia výborov, prosím vás, toto nerobme. Po skončení hlasovania áno, ale pred? Chcem vás upozorniť, že už takto nikomu slovo nedám. Prosím pána poslanca Juhásza z výboru pre sociálne veci a bývanie, aby uvádzal jednotlivé hlasovania k bodu č. 59 k

návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zoltána Horvátha na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách (tlač 1105).

Nech sa páči.

G. Juhász, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, v spoločnej správe neboli žiadne pozmeňujúce návrhy, v rozprave zaznel jeden pozmeňujúci návrh od pána poslanca Horvátha, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Horvátha.

(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 131.

Tento návrh sme prijali.

Nech sa páči.

G. Juhász, poslanec: Pán predsedajúci, mám splnomocnenie výboru, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala daný návrh v treťom čítaní ihneď.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu, aby sme poslanecký návrh zákona prerokovali v treťom čítaní ihneď.

(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 130, nehlasovali 4.

Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto v rámci tretieho čítania? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.

G. Juhász, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s návrhom gestorského výboru schváliť ho.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu zákona. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť ho.

(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 138, nehlasoval 1.

Konštatujem, že poslanecký návrh zákona sme schválili.

Teraz prosím pani poslankyňu Ľubicu Navrátilovú z výboru pre sociálne veci a bývanie, aby ako spoločná spravodajkyňa uvádzala jednotlivé hlasovania k bodu 60 k

návrhu skupiny poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1994 Z. z. o sociálnom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1107).

Páni poslanci, prosím, aby ste sa upokojili. Väčší pokoj. Nech sa páči, pani poslankyňa.

Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave neodznel žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh, takže dajte, prosím, hlasovať o dvoch návrhoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schvaľovať ich spoločne a s odporučením schváliť tieto pozmeňujúce návrhy.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.

(Hlasovanie.) Prítomných 137, za 137.

Tieto návrhy sme schválili.

Nech sa páči, pani poslankyňa.

Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predsedajúci, mám odporučenie gestorského výboru navrhnúť, aby Národná rada schválila predmetný návrh zákona v treťom čítaní ihneď.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní, a to ihneď.

(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 136.

Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy v rámci tretieho čítania niekto z poslancov alebo z poslankýň? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pani poslankyňa ako spravodajkyňa, nech sa páči, váš návrh.

Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporučením gestorského výboru schváliť ho.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.

(Hlasovanie.) Prítomných 138, za návrh hlasovalo 138.

Konštatujem, že tento návrh skupiny poslankýň sme schválili.

Teraz prosím pána poslanca Šulaja z výboru pre financie, rozpočet a menu, aby uvádzal jednotlivé hlasovania k bodu 61 k