vládnemu návrhu zákona o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1098). Nech sa páči.
B. Brestenská, poslankyňa: Ďakujem. Nakoľko v rozprave nikto nevystúpil, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o návrhu.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 141 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Návrh zákona sme schválili do druhého čítania.
Prosím, ďalší návrh.
B. Brestenská, poslankyňa: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre zdravotníctvo. Ako gestorský výbor je navrhovaný výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a termíny prerokovania vo výboroch majú byť do 15. júna 2005 a gestorský výbor do 17. júna 2005.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o návrhu.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 139 za, 1 proti, 2 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Poprosím pána poslanca Jozefa Mikuša, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu uviedol návrhy hlasovaní k
vládnemu návrhu zákona o sprostredkovaní poistenia a sprostredkovaní zaistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1100).
Nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec: Ďakujem pekne. V rozprave nevystúpil nikto, takže, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení, že Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 127 za, 2 proti, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh zákona sme schválili do druhého čítania.
Ďalší návrh.
J. Mikuš, poslanec: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1115 z 21. apríla 2005 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 15. júna 2005 a gestorský výbor do 17. júna 2005.
Môžeme hlasovať, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon vo výboroch, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 135 za návrh, 1 proti, 2 sa zdržali, 4 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Poprosím teraz pána poslanca Hamarčáka, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu predložil návrhy hlasovaní k
vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 1095.
Nech sa páči, pán poslanec.
I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 111 za, 1 proti, 31 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh zákona sme schválili do druhého čítania.
Ďalší návrh.
I. Hamarčák, poslanec: Súčasne odporúčam, pán predseda, v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1149 z 25. apríla 2005 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 15. júna 2005 a gestorský výbor do 17. júna 2005. Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 130 za, 2 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Minárikovi, poverenému spravodajcovi výborom pre financie, rozpočet a menu, aby predložil návrhy hlasovaní k
vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý prerokúvame ako tlač 1118.
Nech sa páči, pán poslanec.
P. Minárik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave nevystúpil nikto, takže môžeme pokračovať, tak ako som povedal pri predkladaní spravodajskej správy, to znamená, že budeme hlasovať o uznesení podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku s tým, že...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Galbavý!
P. Minárik, poslanec: ... prerokujeme tento návrh v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 124 za, 10 proti, 5 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh zákona sme schválili do druhého čítania.
Prosím, ďalší návrh.
P. Minárik, poslanec: Ďalej odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1150 z 25. apríla prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 15. júna a gestorský výbor do 17. júna. Prosím, dajte hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 122 za, 1 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Poprosím pána poslanca Gábora Gála, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predložil návrhy hlasovaní k prerokúvanému
vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 757/2004 Z. z. (tlač 1091).
G. Gál, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 94 za, 6 proti, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh zákona sme schválili do druhého čítania.
Prosím, ďalší návrh.
G. Gál, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 15. júna 2005 a v gestorskom výbore do 17. júna 2005.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o návrhu, tak ako ho predniesol pán poslanec Gál.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 116 za, 3 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Teraz poprosím pána poslanca Abelovského, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predniesol návrhy hlasovaní k prerokúvanému
vládnemu návrhu zákona o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. (tlač 1108).
Nech sa páči, pán poslanec.
M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 106 za, 1 proti, 31 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh zákona sme schválili do druhého čítania.
Prosím, ďalší návrh.
M. Abelovský, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu (ruch v sále)...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prosím, upokojme sa, páni poslanci!
M. Abelovský, poslanec: ... Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním ústavnoprávny výbor s tým, že určené výbory návrh prerokujú v druhom čítaní do 15. júna 2005 a gestorský výbor do 17. júna 2005.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 119 za, 1 proti, 18 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Poprosím pána poslanca Drgonca, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predniesol návrhy hlasovaní k
vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý prerokúvame ako tlač 1109.
J. Drgonec, poslanec: Pán predseda, pripomínam, že v rozprave vystúpil...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále. Páni poslanci. Pán poslanec Abrhan.
J. Drgonec, poslanec: ... v rozprave vystúpil jeden poslanec bez relevantného návrhu pre prvé čítanie. Teraz prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 85 za, 1 proti 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh zákona sme schválili do druhého čítania.
Prosím, ďalší návrh.
J. Drgonec, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 15. júna 2005 a v gestorskom výbore do 17. júna 2005.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 96 za, 1 proti, 27 sa zdržalo, 4 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Poprosím pána poslanca Číža, aby z poverenia výboru pre verejnú správu predniesol návrhy hlasovaní k
vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení zákona č. 515/2003 Z. z. a zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení zákona č. 579/2004 Z. z., ktorý prerokúvame ako tlač 1086.
Pán poslanec Číž.
M. Číž, poslanec: Ďakujem za slovo, vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uznáša o tom, že predložený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pardon, ospravedlňujem sa, najprv budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Krajčiho, aby sme prerušili rokovanie o návrhu zákona, aby sme ho vrátili navrhovateľovi na prepracovanie. Pardon. (Ruch v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 62 za, 68 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme neschválili.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu, pán poslanec. Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále.
M. Číž, poslanec: Hlasujeme o tom, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 89 za, 31 proti, 22 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh zákona sme schválili do druhého čítania.
Prosím, ďalší návrh.
M. Číž, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený vládny návrh zákona výboru ústavnoprávnemu, pre verejnú správu a výboru pre zdravotníctvo, a ďalej o tom, aby gestorským výborom bol výbor pre verejnú správu a zároveň, aby sa určili lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona výborom do 15. júna a gestorskému do 17. júna 2004.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o návrhu, tak ako ho uviedol pán poslanec Číž, ktorý odporúča prideliť návrh zákona na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 102 za, 5 proti, 27 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Patakymu, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť predniesol návrhy hlasovaní k
vládnemu návrhu zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý prerokúvame ako tlač 1092.
Nech sa páči, pán poslanec Pataky.
J. Pataky, poslanec: Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať najsamprv o procedurálnom návrhu poslanca Vážneho v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky vrátiť návrh zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky predkladateľovi na dopracovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme. (Ruch v sále.)
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 59 za, 64 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme neschválili.
Prosím, ďalší návrh.
J. Pataky, poslanec: Teraz dajte hlasovať, pán predseda, o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 75 za, 40 proti, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh zákona sme schválili do druhého čítania.
J. Pataky, poslanec: Teraz dajte hlasovať o pridelení návrhu zákona výborom a o určení lehoty na prerokovanie, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, a to odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní v lehote do 15. júna 2005 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor do 17. júna 2005.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 100 za návrh, 4 proti, 33 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Hajdukovi, ktorého poveril výbor pre pôdohospodárstvo, aby predložil návrhy hlasovaní k
vládnemu návrhu zákona o registrácii odrôd pestovaných rastlín a uvádzaní množiteľského materiálu pestovaných rastlín do obehu, ktorý prerokúvame ako tlač 1093.
Nech sa páči, pán poslanec.
A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 134 za, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali.
Návrh zákona sme schválili do druhého čítania.
Ďalší návrh.
A. Hajduk, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 15. júna 2005 a gestorský výbor do 17. júna 2005.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 138 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Panie poslankyne, páni poslanci, tým sme odhlasovali všetky prerokované návrhy zákonov. Panie poslankyne, páni poslanci vyhlasujem desaťminútovú prestávku a zvolávam rokovanie poslaneckého grémia.
(Prerušenie rokovania o 17.56 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 18.09 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Prosím pána ministra zdravotníctva, takisto aj spravodajcu, aby zaujali miesta určené pre navrhovateľa a spravodajcu.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, takže budeme pokračovať v rokovaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z. (tlač 1111).
Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Sabolová, pán poslanec Paška, pán poslanec Chovanec. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Ako prvá pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, som rada, že pokračujeme v rozprave po jednotlivých zákonoch, pretože sa adresnejšie dá vyjadriť k niektorým témam. Nejde o malé novely zákonov, ide v niektorých zákonoch o podstatné rozšírenie zákona, dokonca niekde chceme vyhlásiť aj nové znenie zákona, úplné znenie, čiže ide o dosť podstatný rozdiel, aby bolo možné sa vôbec orientovať v legislatíve zdravotníckych zákonov.
Chcem veľmi krátko a v niekoľkých bodoch vyjadriť moje výhrady k tomuto zákonu o zdravotnej starostlivosti. Tak ako v tomto, aj vo všetkých ostatných chýba v zmysle legislatívnych pravidiel Národnej rady príloha, a to sú tie osobitne predpisy, vyhlášky, nariadenia, ktoré by mali byť súčasťou zákona, aby bolo možné posúdiť, v akých súvislostiach a aký výstup má byť zmena zákona v súvislosti s vyhláškami a nariadeniami a považujem toto za nedostatok a bolo by vhodné, aby všetky tieto predpisy, ktoré majú byť súčasťou tejto novely, boli k dispozícii.
Myslím si, v druhom bode poviem o účinnosti zákona, všetky takto rozpracované novely vlastne by mali nadobudnúť účinnosť 1. augusta. Je to uprostred roka, je to uprostred akéhosi rozbehnutého nového poskytovania zdravotnej starostlivosti, nového systému, nového financovania a my uprostred roka ideme urobiť, poviem, dosť zásadné zmeny v jednotlivých zákonoch, a preto si myslím, že by bolo vhodné, aby účinnosť zákona bola k 1. januáru 2006.
A teraz niekoľko konkrétnych pripomienok. V podstatnej časti, kde sa mení názov a nadpis katalógu zdravotníckych výkonov a zoznamu zdravotníckych výkonov, mi skutočne chýba vládne nariadenie, pretože vlastne ide o iný a nový popis týchto výkonov s novou zrejme katalogizačnou komisiou pre zdravotné výkony, ktorý bude poradným orgánom. A preto by som bola veľmi rada, keby sme mali ako súčasť zákona pri druhom čítaní toto nariadenie.
Moja zásadná výhrada je k bodu 5, a to je § 4 ods. 3, kde sa hovorí, že poskytovateľ je povinný poskytnúť zdravotnú starostlivosť správne. Zdravotná starostlivosť je poskytnutá správne, ak sa vykonávajú všetky zdravotné výkony na správne určenie choroby so zabezpečením včasnej a účinnej liečby s cieľom uzdravenia osoby alebo zlepšenia stavu osoby so zohľadnením súčasných poznatkov lekárskej vedy, to je ešte všetko v poriadku, s uplatnením systému kvality u poskytovateľa.
Zdravotná starostlivosť môže byť poskytovaná správne aj vtedy, ak ešte ten systém kvality nebude urobený, pretože veľmi dobre vieme, že skoro všetky pracoviská nemajú dnes, dá sa povedať, takú licenciu alebo certifikát kvality, a preto si myslím, že obsah tohto nariadenia alebo tohto ustanovenia nemožno ešte naplniť, ale za to poskytovateľ môže poskytnúť správne zdravotnú starostlivosť. Ak ju bol schopný poskytovať doteraz, bude ju poskytovať aj bez toho licencovaného. Potom to bude snáď ešte lepšie, ale môže sa stať, že ak nebude mať ten systém kvality, ak nebude certifikované, poviem to tak zjednodušene, pracovisko, môže sa dostať do nejakých vážnych problémov.
Takže chcela by som povedať, že toto považujem za nie dobrú záležitosť. Čiže toto sú také moje základné výhrady, nechcem dlho rečniť, chcem len veľmi konkrétne poprosiť, aby sme k tejto novele zákona dostali všetky vykonávacie predpisy. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Chovanec a pripraví sa pán poslanec Paška.
M. Chovanec, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, ja takisto budem veľmi stručný a moje vystúpenie bude príspevkom k prerokúvaniu všetkých šiestich zákonov, ktoré ideme novelizovať. Pôvodne som mal vystúpenie koncipované trochu inak, ale vzhľadom na to, že už tu podstatná časť pripomienok, ktoré som chcel povedať ja, odznela z úst poslanca pána Džupu, ako aj pani poslankyne Sabolovej, obmedzím sa len na niekoľko veľmi stručných konštatovaní.
Chcem povedať, že v poslednom čase sa na stranu Smer a jej členov valí kritika zo všetkých strán, aká je antireformná, populistická a neviem ešte aká všetka. Chcem povedať, že tieto pripomienky nie vždy alebo spravidla nie sú adekvátne tomu, čo hovoríme. Chcem povedať, že sme opozičná strana a je úplne logické, že máme viaceré pripomienky k tomu, aké zákony koaličné strany prijímajú. Je to svätým právom každej strany presadzovať svoj program a ešte vôbec neznamená, keď má iný názor, že je antireformná alebo populistická.
Chcem takisto povedať, že z úst predstaviteľov strany Smer nikdy nezaznelo, že zruší všetky reformné zákony. Zaznelo, že reformné zákony v prípade, ak bude mať tú príležitosť, pozmení, poopraví, odstráni to, čo pokladá v rámci svojho programu za neprijateľné.
Dovoľte mi teda, aby som vyjadril takým krátkym desatoro, čo nám najviac prekáža na zákonoch, ktoré boli prijaté. Život ukázal ich ťažké aplikačné súvislosti. Vychádzame z nášho programu a vychádzame z iných predstáv, ako ste vychádzali vy koaličné strany, ktoré ste tieto zákony prijímali. Predovšetkým vo všeobecnostiach k všetkým zákonom máme výhrady preto, lebo dochádza k strate verejnoprávneho charakteru povinného zdravotného poistenia premenou zdravotných poistení na akciové spoločnosti. Odvody na zdravotné poistenie sa odvedú do správy súkromných zdravotných poisťovní. Vnímame to ako presun verejných občianskych zdrojov na iné subjekty bez štatútu a charakteru verejnoprávneho postavenia.
Po druhé. Prijatými zákonmi dochádza alebo bude dochádzať k strate verejnoprávneho charakteru zdravotného systému ako celku. Sprievodným znakom je neprimeraná akcentácia prvkov biznisu.
Po tretie. Zákony priniesli neprimeranú finančnú participáciu občanov za zdravotnícke služby bez zohľadnenia alebo len s minimálnym zohľadnením možnosti veľkej skupiny obyvateľov.
Po štvrté. Nestotožňujeme sa s tvrdením, že to, čo je alebo má charakter verejnoprávnosti je zlé a nefunkčné.
Po piate. Systém nie je pripravený na absorpciu zákonných noriem. Zákony majú len minimálnu až žiadnu aktívnu akceptáciu verejnosti, ale i zdravotníckych pracovníkov. Neprimerane stúplo napätie medzi jednotlivými subjektmi v systéme.
Po šieste. Opatrenia na zreálnenie počtu zdravotníckych zariadení, opatrenia na odstránenie deformít v personálnom obsadení nie sú podľa nášho názoru správne manažované.
Po siedme. Potvrdili sa obavy, že zákony nie sú dobre pripravené, majú zásadné nedostatky a ich aplikácia v praxi je len veľmi obťažná, v niektorých bodoch nerealizovateľná.
Po ôsme. Nie je pravda, že už druhá novelizácia je len kozmetická s drobnými úpravami. Novelizácia snáď každého zákona je spracovaná na desiatky strán a opravujú sa desiatky paragrafov.
Po deviate. Zákony nevyriešili a ani nemohli vyriešiť podvyživený systém a dlhy nemocníc vo väčšine narastajú alebo pretrvávajú. Nemocnice a ich pracovníci živoria naďalej. Dovolím si presne odcitovať hospodársky výsledok jednej dobrej nemocnice za mesiac marec. Budem zaokrúhľovať čísla na celé objemy. Náklady za mesiac marec boli zúčtované v príslušnej nemocnici v objeme 64 miliónov korún. Výnosy boli 50 miliónov korún. Hospodársky výsledok strata 14 miliónov korún. Reálne platby od poisťovní v mesiaci marec boli len 44 miliónov korún, to znamená celková strata 20 miliónov korún za mesiac. Záväzky nemocnice k 31. marcu sú v objeme 548 miliónov korún. Penále 120 miliónov korún. Pohľadávky 150 miliónov korún. Nuž, tak to je ten hospodársky zázrak v praxi.
Po desiate. Tridsať rokov som strávil pri lôžku pacientiek na pôrodnej sále, pri operačnom stole. Posledných osem rokov vediem 90-lôžkové oddelenie. Ja i moji spolupracovníci sú bytostne odkázaní na dobre fungujúci systém. Sme pripravení preto vykonať všetko. Žiaľ, zatiaľ nič nenasvedčuje, že zákony, ktoré boli v Národnej rade prijaté a už opakovane novelizované, sú predpokladom na pozitívne zmeny ani pre občanov, ani pre zdravotníckych pracovníkov. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
V. Novotný, poslanec: Ja využijem blízkosť tohto mikrofónu, lebo odtadiaľ sa mi trošku lepšie hovorí. No, tak celkom som nerozumel tomu, čo hovoril pán poslanec Chovanec na začiatku svojho vystúpenia, keď povedal, že to, čo sa hovorí v médiách, že oni zrušia reformné zákony v celom rozsahu, že to je len zlá interpretácia, alebo oni len pozmenia to, čo v nich nie je dobré. Tomu celkom nerozumiem, lebo keď sme tu na jar v júni rozprávali v prvom čítaní, v septembri v druhom a potom pri vrátených prezidentových zákonoch, tak Smer útočil na samotné základy reformy zdravotníctva a celú systémovú zmenu, na koncepciu reformy zdravotníctva, tak neviem, ako sa dá zlá reforma so zlým systémom pozmeniť čiastočne.
To desatoro, ktoré si povedal, pán poslanec, je útok na samotné základy tej reformy, na ktorých je postavená, takže nie celkom tomu rozumiem. Buď došlo k nejakému výraznému posunu v pozícii Smeru, že teda hovorí, že systémová zmena je dobrá, len treba ju trošku kozmeticky upraviť, alebo si nerozumieme a ide o zmenu významu slova, alebo nerozumieme si vo význame toho slova.
A druhá vec, čo chcem povedať. To, čo si pán poslanec povedal o dlhoch nemocnice, tej konkrétnej, o tom, že náklady sú vyššie, ako sú výnosy, o tom, koľko platia poisťovne, no my vieme, že takto funguje zdravotníctvo, veď preto sme chceli robiť reformu zdravotníctva a ponúkli sme jednu možnosť, ako to riešiť. Máme víziu, máme spôsob, myslíme si, že máme spôsob, ako to môžeme a chceme riešiť. Ak Smer vie ponúknuť nejaké iné riešenie, kde dlhy a zadlžovanie sa systému, kde rozdiel medzi nákladmi a výnosmi sa za štyri mesiace od 1. januára, odkedy platia reformné zákony, do konca apríla dá dostať na nulu a všetko bude fungovať optimálne, bol by som rád, keby Smer tento svoj zázrak predniesol, lebo naozaj som zvedavý, či niečo také dokáže.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, chcem nadviazať na pána poslanca Chovanca a tiež vyjadriť stanovisko, že zákony nie sú dostatočne dobre pripravené, domyslené. Nebolo vytypované najmä pri rôznych zmenách, čo má ostať na ministerstve a čo treba decentralizovať. To sme si už s pánom ministrom vydiskutovali v rámci otázok, keď si ministerstvo nenechalo riadiace kompetencie v zdravotníctve na niektoré otázky, ktoré prenieslo na miestnu samosprávu a teraz sa nedá regulovať a vymôcť plnenie povinností, ktoré boli dané zákonom samospráve.
Taktiež som toho názoru, že vykonávacie predpisy musia byť predložené zákonom, pán minister, pretože v takých citlivých otázkach skutočne poslanci by mali vedieť, ako bude vyzerať to doregulovanie, aj keď si myslím, že nejde o doregulovanie, často ide o nápravu nedomyslených vecí, ale vykonávacie predpisy by mali byť, pretože občania čím ďalej, tým viacej sú nespokojní so zdravotníctvom a so zmenami, ktoré sa robia, pretože už sú z toho doslova jeleni, pretože niekedy už ani lekári nevedia, aké majú povinnosti a ktoré úlohy majú na základe ktorých predpisov plniť. Preto by som bola veľmi rada, keby najneskôr do druhého čítania boli tieto vykonávacie predpisy predložené do parlamentu. Pán minister, čo vravíte?
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Chovanec, nech sa páči, môžete reagovať na faktické poznámky.
M. Chovanec, poslanec: Áno. Ďakujem veľmi pekne. Len dve krátke pripomienky. Je samozrejmé, že niektoré veci sa dajú viac, iné už menej upraviť. To je pochopiteľné. Je malý predpoklad, že po reformách, ktoré budú rozbehnuté po dvoch rokoch, bude môcť jednoducho tie reformy absolútne zrušiť a začať niečo úplne nové. Predpokladám, že sa bude musieť začať budovať s tým, v akom stave bude príslušná reforma či už zdravotná, alebo sociálna, alebo niektorá iná, v akom štádiu. A na základe toho sa dajú pripraviť isté kroky, ktoré celý systém môžu posunúť viac alebo menej vedľa toho hlavného prúdu, ktorý prúdi. Ja som to len preto zdôraznil, pretože snahou politikov alebo aj odborníkov je postaviť Smer do nejakej polohy, ktorá vôbec nemá záujem nič dobré a nič nové priniesť.
Ja by som chcel na toto zareagovať tým, že treba, ak teda máš záujem, ja ti to môžem aj osobne povedať, ale treba si prečítať moje vystúpenie k programovému vystúpeniu vlády, kde som presne zadefinoval naše predstavy, a to vystúpenie bolo veľmi pozitívne prijaté i pánom ministrom. Prišiel za mnou, zablahoželal mi a povedal mi, že som ho podporil. Áno, je to tak, boli sme pripravení určité zmeny v zdravotníctve, samozrejme, vykonať, o tom niet pochýb, avšak tie zmeny, ktoré sa robia, idú proti tým zásadám, z ktorých my vychádzame.
K ďalšej časti. Samozrejme, že nemám predstavu, že by zvečera do rána sa dali vykonať všetky finančné zmeny, aby sa dostalo k nulovému hospodáreniu. Ale my sme jasne definovali, že aj to málo finančných prostriedkov, ktoré do zdravotníctva idú, sú zle investované, dochádza k plytvaniu niektorých finančných prostriedkov, a to som mal na mysli v tom šiestom bode, že to je zle manažované, zle manažované, to som mal na mysli, aby časť finančných prostriedkov bola...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Paška. Nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, poslanec: Pán podpredseda, ďakujem pekne. Pán minister, kolegyne, kolegovia, pôvodne som chcel začať úplne ináč, ale vzhľadom na to, že to život tak zariadil, že môj priateľ a kolega Mirko Chovanec uviedol niektoré naše postoje, na ktoré zazneli reakcie, tak dovoľte mi veľmi jasne a zrozumiteľne pre všetkých občanov Slovenska.
Smer - Sociálna demokracia vždy bola, je a bude proti reforme zdravotníctva z dielne pána ministra Zajaca a jeho reformného tímu. Považujeme to za ďalší z nepodarených pokusov a experimentov na občanoch Slovenska.
Niekoľko ekonomických téz, pretože tu padla otázka. Nuž, dovoľte mi pripomenúť rétoriku pána ministra Zajaca. V roku 2002 po nástupe do funkcie prídeme s prvými marginálnymi opatreniami a pripravíme zásadné legislatívne zmeny, ktoré prijmeme v roku 2003 tak, aby od roku 2004 systém fungoval vo vyrovnanom financovaní. Stav je, aký je, mimochodom, budem sa pýtať, ale môžem túto otázku položiť hneď a možno by bolo dobré, keby sme sa od rezortu zdravotníctva dozvedeli reálne čísla a aké je skutočné zadlženie a ako rastie, možno by sme sa vyhli zbytočným debatám. Zvykol som hovorievať a trvám na tom, že niekto účet zaplatiť musí. A táto reforma založila len dve tendencie. Pretože súhlasím čiastočne s tým, čo si povedal, pán doktor Novotný, že isteže je dosť tri mesiace, je dosť štyri mesiace, treba na to rok, treba dva. Účet niekto zaplatiť musí. Buď sa zlikviduje sieť poskytovateľov, a tým sa administratívne zníži objem výkonov na úroveň, ktorá bude dostatočná pre úroveň zdrojov, alebo sa zachová objem výkonov, dokonca bude rásť, čo si osobne myslím, pretože štartujeme trh, prešli sme z verejnoprávneho, relatívne centrálne riadeného systému do systému trhu a potom to musí zaplatiť občan.
Takže to len toľko k tým polemikám, ktoré tu zazneli na margo vystúpenia pána doktora Chovanca. Naozaj som nechcel hovoriť dlho, lebo už prvé čítania reformných zákonov minulý rok ukázali, že skôr sa treba orientovať do druhého čítania a tam sa pokúsiť, ak sa to vôbec dá, rozmetať túto konštrukciu, ktorá sa ukazuje nevykonateľná spôsobom, ktorý bude mať čistý legislatívny rámec.
Naozaj teraz len niekoľko takých všeobecných postrehov ku všetkým piatim zákonom. Hovorím zámerne o piatich zákonoch, ten šiesty zákon o lieku si bude vyžadovať predsa len trošku iné postoje. Naozaj bola táto reforma pre občana, tak ako to kedysi v roku 2001 napísal pán minister Zajac so svojím hlavným poradcom pánom Pažitným, keď nazval tú svoju knihu, ktorá je dodnes bibliou reformy Reforma zdravotníctva - reforma pre občana.
Domnievam sa, že nie a som presvedčený, a opäť sa vrátim k tomu zásadnému postoju Smeru - Sociálnej demokracie, pretože sa ukázalo, že axióma o univerzálne efektívne pôsobiacom trhu ako alternatívy systému služby vo verejnom záujme je ten najväčší omyl tejto reformy, ktorý nás mohol postihnúť. A škody aj z hľadiska tendencie, ktoré som naznačil, môžu byť nedozerné. To nie je strašenie, to je aj súbor otázok, možno by sme mohli radostne konštatovať, že veď všetci nástupcovia po súčasnom vedení rezortu budú mať roky a roky čo robiť. Chcem z tohto miesta konštatovať v mene Smeru, že ani mňa, ani mojich kolegov, ani ľudí z odbornej oblasti, zo stavovských organizácií, z asociácií, s ktorými spolupracujeme, to vôbec, ale vôbec neteší.
Chcem zdôrazniť ďalší moment. Možno by naozaj bolo dobré, keby sme v tej rétorike, ktorá, mimochodom, má úplne legitímny charakter, vláda háji a obraňuje svoj spôsob, svoje myšlienky, my ako opozícia predkladáme inú alternatívu, ale možno by bolo dobré vrátiť sa z tej rétoriky, kde chvália systém všetci spoza hraníc, ktorých sa to netýka, do spôsobu počúvania, načúvania ľudí, ktorých sa to týka - lekárov, odborných pracovníkov, ale hlavne pacientov na Slovensku.
Dovoľte veľmi rešeršovito niekoľko pohľadov a využijem túto možnosť, aby som aj položil pánovi ministrovi niekoľko otázok možno aj v súvislosti s takými drobnými prestrelkami, ktoré v poslednej dobe mediálne vedieme, a budem rád, ak dostanem odpoveď.
Aký je teda pohľad občana, pretože reforma mala byť reforma pre občana. Domnievame sa, že doteraz naozaj nič pozitívne nepocítil a je konfrontovaný dennodenne s negatívnymi prejavmi a tendenciami. Pokúsim sa ich pomenovať, nechám to na vás, môžeme o tom polemizovať. Platí vyššie odvody do zdravotných poisťovní, hovoríme teraz o takzvanom ročnom zúčtovaní, hneď avizujem, že je to spôsob, ktorý považujem za správny, ale neodškriepiteľným faktom je, že je to viac peňazí, ktoré každý občan individuálne či už prepočítane platí. Na základe toho, ale napriek týmto vyšším odvodom, to znamená objem zdrojov, a to sú opäť reálne čísla definované rozpočtom, rastie jeho spoluúčasť. My sme sa dostali v nedeľu do takej miernej polemiky, keď som použil niekoľko čísel, kde pán minister reagoval, čo si to vymýšľam za čísla. Nuž, pán minister, dávam do vašej pozornosti tabuľku, ktorá, ak sa nemýlim, bola súčasťou oficiálneho materiálu niekedy z roku 2003, zo začiatku, a nakoniec čísla o spoluúčasti sú súčasťou aj všetkých konštrukcií rozpočtu v kapitole zdravotníctva a vrátane verejných zdrojov pre roky 2002, 2003, 2004 a 2005, to je to číslo, o ktorom sme sa sporili, kde v roku 2002, keď ste nastupovali, bola definovaná spoluúčasť vtedy prevažne príplatkami za lieky 7 miliárd Sk, postupne rástla vyše desať a pol, v roku 2004 to bolo 14 miliárd a v odhade alebo v konštrukcii návrhu rozpočtu pre rok 2005 sa toto číslo pohybovalo na 17 miliardách, mimochodom, spolu s navýšenými odvodmi a s vyššou účasťou štátu, keďže sa zmenil aj spôsob výpočtu odvodu štátu za svojho poistenca z priemernej štatisticky vypočítanej mzdy, ste sa veľmi radi chválili, že medziročný nárast objemu zdrojov je až 7,5 percenta. Nuž, ten objem vo veľkej miere zaplatia aj občania. Samozrejme, tá štruktúra rastie iným spôsobom, kým, ako som povedal, v roku 2002 to boli prevažne doplatky za lieky, postupne v roku 2003 po prijatí zákona č. 277 sa nabalili poplatky a ďalšie zvyšovanie spoluúčasti za niektoré služby, spoplatnenie niektorých výkonov a takisto zníženie rozsahu plne hradených liekov, čo vyvolalo nárast spoluúčasti opäť v kategórii čiastočne hradených liekov. Takže to je objektívny fakt.
Znovu chcem zdôrazniť, že napriek relatívne vyšším príjmom systému sa znižuje dostupnosť. Pacient viacej platí, má vyššiu spoluúčasť a znižuje sa mu dostupnosť a teraz sa pokúsim popísať, čo mám na mysli, môžete so mnou súhlasiť, nemusíte. Nazvime to technická. Som presvedčený, že dochádza k čomusi, čo používam na to svoj výraz, možno nie je správny, k rozptylu siete. A hovorím teraz napríklad o sťahovaní sa alebo rušení zmlúv zo strany lekárov primárneho kontaktu, prevažne súkromných, ktorí pod ťarchou rastúcich nákladov na základe deregulácie cien nájomného, vysokých energetických nákladov odchádzajú z tých pôvodných, centrálne umiestnených polikliník alebo zdravotníckych objektov. Potom môžeme nazvať technickou nedostupnosťou aj vytváranie čakacích listov.
Dnes na diagnostiku, a už vôbec nehovorím o objektívnych výkonoch, nakoniec aj zákon obsahuje takýto inštitút, veľmi vážnou technickou bariérou dostupnosti sa stáva snaha zdravotných poisťovní vyžiť zo zdrojov tým, že eliminuje rôznym spôsobom objem výkonov a definuje objem limitov, ktoré je poskytovateľ schopný občanovi ponúknuť. Je úplne jasné, že občan nemá dostupnosť, akú mal pred zavedením vašich zákonov.
Poďme sa pozrieť na to, ako je občan konfrontovaný so systémom. Už tu spomínala aj pani kolegyňa Sabolová aj kolega Mirko Chovanec z hľadiska vykonateľnosti samotnej reformy a nedostupnosti vykonávacích predpisov, jasnej dikcie nariadení, ktoré prešli ako kompetencia v zmysle zákona do rezortu zdravotníctva, to všetko spôsobuje, že pacient je naozaj konfrontovaný tak trošku minimálne s neinformovanosťou a chaosom a veľmi ťažko sa mu orientuje v tom, čo nazývate slobodná sieť poskytovateľov. A čo je najhoršie, samozrejme, nemá skoro žiadne nástroje vo vzťahu k zdravotnej poisťovni, čo, ak ma pamäť neklame, ten vzťah pacient - zdravotná poisťovňa bol v tých počiatkoch jeden z lajtmotívov, kde v tom obojsmernom vzťahu by občan alebo zdravotná poisťovňa manažovala zdravotnú starostlivosť pre občana, ale tým, že sa občan bude aktívne podieľať na kontrole, výkone kontrol, dosahu na svoje náklady a tak ďalej a tak ďalej. Toto nič sa nesplnilo.
Poďme na pohľad poskytovateľa. No, tu sa dá zhrnúť všetko veľmi jasným zjednodušením. Čím viac náš lekár, a to je jedno, či je to na štátnej klinike, na lôžku, alebo či sú to súkromní lekári, ktorých produkt, mimochodom, pred zavedením reformy bol až 60 percent, robí, tým menej zarobí a tým menej mu zdravotná poisťovňa zaplatí.
Veľmi výrazne rastie administratívna náročnosť pre každého poskytovateľa, či už na lôžku, teda v nemocniciach, alebo u súkromného poskytovateľa. Poskytovateľ je dnes dezorientovaný a nie je schopný sa orientovať v neustálych zmenách. Veď len k reformným zákonom už sedíme dnes druhýkrát, o vykonávacích a súvisiacich právnych predpisoch som už hovoril. Tu mi nedá, aby som nespomenul kategorizáciu liekov, ktorá má primárne ušľachtilý cieľ, ale sekundárne vnáša obrovské ekonomické škody a prináša do logistiky, do toho, čo malo jasné pravidlá hry, hovorím o zdravotníckom zásobovaní, obrovské škody a obrovský chaos, ktorý sa odráža opäť veľmi negatívne sa v zhoršujúcom vzťahu medzi pacientom a medzi lekárom, pretože sa stráca to základné, čo vždy definuje celý zdravotný systém, to je dôvera pacienta v lekára.
Pohľad zdravotnej poisťovne sa dá definovať veľmi jednoducho. Čím menej platí, už som spomínal poskytovateľovi, tým mu rastie viacej zisk, alebo použijem výraz, ktorý používa pán minister, prebytok. Zároveň by som sa ho chcel spýtať, použili ste takýto výraz, keď ste hovorili o celkovom stave deficitu v roku 2004 a povedali ste, že nebolo to až také zlé, pretože keď sa započítajú dlhy, ale sa započítajú prebytky zdravotných poisťovní, že sú to asi 2 miliardy korún. Chcem vás v tejto súvislosti poprosiť, keby sme vedeli definovať, čo je to prebytok zdravotnej poisťovne a či je legitímne, ak naozaj vzniká a na základe toho chcem poprosiť o naozaj normálnu informáciu o stave zadlženosti. Aspoň budeme mať z rezortu validné čísla a nebude potom vznikať zbytočne napätie.
Mohli by sme o tých podmienkach hovoriť strašne dlho. Ja naozaj z tohto pohľadu chcem konštatovať, že sa potvrdilo to, čo sme hovorili, táto reforma je v tejto podobe nevykonateľná, sme presvedčení, že je v rozpore s ústavou. Tento týždeň podáme niekoľko podaní na Ústavný súd. Som presvedčený, že ich validita je veľmi vysoká. Budeme o tom informovať samostatne a jednoducho na záver mi dovoľte, aby som sa opäť vrátil k tej ekonomike, ktorou sme začínali. Chcem sa vážne opýtať, pretože to je ten večný spor, vy tvrdíte, že my strašíme tým, že občan bude viacej platiť, a vy tvrdíte, že to nie je pravda, že občan už má reformu za sebou a že nebude viac platiť. Ale faktom je, že zadlženie rastie, tendencie som pomenoval, znovu sa pýtam tú jednoduchú otázku. Kto ten účet zaplatí? Nič viac, nič menej. Som presvedčený, že kým nedôjde k zmene celého systému, ale viete, že o tom sme hovorili od začiatku, že kým zo zdravotných poisťovní nebudú, samozrejme, s dostatkom zdrojov organizácie, ktoré naozaj budú riadiť a orientovať celé to, čo vy nazývate trhom, že to nikdy nepôjde. A kým budú vždy v podobe prerozdeľovania zdrojov na základe akýchsi parametrov, ktoré sú ešte deformované tým, že sa vytvárajú na základe lobingu veľmi špecifické a veľmi lukratívne oblasti v systéme zdravotníctva a ktorým jediným sa navyšuje cenotvorba alebo sa navyšuje ohodnotenie výkonov, ponechajme stranou, či je to objektívne, alebo nie, je to kardio, onko, veľmi dobrým príkladom je aj Rýchla záchranná služba. Nechcem teraz polemizovať o tom, či je potrebná, alebo nie, jednoducho tie zdroje nejdú proporcionálne do celého systému.
V tejto súvislosti vám musím povedať, a tiež budem reagovať na to, čo ste povedali v relácii Na telo, čo je na tom, keď prídu investori. No nič. No proti tomu nikto nemá nič, a to sa mohlo udiať a aj sa to dialo vo verejnoprávnom systéme zdravotníctva. Otázka je len, že nám vadí určite aj to, že nie je parita prístupu na to, čo vy nazývate zdravotnícky trh. Tie stovky a tisíce poskytovateľov, ktoré sa roky a roky trápili zadlžení až po uši, sú dnes všetci postavení do nerovnoprávneho a neparitného a nevybalansovaného systému z pohľadu veľkých finančných skupín alebo kohokoľvek, komu tieto zákony, ktoré sme v tejto snemovni schválili, vytvorili priestor.
Dámy a páni, naozaj by sa dala charakteristika negatív toho, čo sa nazvalo reforma a čo my nazývame zmena legislatívneho prostredia, dalo by sa o tom hovoriť ešte veľmi veľa. Budem veľmi rád, ak tieto zákony, pretože ich chcem striktne odmietnuť aj v podobe noviel, o ktorých pán minister hovorí, že ide len o odstraňovanie kolaudačných chýb, neprejdú, ale chcem takisto avizovať, že ak prejdú do druhého čítania Smer - Sociálna demokracia určite využije tento priestor na to, aby prišla so zásadnými pozmeňujúcimi návrhmi. Ďakujem veľmi pekne.