Štvrtý deň rokovania
40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
4. februára 2005 o 9.08 hodine
P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadal pán poslanec Blajsko, Danko a pani poslankyňa Mušková. Poprosím pána ministra vnútra, aby zaujal miesto pre navrhovateľov a pána poslanca Miklušičáka pre spravodajcov a pána Federiča, aby vystúpil ako poslanec prihlásený do rozpravy. Nie je prítomný? Je prítomný. Nech sa páči, pán poslanec Federič.
I. Federič, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúci návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu zákona o politických stranách a politických hnutiach, tlač 906. Po prvé, v § 9 ods. 2 sa slová: "všetkými členmi štatutárneho orgánu" nahrádzajú slovami: "takým počtom členov štatutárneho orgánu, akým je potrebné toto rozhodnutie podľa stanov prijať". Rovnaká úprava sa vykoná aj v § 10 ods. 2 druhá veta, v § 11 ods. 1 písm. a), v § 12 ods. 2 písm. a), v § 15 ods. 3 písm. a) a b) a v § 15 ods. 4 písm. a) a v § 15 ods. 5. Odôvodnenie: V návrhu zákona je uvedené, že určité rozhodnutia, ktoré súvisia so zmenou v registri politických strán, ktoré vedie ministerstvo vnútra, je potrebné prijať všetkými členmi štatutárneho orgánu, stanovy politickej strany však môžu upravovať rôznym spôsobom prijatie rozhodnutia, ktoré sa týka takejto zmeny. Napríklad v tom § 9 ide o zmenu sídla strany, ktoré podľa stanov politickej strany môže prijať napríklad nadpolovičná väčšina členov štatutárneho orgánu, pre zápis sa však vyžaduje podpísanie dokonca, myslím, notársky overené všetkých členov štatutárneho orgánu. Čiže môže sa stať, že z 20-členného orgánu 19 zahlasuje za, jeden bude proti a odmietne podpísať návrh na túto zmenu pre ministerstvo vnútra a tým pádom, hoci podľa stanov takéto rozhodnutie bolo platne prijaté, tak nebude môcť ministerstvo vnútra vykonať zápis, lebo to nebude spĺňať zákonné predpoklady, čo nie je úplne logické.
Ďalej navrhujem, aby v § 30 ods. 2 písm. a) sa slová: "Slovenskou komorou audítorov žrebom zo zoznamu audítorov", nahradili slovami: "podľa ods. 3", pričom v § 30 sa za ods. 2 vkladá nový ods. 3, ktorý znie: "Ods. 3. Overenie účtovnej závierky strán sa vykonáva prostredníctvom povereného audítora, ktorého určí Slovenská komora audítorov žrebom zo zoznamu audítorov, najneskôr do 31. januára kalendárneho roka, za ktorý bude vykonaný audit. Na tento účel zašle ministerstvo Slovenskej komore audítorov zoznam registrovaných politických strán a hnutí najneskôr do 10. januára kalendárneho roka, za ktorý bude vykonaný audit". Doterajšie odseky 3 až 6 sa označia ako odseky 4 až 7. Ide len o to, že dnes neexistuje termín, do ktorého musí Slovenská komora audítorov vyžrebovať nezávislého audítora pre overenie účtovnej závierky politickým stranám a väčšinou sa to koná niekedy v januári, dokonca nám sa stalo, konkrétne minulý rok vo februári, že bol vylosovaný až audítor, pričom politická strana má povinnosti do 31. marca týkajúce sa aj odovzdania daňového priznania ako aj výročnej finančnej správy a ďalších náležitostí. Tento čas je veľmi krátky, preto som navrhol, že audítor bude losovaný Slovenskou komorou audítorov tak ako doteraz, aby bola zaručená jeho nezávislosť, ale s tým, že bude vylosovaný na začiatku toho obdobia, za ktoré bude vykonávať audit. Čiže politická strana môže priebežne konzultovať veci s audítorom, ktorý bude robiť overenie účtovnej závierky za príslušný kalendárny rok. Dnes to nevie robiť, pretože nevie, kto bude jej audítor po skončení kalendárneho roka, za ktorý vedie účtovníctvo, lebo sa losuje vlastne až v nasledujúcom roku. Takže preto tá dikcia, že budeme v januári vedieť, sledovaného roka, kto je náš audítor, pretože touto novelou ho bude musieť Slovenská komora audítorov vylosovať do 31. januára už sledovaného roka a budeme mať dostatočný časový predstih, aj bude teda zrejmé, kto to robí, a vieme sa dohodnúť na priebežnom audite aj na konzultovaní vecí týkajúcich sa ročnej účtovnej závierky. Ďakujem pekne, to je všetko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Madej.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh skupiny poslancov k návrhu zákona o politických stranách a politických hnutiach.
1., v § 30 sa vkladá nový ods. 5, ktorý znie: Ods. 5. Národná rada kontroluje dodržiavanie tohto zákona prostredníctvom Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kontrolu hospodárenia a financovania politických strán a hnutí, výbor Národnej rady v konaní vo veci hospodárenia a financovania strany kontrolu vecnú a formálnu správnosť výročnej správy a súlad hospodárenia strany s týmto zákonom a všeobecne záväznými právnymi predpismi. Doterajšie odseky 5 a 6 sa označia ako odseky 6 a 7.
2., v § 30 ods. 5 sa za slovo "rady" vkladajú slová: "alebo výbor národnej rady".
3., v § 30 ods. 6 prvá a druhá veta znie: "Splnenie alebo nesplnenie povinnosti podľa odseku 1 v rozsahu odsekov 2 a 3 oznámi výbor Národnej rady ministerstvu financií do 31. mája kalendárneho roka. Ak výročná správa podľa oznámenia výboru Národnej rady neobsahuje všetky údaje alebo ak údaje nie sú úplné alebo pravdivé, ministerstvo financií pozastaví vyplácanie príspevku na činnosť a príspevku na mandát až do oznámenia výboru Národnej rady o odstránení nedostatkov v určenom termíne."
4. V § 30 sa na konci pripájajú odseky 8 až 12, ktoré znejú: Ods. 8. Výbor Národnej rady, ktorý uskutočňuje konanie podľa odseku 5, začne konanie:
a) do 30 dní po doručení výročných správ,
b) z vlastnej iniciatívy, ak zistenia nasvedčujú tomu, že strana uviedla vo výročnej správe neúplné alebo nepravdivé údaje, alebo ak strana nesplnila alebo porušila povinnosti alebo obmedzenia ustanovené týmto zákonom alebo inými všeobecne záväznými právnymi predpismi, alebo,
c) na základe riadne odôvodneného podnetu, z ktorého je zrejmé, kto ho podáva, ktorej strany sa týka a čo sa namieta.
Ods. 9. Ak sa konanie začína na podnet, dňom začatia konania je deň doručenia podnetu výboru Národnej rady. Ak sa konanie začína z vlastnej iniciatívy výboru Národnej rady, konanie je začaté dňom prijatia uznesenia.
Ods. 10. Výbor Národnej rady vo veci hospodárenia a financovania strany alebo kontroly výročnej správy rozhodne do 60 dní od začatia konania. Rozhodnutie doručí strane, proti ktorej konanie smeruje, a ak išlo o konanie na základe podnetu, rozhodnutie sa doručí aj tomu, kto podnet podal.
Ods. 11. Ak výbor v konaní podľa ods. 5 zistil, že strana nesplnila alebo porušila povinnosť alebo obmedzenie ustanovené zákonom, oznámi svoje rozhodnutie bezodkladne ministerstvu financií, ktoré začne konanie podľa § 31. Ak výbor Národnej rady v konaní zistil aj porušenie iných všeobecne záväzných právnych predpisov, bezodkladne upovedomí o týchto skutočnostiach príslušné orgány verejnej moci.
Ods. 12 Výbor Národnej rady zverejní na internetovej stránke Národnej rady správy o kontrole strán podľa ods. 5 a rozhodnutia o podnetoch na začatie konania podľa odseku 8 písm. c).
5.V § 31 ods. 2 písm. a) sa vypúšťajú slová: "v sume".
6. V § 31 ods. 2 sa vkladá nové písm. b), ktoré znie: "300 000 Sk, ak výbor Národnej rady v konaní podľa § 20 ods. 5 zistil, že strana nesplnila alebo porušila povinnosť alebo obmedzenie ustanovené týmto zákonom alebo inými všeobecne záväznými právnymi predpismi." Doterajšie písm. b) sa preznačí ako písm. c).
7., v § 31 ods. 2 v doterajšom písm. b) sa slová: "v sume" nahrádzajú slovami: "vo výške".
8. § 36 sa vypúšťa.
9. Dopĺňa sa nový čl. II, ktorý znie: "Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 77/1998 Z. z., zákona č. 86/2000 Z. z., zákona č. 138/2002 Z. z., zákona č. 100/2003 Z. z., zákona č. 551/2003 Z. z. a zákona č. 360/2004 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 45 ods. 2 sa za slová: "výbor pre nezlučiteľnosť funkcií" dopĺňa čiarka a slová: "výbor pre kontrolu hospodárenia a financovania politických strán a hnutí".
2. Za § 58 sa dopĺňa nový § 58a, ktorý znie: "výbor pre kontrolu hospodárenia a financovania politických strán a hnutí".
Ods. 1. Výbor pre kontrolu hospodárenia a financovania politických strán a hnutí:
a) skúma, kontroluje vecnú a formálnu správnosť výročných správ politických strán a hnutí podľa osobitného predpisu,
b) kontroluje, či hospodárenie a financovanie politickej strany a hnutia je v súlade s osobitným predpisom a inými všeobecne záväznými právnymi predpismi,
c) informuje o výsledkoch svojich zistení Ministerstvo financií Slovenskej republiky,
d) podáva Národnej rade každoročne správu o svojej činnosti.
Ods. 2. Rokovanie výboru pre kontrolu hospodárenia a financovania politických strán a hnutí je vždy verejné.
Ods. 3. Výbor pre kontrolu hospodárenia a financovania politických strán a hnutí v správe podľa odseku 1 písm. d) uvedie počet konaní, zistenia a uložené opatrenia na nápravu zistených nedostatkov. Správu za predchádzajúci kalendárny rok predkladá Národnej rade najneskôr do 31. marca.
10. Dopĺňa sa čl. III. ktorý znie: "Čl. III - Účinnosť." Tento zákon nadobúda účinnosť 1. júna 2005. V nadväznosti na to sa upravia lehoty v § 34 takto:
V ods. 2 sa slová: "31. decembra 2004" nahrádzajú slovami: "31. mája 2005".
V ods. 3 sa slová: "30. júna 2005" nahrádzajú slovami: "30. septembra 2005".
V ods. 4 sa slová: "k 1. júlu 2005" nahrádzajú slovami: "k 1. októbru 2005", slová: "15. augusta 2005" sa nahrádzajú slovami: "15. októbra 2006".
V ods. 5 sa za č. 2004 vkladajú slová: "a 2005".
V ods. 6 sa slová "31. decembra 2005" nahrádzajú slovami: "31. mája 2006".
11. Názov zákona znie: "Zákon o politických stranách a hnutiach sa o zmene a doplnení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov".
Dovoľujem si tento pozmeňujúci návrh odôvodniť. Ide o návrh, ktorý zavádza, ustanovuje zo zákona nový výbor a to výbor pre kontrolu hospodárenia a financovania politických strán a hnutí. Novinkou nie je len tento výbor, ale hlavne vecné riešenie, ktoré znamená to, že tento výbor v konaní bude skúmať nielen formálne náležitosti výročných správ, čo sa dialo doteraz, ale bude hľadať a skúmať aj vecnú stránku týchto výročných správ, teda či jednotlivé údaje, ktoré poskytli politické strany a hnutia tomuto výboru, sú vecne správne. Ďalej sa obligatórne zavádza povinnosť začať konanie, respektíve povinnosť vysporiadať sa s každým podnetom, ktorý príde tomuto výboru, a súčasne aj informovať verejnosť o prijatých uzneseniach a nápravách, ktoré v zmysle tohto boli uskutočnené. To znamená, že výbor bude musieť obligatórne konať do 30 dní od podania výročných správ zo strany politických strán. Bude môcť konať z vlastnej iniciatívy, ale aj na základe riadne odôvodneného podnetu. Osobne si myslím, že nielen čo sa týka formálnej stránky, teda či zriadime výbor, alebo či to bude súčasne existujúci výbor, ale hlavne čo sa týka procesu, ktorý sa do tohto vnáša, povinnosti, ktoré bude mať tento výbor, si myslím, že sa určite stransparentní aj financovanie politických strán, nakoľko sa dávajú zákonné povinnosti a možnosti tohto výboru kontrolovať aj vecnú stránku výročných správ a kontrolovať hospodárenie, financovanie politických strán a hnutí.
Páni poslanci, panie poslankyne, prosím o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Hopta.
I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážení členovia vlády, vážené poslankyne, vážení poslanci, prerokúvame v tejto chvíli azda jeden z najdôležitejších zákonov v tomto volebnom období, preto je pre mňa svojím spôsobom zarážajúce a absolútne nepochopiteľné, že členovia nášho najvyššieho zákonodarného zboru tomuto zákonu nevenujú prakticky žiadnu pozornosť. Očakával som, že o tomto zákone budeme viesť rozsiahle diskusie, pretože práve od tohto zákona v mnohom bude závisieť politický život na Slovensku. Keďže prakticky v parlamente neprebehla takmer žiadna diskusia, kladiem si otázku, prečo je to tak. Na výber sa mi natískajú len dve možnosti. Buď je to práve preto, že ministerstvo vnútra pripravilo perfektný zákon a niet k nemu čo dodať, alebo je to preto, že takýto zákon vyhovuje súčasným parlamentným stranám. Aj keď objektívne musím priznať, že zákon v určitých záležitostiach vylepšuje doteraz platný zákon o politických stranách, predsa len musím prikloniť sa ku mnou spomenutej druhej možnosti, že takto navrhnutý zákon zrejme aj schválený zákon o politických stranách vyhovuje súčasným politickým parlamentným stranám. A vyhovuje im preto, lebo prakticky likviduje ich mimoparlamentnú konkurenciu.
Vážené dámy, vážení páni, po tom, čo sme nedávno schválili volebný zákon, ktorý zavádza nezmyselnú päťstotisícovú kauciu pre účasť v parlamentných voľbách, ale ktorý takmer o 300 % zvýšil príspevky za hlasy v parlamentných voľbách, aj zákon o politických stranách prichádza s určitými normami, ktoré majú likvidačný charakter pre malé strany. Je preto pre mňa absolútne neprípustné, keď ústavní činitelia našej krajiny tvrdia, že cieľom tohto zákona je aj sprehľadniť politickú scénu na Slovensku. Inými slovami povedané cieľom zákona je zlikvidovať všetky malé strany, aby tie veľké v parlamente už nemali žiadnu konkurenciu. A tak nastáva paradoxná situácia, že ja ako komunista zdvíham svoj hlas na ochranu demokracie v našej krajine, kým predstavitelia strán, ktoré sa pýšia svojou údajnou demokraciou, alebo dokonca majú demokraciu vo svojom názve, ju vedome potláčajú a ešte sa aj tým chvália. Ale aby som bol konkrétny. Politická strana, ktorá chce vzniknúť a následne sa aj zúčastniť parlamentných volieb, na základe tohto zákona a zákona o voľbách bude musieť splniť okrem iného aj tieto podmienky:
1. Nový zákon o politických stranách požaduje pre vznik politickej strany až desaťnásobne viac podpisov, než to bolo doteraz. Ich počet sa z 1 000 zvyšuje na 10 000.
2. Ešte začiatkom 90. rokov bol správny poplatok pri zakladaní strany 1 000 korún. Dnes je to už dvadsaťnásobne viac, teda 20 000 Sk, a nie je vylúčené, že sa v budúcnosti ento poplatok ešte nezvýši.
3. Každá politická strana bez rozdielu musí každoročne zaplatiť audítorovi nemalé peniaze, v súčasnosti približne 50 000 - v budúcnosti to bude určite i viac -, za audit svojej výročnej finančnej správy. Ja sa pýtam, prečo to majú robiť aj politické strany, ktoré zo štátneho rozpočtu nedostanú na svoju činnosť žiadne finančné prostriedky, lebo štát dáva peniaze za volebné hlasy a peniaze na ich činnosť len tým stranám, ktoré vo voľbách prekročili 3 %. Z toho mi logicky vychádza, že ak chce štát robiť audity všetkým politickým stranám, tak by mal potom prispievať na činnosť všetkým politickým stranám, ktoré sa zúčastnia parlamentných volieb bez ohľadu na ich výsledok.
4. Zákon zavádza rôzne finančné sankcie za jeho nedodržanie. Napríklad ak strana odovzdá svoju finančnú správu neskôr, zaplatí 100 000 korún pokutu. A opäť to podľa môjho názoru nemá logiku, pretože ak stotisícová pokuta pre stranu, ktorá zo štátneho rozpočtu dostane milióny, je smiešna, tak tých istých 100 000 korún pre stranu, ktorá napríklad robí iba komunálnu politiku, nežije zo štátneho príspevku, môže byť svojím spôsobom likvidačná.
5. Príspevky na činnosť politickým stranám sa značne zvyšujú. Je to paradoxné, že v čase, keď nám chýbajú peniaze na školstvo, zdravotníctvo, kultúru, sociálnu sféru a iné oblasti politického života, my vynakladáme oveľa viac finančných prostriedkov ako doposiaľ na činnosť politickým stranám. Ešte väčším paradoxom je, že ani jedna z parlamentných strán proti vyšším štátnym dotáciám neprotestuje, aj keď predstavitelia takzvaných ľavicových strán často majú plno rečí o sociálnom strádaní našich občanov. Teraz, keď ide o ich pokladnice, zaryto mlčia a mlčia všetci bez rozdielu. Strany, ktoré budú mať milióny zo štátneho rozpočtu, budú mať z čoho zaplatiť volebnú kauciu 500 000 korún. Kto zaplatí kauciu ostatným politickým stranám, to už nikoho nezaujíma. Ostatné strany sú prakticky vďaka tomuto i volebnému zákonu odsúdené na likvidáciu. V zákone o politických stranách sú aj ďalšie ustanovenia, ku ktorým mám vážne výhrady.
Po prvé, myslím si, že nie je šťastné, ak do života politických strán sme zatiahli súdne orgány, konkrétne krajské súdy, ktoré majú na základe sťažností členov rozhodovať o tom, či rozhodnutie straníckych orgánov je zákonné, respektíve či boli, alebo neboli porušené stanovy strany.
Po druhé, zákon ukladá stranám prijímať dary vo výške 5 000 korún len na základe prísnej darovacej zmluvy, ale už nič nehovorí o výške členských príspevkov. Ja si myslím, že ak nebudú obmedzené členské príspevky, tak potom jednoducho tie darovacie zmluvy sú jednoducho nanič.
Po tretie, neviem, či je šťastné, že zavádzame dvojaké nerovnoprávne členstvo v politických stranách. Prečo to hovorím? Zákon hovorí o tom, že do orgánov strany môžu voliť a byť volení len ľudia starší ako 18 rokov a majú trvalé bydlisko na území Slovenska. Ale už zákon nezakazuje, aby členmi politickej strany mohli byť ľudia mladší ako 18 rokov. Pýtam sa, môžu byť členmi politickej strany aj trojročné deti? Podľa tohto zákona vychádza, že áno.
Po štvrté. Ďalším paradoxom tohto zákona je § 24, ktorý zakazuje obciam, mestám a vyšším územným celkom dávať politickým stranám dary alebo poskytovať iné bezodplatné služby. Napríklad ak strany budú chcieť v obci uskutočniť nejaké predvolebné zhromaždenie alebo stretnutie s občanmi, nemôžu dostať od obce, mesta a vyššieho územného celku zdarma ani zasadačku.
Po piate. Výročná správa musí podľa tohto zákona obsahovať aj niektoré údaje, ktoré by podľa mňa tam nemali byť. Napríklad. Načo je vedieť Národnej rade, ktorá strana má koľko členov, respektíve iné údaje.
Po šieste. Najproblematickejší bod tohto zákona je § 2, ktorý doslova hovorí: "Strana nesmie svojimi stanovami, svojím programom alebo činnosťou porušovať Ústavu Slovenskej republiky, ústavné zákony, zákony a medzinárodné zmluvy." Koniec citátu. Ak to strana poruší, generálny prokurátor musí dať Najvyššiemu súdu návrh na jej rozpustenie. Pýtam sa: Budú na základe tohto zákona rozpustené politické strany, ktoré majú vo svojom programe zmenu spoločenského systému v našej krajine, ktoré sa otvorene hlásia k socializmu, respektíve strany, ktoré protestujú proti medzinárodným zmluvám, napríklad proti zmluve o pristúpeniu k EÚ alebo NATO? Myslím si, že na túto otázku by sme mali sa dozvedieť dnes od pána ministra odpoveď.
Vážené dámy, vážení páni, z dôvodov, ktoré som uviedol, nemôžem podporiť takýto zákon o politických stranách. Ja osobne som presvedčený, že takto prijatý zákon bude v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky ako aj v rozpore so všeobecnou deklaráciou ľudských práv. Tento i volebný zákon síce bude po formálnej stránke umožňovať účasť na politickom živote všetkým občanom, ale v skutočnosti drvivá väčšina ľudí stratí jedno z najdemokratickejších práv a to právo byť volený. Áno, právo byť volený stratia ľudia preto, lebo tento ich volebný zákon de facto zavádza akýsi finančný cenzus pre ľudí, ktorí sa budú chcieť podieľať na správe našej krajiny. A tak nám naši demokrati síce ponechali ešte právo voliť a voliť budeme všetci, chudobní i bohatí, ale právo byť volený už chudobní zrejme nebudú mať. Vážené dámy, vážení páni, tento zákon je prakticky svojím spôsobom akýsi menší štátny prevrat v našej krajine, ktorý v tichosti zrealizovali všetky parlamentné strany. Deje sa to vo februári a nebojím sa povedať, že je to nový február 1948, len v inom prevedení. Vedúcu úlohu už nebudú mať len komunisti, ale všetky ostatné parlamentné strany. A tak na Slovensku vzniká paradoxne akýsi národný front, ja ako komunista mohol by som síce jasať, ale je mi z toho smutno. Smutno preto, lebo som očakával, že zákon o politických stranách bude ľuďom rozväzovať ruky, aby sa mohli ešte viac podieľať na politickom živote. Ale on im opačne zväzuje a fakticky na dlhé roky zakonzervuje na Slovensku stav, ktorý tu dnes existuje. Je mi smutno aj z toho, že Aliancia fair play síce tento zákon kritizovala a kritizovala ho najmä z dôvodu, že dáva viac peňazí politickým stranám, respektíve že je málo prísny na ich kontrolu, ale už akosi mlčala, keď berieme ľuďom jedno zo základných ľudských práv a to právo byť volený. Vážené dámy, vážení páni, zhasnime svetlo, zapáľme sviečky. Demokracia na Slovensku dnes vo svojom mladom veku skončila. Česť jej pamiatke. Pohreb bude 24. februára za účasti Busha a Putina. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, faktickú poznámku pani poslankyňa Sabolová. Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán kolega, vás som si už vypočula čiastočne na výbore a keďže sa nám, dá sa povedať, na výbore nepáčili vaše názory, tak ste odišli aj z výboru. Však čo ďalej rokovať na výbore, ale chcem vám povedať, že vám by vyhovovalo podľa tohto vášho vystúpenia, keby bola len jedna strana, keby všetky zdroje išli len pre jednu stranu, keby nebolo treba nič kontrolovať, keby bolo všetko tak, ako bolo v tom čase, v tom 48., ktorý ste tu práve spomínali. Takže je mi veľmi ľúto, že sa neviete odosobniť, a ešte sa chcem spýtať, ktorej politickej strany ste dnes členom, aby ste tu tak vehementne obhajovali, či zatracovali politické strany.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Hopta.
I. Hopta, poslanec: Vážená pani kolegyňa, vy ste ma asi zrejme zle počúvali, lebo ste ma absolútne nepochopili. Ja chcem, aby mali šancu všetky politické strany na Slovensku, aj tie mimoparlamentné. Žiaľ, vy to robíte všetko preto, aby šancu mali len tie, ktoré sedia v parlamente a ktoré dostávajú finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu. Takže som pevne presvedčený, že tento zákon nie je dobrý, pretože naozaj tým veľkým veľa dáva a tým malým veľa berie. Čiže ja absolútne nechcem, aby tu bolo to, čo do roku 89, práve vy sa vraciate pred rok 89, lebo ako som to povedal vo svojom vystúpení, ste tu vytvorili akýsi národný front, ktorého členmi sú súčasné politické parlamentné strany a iba tie si budú rozdeľovať finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu, kým všetky ostatné strany prakticky zlikvidujete. Nie som v súčasnom období členom žiadnej politickej strany, ale keď ste mi dali takú otázku, môžem vás ubezpečiť, že mám dostatok podpisov na to, aby som založil novú politickú stranu a sa to stane v krátko období. Strana bude mať názov Úsvit, budem vás informovať o tomto programe a možno sa vám bude páčiť a stanete sa aj vy členkou tejto politickej strany. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
V. Palko, minister vnútra SR: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, k pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Federiča. Prvý návrh, ktorý sa týka štatutárnych orgánov politických strán, má skutočne racionálny základ, súhlasím s ním a prosím, aby ste ho podporili. Čo sa týka jeho ďalšieho návrhu týkajúceho sa auditu, tak s tým si dovolím vysloviť nesúhlas, pretože to, čo navrhuje pán poslanec, by znamenalo, že kontrola audítora v politickej strane by sa vlastne zmenila, nebola by to kontrola, ale bola by to istá kontinuálna spolupráca počas toho kontrolovaného roka a vlastne už by to ani nebola kontrola, ale mohla by z toho byť nežiadúca spolupráca. Nechcem ísť do nejakých ďalších detailov, takže prosil by som, keby ste nepodporili tento ďalší pozmeňujúci návrh.
Nesúhlasím s pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Madeja, pretože tento znamená vytvorenie osobitného výboru Národnej rady so zameraním na kontrolu. Návrh pán poslanec Madej už predniesol na rokovaní ústavnoprávneho výboru, kde podporu nezískal, a problém s týmto návrhom je najmä v tom, že, po prvé, vytvorenie nového výboru Národnej rady má samozrejme nemalé dopady na štátny rozpočet. Štátna pokladnica nie je bezodná. A, po druhé, návrh nerešpektuje delenie moci v štáte, trojdelenie moci, keď navrhuje, aby výbor vykonával kontrolnú funkciu a vydával rozhodnutia. Národná rada je zákonodarný orgán, nie správny orgán, prijíma zákony, nemôže vydávať rozhodnutia, pričom v návrhu pána poslanca Madeja sa to navrhuje v bode 4.
Čo sa týka vystúpenia pána poslanca Hoptu, trošku sa ho musím zastať. Tak skutočne, napriek tomu, že kedysi bol zástancom vlády jednej strany, tak teraz aj 120 strán mu je asi málo pre demokraciu. My si nemyslíme, že treba to množstvo stále zvyšovať, a najmä, že treba financovať úplne akúkoľvek virtuálnu stranu, ktorá de facto politickou stranou nie je. Traja ľudia keď sa zídu a povedia si, že sú strana, to ešte neznamená, že sú naozaj politickou stranou. Strana má isté atribúty, ktoré by mala spĺňať, a to vlastne predložený návrh zákona o politických stranách takto poníma. Takže nemyslím si, že kritika pána poslanca Hoptu voči zákonu je opodstatnená. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem pekne. Chcem sa vyjadriť krátko iba k rozprave. Vystúpili celkom štyria poslanci. Traja z toho podali pozmeňujúce návrhy, čo si myslím, že je zmyslom druhého čítania, v pléne predniesť pozmeňujúce návrhy. A preto sa chcem pristaviť trošku pri pánu kolegovi Hoptovi, ktorý napriek tomu, že je poslancom Národnej rady už viac ako dva roky, dodnes si zrejme neprečítal dobre rokovací poriadok, ktorý hovorí o tom, na čo slúži druhé čítanie a na čo slúži prvé čítanie. Celý ten svoj politický prejav, ktorý tu dnes predniesol, nechcem polemizovať s obsahom, patril do prvého čítania a patrilo sa v takom prípade navrhnúť nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Prosím cteného kolegu, keby ten svoj malý nedostatok do budúcnosti si odstránil a doplnil. Ďakujem pekne za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi vnútra, pánovi poslancovi Miklušičákovi a poprosím teraz pána ministra, aby uviedol a odôvodnil
vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov (tlač 938),
ktorý prerokúvame ako tlač 938. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
V. Palko, minister vnútra SR: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne a páni poslanci. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Policajnom zbore, bol vypracovaný s cieľom zapracovať do platného zákona odporúčania európskeho výboru na zabránenie mučenia a neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania, týkajúce sa poskytovania stravy osobám, ktorým bola obmedzená osobná sloboda. Takýmto osobám sa podľa návrhu zákona poskytne strava, spravidla ak obmedzenie osobnej slobody prekročí 6 hodín s tým, že podrobnosti súvisiace s poskytovaním stravy budú upravené vyhláškou ministerstva vnútra. Návrh zákona ďalej reaguje na zmenu v trestnoprávnych predpisoch v súvislosti so zavedením inštitútu skráteného vyšetrovania. V tejto súvislosti sa v osobitnom článku novelizuje zákon č. 73/1998, ktorý upravuje podmienky vykonávania funkcie vyšetrovateľa.
Na základe poznatkov z praxe boli ďalej upravené ustanovenia o využívaní služobných psov Policajného zboru na vyhľadávanie osôb a vecí, novo zavedené ustanovenia o blokovaní osobných údajov chránených osôb v informačných systémoch a o používaní donucovacích prostriedkov. Navrhuje sa vykonať aj zmeny a doplnenia ustanovení niektorých zákonov, ktoré sú priamo previazané na oprávnenia Policajného zboru. V zákone o bankách sa napríklad navrhuje zakotviť povinnosť banky zaviesť účinnejšie bezpečnostné opatrenia.
K pozmeňujúcim návrhom výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, zaujímam súhlasné stanovisko, tak ako to navrhuje gestorský výbor, odporúčam schváliť všetky pozmeňujúce návrhy uvedené pod bodmi 1 až 8 spoločnej správy.
Vážené panie poslankyne a páni poslanci, poprosím vás, aby ste predložený návrh zákona po zohľadnení pripomienok schválili. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie návrhu. Teraz poprosím povereného spravodajcu výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Šimka, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
J. Šimko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1416 z 15. decembra 2004 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z celkového počtu 11 poslancov Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo prítomných 7 poslancov. Za návrh predneseného uznesenia hlasoval 1 poslanec, nikto z poslancov nehlasoval proti návrhu a 6 poslanci sa zdržali hlasovania. Ostatné výbory, ktoré vládny návrh zákona prerokovali, súhlasili s ním a odporučili Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s týmito pripomienkami, máte ich uvedené v spoločnej správe, celkovo ide o 8 pripomienok.
Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto: o bodoch 1 až 8 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s rokovacím poriadkom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 325 na svojej 49. schôdzi. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Otváram rozpravu. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Do rozpravy som dostal dve prihlášky pani poslankyne Angyalovej a Vážneho. Nech sa páči, pán poslanec Vážny. Páni poslanci sťahujú svoje prihlášky do rozpravy k tomuto bodu programu. Ústne sa nehlási do rozpravy z prítomných poslancov žiaden, preto prerušujem rokovanie, ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi spoločnému spravodajcovi. Poprosím teraz pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Ľudovíta Kaníka, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predniesol a odôvodnil
vládny návrh zákona o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 951),
ktorý prerokúvame ako tlač 951. Nech sa páči, pán minister.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Vážený pán predseda, vážená Národná rada, cieľom navrhovanej právnej úpravy je eliminovať nelegálnu prácu a nelegálne zamestnávanie a tak chrániť nielen spoločnosť pred porušovaním finančnej disciplíny, ale aj fyzické osoby, pre ktoré nelegálna práca prináša sociálnu neistotu. Účelom vládneho návrhu zákona je predovšetkým ustanoviť, kedy sa fyzickou osobou vykonávaná práca považuje za nelegálnu; čo sa považuje za nelegálne zamestnávanie; zákaz nelegálnej práce a nelegálneho zamestnávania; ktoré kontrolné orgány budú vykonávať kontrolu nelegálnej práce a nelegálneho zamestnávania; postih za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania. V súvislosti s predkladanou právnou úpravou navrhujeme článkami novelizovať ďalšie zákony, najmä tie, ktorých predmet úpravy sa dotýka návrhu zákona. To znamená zákon o inšpekcii práce, v ktorom sa navrhuje predovšetkým precizovať kompetencie orgánov inšpekcie práce, čo sa týka doterajšej kontroly nelegálneho zamestnávania, ďalej zákon o službách v zamestnanosti, kde sa navrhuje viesť evidenciu a rozhodovať o pokute a evidencii údajov o nástupe do zamestnania a o skončení zamestnania a tiež o výške pokút, ktorá môže byť uložená za porušenie ustanovení zákona o službách v zamestnanosti.
Ďalším zákonom je zákon o sociálnom poistení, ktorý sa navrhuje zmeniť a doplniť tak, aby kontrolné orgány podľa navrhovanej právnej úpravy mohli pri svojej kontrolnej činnosti rýchlejšie overovať a to prostredníctvom údajov z registra zamestnávateľov a registra poistencov, či zo strany zamestnanca alebo zamestnávateľa nedošlo k porušeniu zákona o nelegálnej práci. Ustanovuje sa povinnosť nahlasovať, odhlasovať zamestnancov do registra poistencov a sporiteľov a z neho ako aj oznamovať zmeny v zákonom požadovaných údajoch a to v lehotách a spôsobom ustanoveným zákonom. V nadväznosti na vymedzenie nelegálnej práce sa navrhuje ustanoviť, že priestupku sa dopustí aj ten, kto nelegálne vykonáva závislú prácu. Vládny návrh zákona bol prerokovaný vo výboroch Národnej rady, vo výbore pre zdravotníctvo, verejnú správu, financie, rozpočet a menu, sociálne veci a bývanie, ľudské práva a postavenie žien, pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ďakujem za pozornosť, to je všetko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie návrhu. Teraz poprosím pána poslanca Horvátha, ktorého poveril gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, aby z poverenia výboru Národnú radu informoval o spôsobe odporúčaní výborov, ktoré návrh zákona prerokovali ako aj o stanovisku gestorského výboru. Nech sa páči.
Z. Horváth, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1418 z 15. decembra 2004 pridelila vládny návrh zákona o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre pôdohospodárstvo. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporučili schváliť a to výbor pre zdravotníctvo, výbor pre verejnú správu, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výbor pre pôdohospodárstvo. Vládny návrh zákona odporúča neschváliť ústavnoprávny výbor. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré vládny návrh zákona prerokovali, prijali 19 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré máte v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto spoločnej správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať, po prvé o bodoch 1, 2 a 4 až 19 uvedených vo štvrtej časti spoločnej správy spoločne s návrhom schváliť, o bode 3 uvedenom vo štvrtej časti tejto spoločnej správy s návrhom schváliť. Pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy, ústne, pardon, písomne tu mám ešte, pán poslanec Ján Pataky za klub SDKÚ a potom pani poslankyňa Angyalová, pán poslanec Vážny. (Hlas v rokovacej sále.) Aha. Áno, pán poslanec Vážny za klub tiež. Takže ako prvý najprv vystúpi pán poslanec Vážny, potom pán poslanec Pataky a pani poslankyňa Angyalová. Nech sa páči, máte slovo.
Ľ. Vážny, poslanec: Ďakujem pekne, ospravedlňujem sa kolegovi, ale mám nejaké povinnosti na desiatu, preto dovoľte mi, pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, aby som predniesol pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Ľubomíra Vážneho k vládnemu návrhu zákona o nelegálnej práci a o nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý ste všetci dostali ako tlač 951.
Po prvé, v článku 1 v § 2 sa za odsek 2 vkladajú nové odseky 3 a 4, ktoré znejú, odsek 3, nelegálna práca je aj práca, ktorú vykonáva fyzická osoba pre právnickú osobu alebo fyzickú osobu, ktorá je podnikateľom a nemá s právnickou osobou alebo s fyzickou osobou, ktorá je podnikateľom, založený právny vzťah podľa osobitného predpisu, odkaz na osobitný predpis, štvrtý odsek, nelegálne zamestnávanie je aj zamestnávanie právnickou osobou alebo fyzickou osobou, ktorá je podnikateľom, ak využíva prácu fyzickej osoby a nemá s ňou založený právny vzťah podľa osobitných predpisov, zase odkaz na poznámku, doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 5, poznámka pod čiarou k odkazu znie, napríklad Obchodný zákonník, respektíve môže byť aj Občiansky zákonník. Odôvodnenie tohto bodu je to, že vzhľadom na to, že navrhovaná právna úprava nepokrýva prípadnú nelegálnu prácu vykonávanú mimo pracovnoprávnych vzťahov alebo obdobných právnych vzťahov, sa navrhuje, aby sa právna úprava rozšírila aj o iné právne vzťahy uzatvorené na základe iných právnych noriem ako len Zákonníka práca, menovite tým myslíme dohody o vykonaní práce, takisto nelegálna práca vykonávaná formou služby na základe mandátnej zmluvy alebo na základe zmluvy o dielo a rôzne iné, iné uzatvorené alebo neuzatvorené nelegálne vzťahy.
Po druhé, k článku 5, v článku 5 sa za bod 2 dopĺňa nový bod 3, ktorý znie: bod 3, v § 29, odsek 2 sa za písmeno f) dopĺňa nové písmeno g), ktoré znie: g) písmeno, i potvrdením príslušného inšpektorátu prácu alebo rovnocenným dokladom vydaným správnym orgánom v krajine svojho sídla. Odôvodnenie. Doplnenie preukazovania podmienky zákazu nelegálnej práce v dikcii platného zákona o verejnom obstarávaní, dikcia zákona o verejnom obstarávaní je taká, že keď sa podnikateľ uchádza o verejnú zákazku či už formou verejnej súťaže, užšej súťaže alebo inej formy verejného obstarávania, musí preukázať, že nemá nedoplatky voči daňovému úradu, Sociálnej poisťovni a tak ďalej a to, že nemá takéto nedoplatky, sa v ďalšom preukazuje potvrdením príslušného daňového úradu, potvrdením príslušného úradu Sociálnej poisťovne a tým, že zavedieme tam podľa predkladanej novely ustanovenie, že podnikateľ je vtedy prijateľný na získanie verejnej zákazky, je to jedna z podmienok účasti tohto podnikateľa iba vtedy, ak nevykonáva nelegálnu prácu, respektíve nezamestnáva v rozpore so zákonom o nelegálnej práci, a nemáme tam riešené, ako sa táto skutočnosť preukazuje, čiže ambíciou tohto bodu 2 je doriešenie aj tohto chýbajúceho ustanovenia, to znamená, že príslušný inšpektorát práce by mal vydať podnikateľovi potvrdenie o tom, že nevykonáva nelegálnu prácu. Je tam, trošku s pánom predkladateľom, s pánom ministrom sme sa teraz bavili, že je tam trošku problém, pretože inú evidenciu má daňový úrad, inú evidencie má Sociálna poisťovňa k určitému času a, samozrejme, inšpektorát nemôže plošne kontrolovať nelegálnu prácu u všetkých, to znamená, ak sa prijme toto ustanovenie, bude musieť inšpektorát vydávať potvrdenie o tom, že neeviduje u takéhoto uchádzača, u podnikateľa nelegálnu prácu, a minimálne však prijatím takéhoto ustanovenia postihneme jednoznačne tých, u ktorých inšpektor práce zistil, že vykonávajú nelegálnu prácu a nebude mu môcť vydané byť potvrdenie, o tom že spĺňa podmienky účasti vo verejnej súťaži. Žiadam pána spravodajcu, aby sme o týchto dvoch bodoch, ktoré som predložil, hlasovali osobitne. Ďakujem za pozornosť.