Druhý deň rokovania
36. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
19. januára 2005 o 9.06 hodine
P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vítam vás na druhom rokovacom dni 36. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Skôr ako pristúpime k rokovaniu o jednotlivých bodoch programu, chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali poslanci Krajči a Boris Zala.
Teraz poprosím, aby z poverenia vlády, pardon. Panie poslankyne, páni poslanci, prvým bodom programu je
návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na zmenu v zložení Odvolacej komisie zriadenej podľa zákona o ochrane utajovaných skutočností (tlač 1010).
Tento návrh predložil poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko, ktorý navrhuje odvolať poslanca Tibora Mikuša z Odvolacej komisie a zvoliť namiesto pána poslanca Mikuša pani poslankyňu Tóthovú.
Chcem sa spýtať prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto vyjadriť v rozprave o návrhu na zmenu v personálnom zložení v Odvolacej komisii. Zastúpenie v Odvolacej komisii bolo dohodnuté na základe dohody v poslaneckom grémiu. Ide len o výmenu poslanca toho istého poslaneckého klubu, takže pýtam sa, či je všeobecný súhlas s návrhom na zmenu v komisii. (Reakcia pléna.) Ďakujem pekne.
Dovoľte, aby som na rokovaní Národnej rady privítal, keďže sa zúčastňuje prvýkrát, aj novozvoleného guvernéra Národnej banky Slovenska pána Šramka (potlesk) a zaželal mu veľa úspechov v jeho novej a významnej funkcii. Vitajte, pán guvernér.
Teraz pristúpime k rokovaniu o jednotlivých bodoch programu. Ako o prvom o
návrhu poslanca Igora Šulaja na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k preskúmaniu príjmov z rozpočtu Európskej únie a odvodov do rozpočtov Európskej únie na rok 2004.
Poprosím vás, pán poslanec, keby ste návrh uznesenia uviedli a zdôvodnili poslancom. Nech sa páči.
I. Šulaj, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán guvernér, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil s textom návrhu uznesenia k preskúmaniu príjmov z rozpočtov Európskej únie a odvodov do rozpočtov Európskej únie za rok 2004, ktoré by mala spracovať vláda Slovenskej republiky v zmysle nášho rokovacieho poriadku.
V zmysle tohto návrhu uznesenia Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky
A. vypracovať správu o príjmoch z rozpočtov Európskej únie a odvodoch do rozpočtov Európskej únie za rok 2004. V uvedenej správe analyzovať príčiny rozdielov medzi skutočným finančným plnením a podmienkami definovanými v štátnom rozpočte na rok 2004, ako aj vplyv šetrenia finančných prostriedkov vo výdavkoch rozpočtu súvisiacich so spoluúčasťou na jednotlivých aktivitách v roku 2004. Súčasťou uvedenej správy musí byť aj návrh opatrení a postupu vlády Slovenskej republiky v nasledujúcom období, súvisiacich s optimálnym čerpaním prostriedkov z rozpočtov Európskej únie;
B. predložiť správu Národnej rade Slovenskej republiky a prerokovať ju ako osobitný bod programu.
Odôvodnenie: Na základe predbežných informácií o vývoji štátneho rozpočtu k 31. 12. 2004 Slovensko v uvedenom období prijalo platby z rozpočtov EÚ v sume 4,5 mld. korún oproti rozpočtu, ktorý definoval platby v objeme 14,2 mld. korún, je to teda za rok 2004 takmer o 10 mld. korún menej. Opačná situácia bola vo výdavkoch do rozpočtov Európskej únie, pri ktorých bolo v skutočnosti zaplatené 7,9 mld. korún oproti rozpočtu, ktorý definoval odvody až vo výške 9 mld. korún.
Vzhľadom na to, že uvedené štrukturálne operácie sú jedným z podstatných hybných impulzov slovenskej ekonomiky, je potrebné sa uvedenými skutočnosťami zaoberať i v Národnej rade Slovenskej republiky. Zároveň by vláda Slovenskej republiky mala definovať konkrétne opatrenia, ktoré zabezpečia optimálne využitie finančných prostriedkov z Európskej únie v nasledujúcom období.
Ak sme na včerajšej schôdzi hovorili o optimálnom využití finančných prostriedkov a o ich prerozdeľovaní či už na Národné divadlo, alebo na iné priority, ktoré sme tu určili v rozpočte verejnej správy na roky 2005 - 2007, ak slovenská ekonomika má naozaj jeden veľký silný hybný impulz, a to je vstup do Európskej únie, ktorá nás podporuje aj štrukturálnymi operáciami na tom, aby ekonomika Slovenska išla dopredu, je potrebné, aby sme v správnom čase mali správne informácie a aby sme vedeli, tak Národná rada, ako aj vláda, zaujať konkrétne opatrenia k tomu, aby Slovenská republika vyčerpala čo najviac finančných prostriedkov a aby sa to odzrkadlilo koniec koncov aj na životnej úrovni našich občanov a na zlepšení podnikateľského prostredia.
Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem sa spýtať prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému návrhu na prijatie uznesenia, ktorý uviedol a odôvodnil pán poslanec Šulaj. Nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a prerušujem rokovanie o návrhu uznesenia. Budeme hlasovať o 11.00 hodine.
Poprosím teraz znovu pána poslanca, aby uviedol návrh ďalšieho uznesenia, ktorého predkladateľom je spolu s pánom poslancom Malchárkom, ktoré súvisí s preskúmaním všetkých podstatných okolností s prehratých sporom medzi Slovenskou republikou a Československou obchodnou bankou, a. s.
Nech sa páči, pán poslanec.
(Rokovanie o návrhu poslancov Igora Šulaja a Jirka Malchárka na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k preskúmaniu všetkých podstatných okolností súvisiacich s prehratým sporom medzi Slovenskou republikou a ČSOB, a. s.)
I. Šulaj, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám predniesol návrh uznesenia, ktorý sme spolu spracovali s pánom poslancom Malchárkom, k preskúmaniu všetkých podstatných okolností súvisiacich s prehratých sporom medzi Slovenskou republikou a Československou obchodnou bankou, a. s.
V zmysle tohto uznesenia Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky
A. vypracovať správu o prehratom súdnom spore Slovenskej republiky s Československou obchodnou bankou v medzinárodnej arbitráži. V uvedenej správe vysvetliť všetky podstatné právne, finančné a majetkové okolnosti, ktoré sa udiali v súvislosti so sporom medzi Slovenskou republikou a Československou obchodnou bankou, a to vrátane vysvetlení súvisiacich s postúpením pohľadávok, ktoré prebrala Česká inkasná a Slovenská inkasná od ČSOB, spôsobom prijatia a splácanie pôžičky Slovenskou inkasnou voči ČSOB, predajom akcií Československej obchodnej banky a následne sústredenia finančných prostriedkov z uvedeného predaja v štátnych finančných aktívach, ako aj ich následného použitia, vytvorenia finančných rezerv na krytie prehratého sporu, nákladmi na právne zastupovanie, ako aj zdôvodnením reálnosti nárastu pohľadávky Slovenskej republiky voči Československej obchodnej, a. s. Zároveň Národná rada žiada vládu Slovenskej republiky v uvedenej správe definovať variantné finančné spôsoby súvisiace s úhradou vzniknutého záväzku voči Československej obchodnej, a. s., a ich rozpočtové dopady;
B. predložiť správu Národnej rade Slovenskej republiky a prerokovať ju ako osobitný bod programu.
Odôvodnenie: Vláda Slovenskej republiky vedela a bola informovaná o priebehu sporu vzniknutého medzi Slovenskou republikou a Československou obchodnou bankou, a. s. Uvedený prehratý spor s ČSOB v medzinárodnej arbitráži môže stáť Slovensko približne 25 mld. korún. Táto finančná suma môže ovplyvniť tak rozpočtové zdroje, ako aj štátne finančné aktíva. Národná rada v decembri 2004 schvaľovala rozpočet verejnej správy na roky 2005 až 2007. V uvedenom rozpočte neboli zo strany vlády pomenované riziká z prípadného prehratého súdneho sporu. Je teda nevyhnutné, aby bola Národná rada podrobne informovaná o uvedenom spore, ktorého finančný dosah má značné dôsledky. Zároveň je potrebné, aby zo strany vlády Slovenskej republiky boli definované možnosti ďalšieho postupu Slovenska v uvedenej kauze, ako aj vyvodenie zodpovednosti za prehratý spor.
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi možnože povedať ešte jednu svoju vlastnú úvahu i napriek tomu, že toto sú finančné témy, kde by sme mali postupovať naozaj racionálne, bez určitých emócií. Chcel by som sa poďakovať všetkým tým poslancom, ktorí podporili...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím vás, doneste mi ten telefón, ktorý zvoní teraz v rokovacej sále. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Hopta. Tkáč?
I. Šulaj, poslanec: Chcel by som sa ešte raz poďakovať všetkým poslancom, ktorí podporili tento bod programu. Osobitne by som sa však chcel poďakovať ja ako osoba poslancom za Hnutie za demokratické Slovensko, ktoré takisto podporili tento program, a to aj z toho dôvodu, že časť ich predstaviteľov, ktorí sedia v poslaneckej snemovni, boli v určitých výkonných funkciách. To znamená, že títo ľudia majú naozaj vecný záujem o riešenie problému a chcú ho vyriešiť tak, aby dopadol výhodne pre Slovenskú republiku. Ak sú ešte všetky možnosti, ktoré môže Národná rada prijať alebo ovplyvniť rozhodnutie vlády, je potrebné, aby ich Národná rada prerokovala, aby sme naozaj boli oboznámení s takými vysokými finančnými sumami, ktoré hrozia Slovenskej republike, že ich musí zaplatiť, k tomu, aby celkový proces alebo jeho zmiernenie dopadlo v čo najlepšom, najoptimálnejšom dôsledku pre Slovenskú republiku.
Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, prosím, zaujmite svoje miesto pre navrhovateľov.
Otváram rozpravu k predloženému bodu programu. Do rozpravy sa nehlási nikto z prítomných poslancov, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďakujem pánovi predkladateľovi, poslancovi Šulajovi, takisto ako o predchádzajúcom bode programu budeme hlasovať dnes o 11.00 hodine.
Teraz pristúpime k rokovaniu o
zákone z 10. decembra 2004 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky.
Návrh máte ako tlač 996.
Prosím, aby z poverenia gestorského Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku prerokovaného pánom prezidentom vráteného zákona poverený spravodajca ústavnoprávneho výboru pán poslanec Madej. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som predniesol informáciu o prerokovaní zákona z 10. decembra 2004 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, v druhom čítaní vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 30. decembra 2004 pridelil zákon o rodine, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie, týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Zároveň určil k predmetnému zákonu Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor.
Výbory prerokovali predmetný zákon v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 724 z 11. januára 2005 odporúčal zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou schváliť v znení pripomienok prezidenta republiky, ktoré sú v písomnom vyhotovení informácie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 322 z 12. januára 2005 odporúčal zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou schváliť v pôvodnom znení. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Gestorský výbor rokoval o stanoviskách výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, na 83. schôdzi 13. januára 2005. Spoločnú správu gestorský výbor neschválil. Uznesením č. 724 poveril spoločného spravodajcu informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledkoch rokovania výborov. Ešte si dovolím poznamenať, že ako spravodajca navrhujem hlasovať o všetkých troch pozmeňujúcich návrhoch pripomienok pána prezidenta spoločne.
Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem vás informovať, že písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy.
Pán minister spravodlivosti a podpredseda vlády chce k návrhu vystúpiť. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si veľmi stručne zareagovať na argumenty pána prezidenta, ktoré uplatnil vo svojom suspenzívnom vete.
Nemyslím si, že ide o najpodstatnejšiu časť zákona o rodine, ale musím povedať, že nesúhlasím s názorom, že schválený § 49 ods. 1 je protiústavný. Ja som z tohto dôvodu aj poslal predsedom poslaneckých klubov vyjadrenie ústavných právnikov ministerstva spravodlivosti. Totižto podľa čl. 41 ods. 4 ústavy, a teraz budem citovať náš najvyšší zákon: "Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona."
V tomto prípade však, samozrejme, k odlúčeniu už prišlo, to znamená, rozhodnutím súdu prišlo k odlúčeniu, a to do ústavnej starostlivosti. Čiže ústavná garancia tu bola v plnom rozsahu naplnená. Tu len ide o dočasné zverenie z ústavnej starostlivosti, nie zo starostlivosti rodičov, do predpestúnskej starostlivosti. To znamená, myslím si, že argumentácia pána prezidenta v tomto neznamená protiústavnosť dotknutého ustanovenia. Možnosť orgánu sociálnoprávnej ochrany rozhodnúť o predpestúnskej starostlivosti za veľmi vymedzených kritérií a na vymedzenú dobu je motivovaná snahou, aby rozhodovanie bolo flexibilnejšie, aby sme naozaj čím menej detí mali v ústavnej starostlivosti. Takže z tohto dôvodu si myslím, že schválený zákon, tak ako prešiel v Národnej rade v decembri minulého roku, spĺňa všetky kritériá ústavnosti.
Napriek tomu chcem povedať, že toto ustanovenie nie je kritické ani kľúčové, a preto by som chcel poprosiť všetkých poslancov, akokoľvek dopadne hlasovanie o námietkach pána prezidenta, aby potom podporili zákon ako celok. Nie je to naozaj kľúčové ustanovenie, pretože je to zákon, ktorý najmä v oblasti ochrany práv detí a slabších výrazne zvyšuje ich šance a ja verím, že to je cieľ, ktorý má celá táto snemovňa a všetci poslanci bez ohľadu na politickú príslušnosť.
Ďakujem, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán minister bol jediný prihlásený do rozpravy. Pán poslanec Husár s faktickou poznámkou na vystúpenie pána ministra. Končím možnosť podania ďalších prihlášok.
Nech sa páči, pán poslanec Husár.
S. Husár, poslanec: Ďakujem pekne. Chcem, vážené kolegyne, kolegovia, dodať, že sa v celom rozsahu pripájam k stanovisku pána ministra a naozaj v tomto prípade len pre nové a hladké schválenie pôvodného návrhu zákona nie je potrebné túto pripomienku pána prezidenta akceptovať. Právne zhodnotenie reality, ako ho predniesol pán minister, úplne zodpovedá nášmu právnemu poriadku.
A navyše chcem doložiť, že aj následné zverenie do pestúnskej starostlivosti, pokiaľ by ho robil súd, bude robiť predovšetkým na základe stanoviska, odborného stanoviska a posúdenia príslušného orgánu, ktorému vlastne v pôvodnom návrhu zákona táto kompetencia bola zverená.
Takže podporujem toto stanovisko pána ministra a takisto prosím a odporúčam schváliť zákon v pôvodnom znení. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Ďakujem pánovi poslancovi Madejovi. Prerušujem rokovanie o vrátenom návrhu zákona.
A poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil
vládny návrh zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ktorý prerokúvame ako tlač 974. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov vypracovalo ministerstvo financií na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2004. Tento materiál vychádza z koncepcie štátnej politiky v oblasti hazardných hier, ktorá bola schválená vo vláde Slovenskej republiky 17. februára 2004.
Pri jeho príprave sa vychádzalo zo zámeru zvýšenia liberalizácie systému pri súčasnom sprísnení podmienok, zefektívnenia základných činností a posilnenia transparentnosti v oblasti hazardných hier. Navrhované úpravy rešpektujú špecifický charakter hazardných hier ako odvetvia poskytovania služieb, ktorého regulácia si vyžaduje, rovnako ako v ostatných krajinách, osobitný prístup.
V porovnaní so súčasnou úpravou návrh zákona prináša niektoré zásadné zmeny:
- Je to nové vymedzenie predmetu úpravy, pôvodný názov lotérie sa nahrádza termínom hazardné hry.
- Ďalej je to nová kategorizácia licencií. Licencie sa rozdeľujú na všeobecnú licenciu a individuálne licencie. Súčasťou individuálnych sú licencie na kasína a licencie na prevádzkovanie štátnych lotérií.
- Smerovanie licenčného procesu k obmedzeniu subjektívnosti v rozhodovaní a vyššej nárokovateľnosti pri splnení jasne zadefinovaných podmienok na udelenie licencie.
- Nová úprava a vymedzenie systému dozoru a rozšírenie orgánov dozoru, pričom sa novým orgánom dozoru stávajú aj obce.
- Zmena v odvodových povinnostiach založená predovšetkým na percentuálnych odvodoch z vkladom hráčov. Napríklad zvyšuje sa odvod pri výherných prístrojoch o 5-tisíc korún na 45-tisíc korún. Novo sa zavádza odvod pre obce pri technických zariadeniach na 3 % z hernej istiny a mení sa systém výpočtu odvodov pri číselných lotériách.
Návrh zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov schválila vláda Slovenskej republiky uznesením č. 1126 na svojom 110. rokovaní dňa 24. novembra 2004.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za pozornosť a žiadam o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem pánovi ministrovi za odôvodnenie návrhu.
Poprosím teraz pána poslanca Horáka, ktorého poveril výbor pre financie, rozpočet a menu, aby Národnú radu informoval o ďalšom spôsobe a postupe prerokúvania vládneho návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec Horák.
V. Horák, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, ďakujem za slovo. Dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 974) ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Preto sú splnené všetky podmienky na to, aby sa mohla Národná rada Slovenskej republiky rozhodnúť, že návrh zákona môže prerokovať v druhom čítaní.
Ďakujem. Môžete otvoriť rozpravu, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite svoje miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky ústne. Pani poslankyňa Podracká. Prihlásiť sa dá len tak, že máte hlasovaciu kartu... (Reakcia poslankyne.) Nemali ste ju, pani poslankyňa. Nech sa páči. Končím možnosť podania ďalších prihlášok. Máte slovo.
D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poviem len veľmi krátko zopár mojich takých osobných úvah na tému hazardné hry.
Dávno sme už teda opustili storočie, v ktorom Dostojevskij hrával hazardné hry a musel v noci ešte stiahnuť obrúčku z prsta svojej ženy, aby ako poslednú nejakú hodnotnú vec ju predal a mohol zaplatiť svoje dlžoby. Žijeme, pravdaže, v 21. storočí, ale ako som sa dočítala na internete, v počte hráčskych automatov na hlavu, čiže v počte hráčskych automatov na jedného Slováka, vraj nám patrí prvenstvo. Nie je tam k tomu žiaden štatistický nejaký doklad, ani kto by takýto výskum robil, ale takáto informácia sa tam nachádza. Práve táto informácia ma vedie k tomu, aby som sa zapodievala myšlienkou, či naozaj by sme nemali viac regulovať počet týchto hracích hráčskych automatov, a teda tým aj redukovať závislé osobnosti, gamblerstvo a tragédie, ktoré z tohto všetkého sa odvodzujú a vznikajú.
Ďalej. Asi 5 %, keby sme zobrali okolité štáty, ruskej populácie je tiež závislých na hazardných hrách, to je až okolo 7 miliónov ľudí. A Viktor Zajcev z Bechterevovho inštitútu tvrdí, že hrajú už nielen chudobní, ale naopak, počet tých, ktorí hrajú, sa značne rozširuje na strednú a vysokú vrstvu. Hrajú úradníci, hrajú proste ľudia, ktorí sú aj úspešní v zamestnaní, majú šťastné rodiny a hrajú, pretože potrebujú istým spôsobom podstupovať nejaké riziko.
Úspešnosť liečby, keď sa takýto človek dostane do závislosti od hráčskej vášne, je údajne veľmi nízky, aj tento samotný Bechterev tvrdí, že vlastne z niekoľkotisíc sa iba 95 ľudí podarilo vyliečiť naozaj. Poznám z vlastnej skúsenosti príbeh ľudí, kde majú v rodine gamblera a tento gambler postupne zničí celú rodinu, zruinuje peňaženky a bankové účty všetkých rodinných príslušníkov a v podstate šíri okolo seba beznádej, zúfalstvo, niekedy sú to samovražedné pokusy, niekedy to smeruje až k väzeniu, pretože spreneverí peniaze a tak ďalej a tak ďalej. Nikto nechce vychovať závislú gamblerskú osobnosť, žiadna matka si takéto dieťa neželá. A kariéry patologických hráčov, ako som už spomínala, veľmi smutne končia. Keď sa mnohí psychológovia zaoberali tým, prečo tieto závislosti vznikajú, tak odpoveď bola taká, že vraj Slovania, a aj teda Slováci, sú osudoví alebo veria na osud, a tak preto s akýmsi osudovým predurčením aj vsádzajú.
Po tomto prológu by som chcela upozorniť na § 36 a v druhom čítaní by som sa aj snažila, ak by tu bola vôľa nejakým spôsobom to pozmeniť, na body i), j), k) a l) § 36 týkajúce sa odvodov.
Pán minister, chcela by som sa vás opýtať, či tých 27 %, čo sa týka stávkových hier, hazardných hier prevádzkovaných prostredníctvom výherných prístrojov a hazardných hier prevádzkovaných prostredníctvom technických zariadení, obsluhovaných priamo hráčmi, čiže aj pri videohrách a hazardných hrách prostredníctvom telekomunikačných zariadení, tam je len 10 %, ale tam, kde je tých 27 %, či by nebolo možné zvýšiť tieto odvody. Ja by som pokojne bola až extrémistka, pokojne 50 % aj 90 %, aby sa to jednoducho neoplatilo, aby sa neoplatilo mať a vlastniť a zarábať na hráčskom automate. A aby časť týchto odvodov, ktoré by teda boli vyššie ako 27 %, išla na liečbu týchto gamblerov. Pretože, ako sa predpokladá, aj spoločnosť Dürkheim, nemecká spoločnosť, predpokladá, že vzrastie počet týchto hazardných hráčov aj prostredníctvom mobilných operátorov. Ja viem, že sú to súkromné spoločnosti, ale jednoducho na spoločnosti potom zostane, ako týchto ľudí liečiť, že čo najviac im to znepríjemniť. Ja keby som mala byť absolútna extrémistka, išla by som až na 90 %. Čiže aby sa im to neoplatilo, aby tých hráčskych automatov bolo čo najmenej, aby to bolo nevýhodné, krajne nevýhodné pre majiteľov a výhodné pre štát a aby to bolo pre majiteľov minimálne ziskové.
Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Ešte pred tým, ako sa opýtam, či sa chce vyjadriť pán minister, pani poslankyňa Mušková s faktickou poznámkou.
Ľ. Mušková, poslankyňa: Chcem len poďakovať pani poslankyni Podrackej, že vystúpila s týmto problémom, ktorý zaiste trápi našu spoločnosť. Ona ako psychológ má na to skutočne právo, pretože sa stretáva s takýmito prípadmi. Nie som psychológ, ale takisto v mojom okolí poznám tieto prípady a viem, aká je to tragédia nielen pre celú rodinu, ale aj pre príbuzenstvo a nakoniec aj pre toho človeka. A budeme musieť ako spoločnosť a predovšetkým teraz, keď je na stole tento zákon, tento problém riešiť. A pripájam sa k hľadaniu riešenia, ktoré navrhovala pani poslankyňa. Pravdepodobne v druhom čítaní prídu ďalšie návrhy, ale, pán podpredseda, poprosím veľmi pekne, aby ste prihliadli na túto skutočnosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán podpredseda vlády sa chce vyjadriť.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Áno. Ďakujem pekne pani poslankyni Podrackej za tento príspevok. Svedčí o tom, že naozaj je to veľmi citlivá oblasť. Je to oblasť, ktorá má svoje špecifiká, preto je riešená samostatným zákonom.
Ten problém je však podľa môjho názoru trochu zložitejší, resp. má aj druhú stránku. Problém je podľa mňa v tom, že sa nedá tento problém, ktorý je citlivý, gamblerstvo, tragédie v rodinách, nedá sa riešiť len reštriktívne a reštrikciami. To je podobný problém, ako ja neviem v súvislosti s automobilovou dopravou je obrovské množstvo úmrtí, zranení, napriek tomu automobilová doprava je nevyhnutná. Možno to nie je dobrý príklad, lebo tie hry nie sú nevyhnutné k životu, ale obávam sa, že sú. Obávam sa, že keby sme išli reštrikciou, tak by sme vytvorili len väčší priestor na čierny trh. A zároveň platí, že vývoj technológií, najmä internetu, mobilných operátorov, vedie k tomu, že my by sme niečo obmedzovali, ale iné možnosti na to, aby sa hralo, aby vznikala aj závislosť, aby vznikalo gamblerstvo, závislosť od hry, sa budú len rozširovať práve rozširovaním tých technologických možností. Čiže ten problém je zložitejší.
To odvetvie je dnes významné aj z hľadiska zamestnanosti. Zamestnáva 19-tisíc ľudí. Obrat je 25 mld. korún na Slovensku, dnes. Je pravda, že medzi tými, ktorí hrajú, sú aj gambleri a závislí, ale je to určite promile, ja neviem, neviem koľko presne, ale určite sa to pohybuje v tisícinách percent. A kvôli tomu, že tento problém je, by nebolo podľa môjho názoru ani správne, ale ani efektívne a účinné odnímať alebo obmedzovať možnosť hrať pre tých, ktorí to majú ako súčasť relaxu, ktorí takto oddychujú, ktorí jednoducho sa takto zabávajú. Takže... Ale chápem, chápem, čo mala pani poslankyňa na mysli, a myslím si, že pri druhom čítaní, keď budeme diskutovať už o konkrétnom znení, to môžeme podrobnejšie rozdiskutovať.
Ja by som vás chcel upozorniť na jednu vec, ktorá zrejme bude vyžadovať ešte istú modifikáciu. To s tým veľmi úzko súvisí, čo ste hovorili s výhernými automatmi. Dnes je to postavené tak, že keď sú splnené podmienky, ktoré zákon ukladá, tak vlastne musí dostať licenciu na ten automat. A zároveň je dohľad nad tým v kompetencii obcí, zároveň v konkrétnych obciach sú umiestnené tie automaty a ovplyvňujú možno aj proste tie životné podmienky v tých obciach a zatiaľ tam nie je v zákone, čo mi trochu chýba, preto otvorene hovorím, že tam zrejme vznikne diskusia, možnosť alebo kompetencia obce, teda zastupiteľstva, nejakým spôsobom regulovať alebo obmedziť množstvo týchto dajme tomu automatov. Čiže tam si myslím, že tam áno.
Nešiel by som veľmi, a môžeme to potom podrobnejšie rozobrať, do zvyšovania tých odvodov, lebo to by malo práve iné nežiaduce dôsledky, ktoré by, myslím, boli väčšie, negatívne ako ten efekt, ktorý by z toho bol. Ale toto, si myslím, čo som teraz povedal, nejakým spôsobom dať kompetenciu miestnym a mestským zastupiteľstvám, aby to mohli nejakým spôsobom regulovať, to si myslím, že by možno bolo riešením, ktoré čiastočne by riešilo to, čo pani poslankyňa mala na mysli.
Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Vyhlasujem rokovanie o tomto bode za prerušené. Ďakujem pánovi podpredsedovi vlády.
A poprosím pána ministra Ruska, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 22/2004 Z. z. o elektrickom obchode a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. a zákona č. 284/2002 Z. z., ktorý prerokúvame ako tlač 984. Nech sa páči.
(Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 22/2004 Z. z. o elektrickom obchode a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 284/2002 Z. z., tlač 984.)
P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. To je zákon o elektronickom obchode a o zmene a doplnení zákona o štátnej kontrole vnútorného trhu.
Na základe poverenia vlády predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh novelizácie zákona o elektronickom obchode. Účelom tejto novelizácie je dopracovať do zákona tie časti smernice Európskej únie o elektronickom obchode, ktoré neboli premietnuté do platného zákona. Predmetným návrhom zákona sa dopĺňajú a menia ustanovenia týkajúce sa obmedzenia slobody poskytovania služieb informačnej spoločnosti v záujme ochrany bezpečnosti štátu, verejného poriadku, životného prostredia, zdravia a života občanov a spotrebiteľa.
V oblasti poskytovania služieb v regulovaných povolaniach, napríklad advokáti, daňoví poradcovia, lekári a audítori, sa ukladá poskytovateľom týchto služieb povinnosť dodržiavať aj osobitné pravidlá príslušnej profesijnej komory alebo samosprávnej stavovskej organizácie zriadenej osobitným predpisom a zákonom, a to aj vtedy, keď tieto pravidlá nemajú záväznosť právneho predpisu, ale sú ustanovené ako príslušné pravidlá správania sa v danej profesii, napríklad na úrovni etických kódexov. Poskytovatelia týchto služieb sú tiež povinní informovať o príslušnej profesijnej komore, o akademickom titule a členskom štáte jeho nadobudnutia, o pravidlách výkonu povolania a poskytovania služieb ustanovených príslušnou komorou, ako aj o možnosti prístupu k informáciám o príslušnej profesijnej komore.
Oblasť medzinárodnej spolupráce o elektronickom obchode sa okrem ministerstva hospodárstva rozširuje aj na orgán dohľadu, ktorým je Slovenská obchodná inšpekcia, a príslušné profesijné komory, ktoré môžu komunikovať v rozsahu svojej pôsobnosti s partnerskými organizáciami členských štátov Európskej únie.
Vážený pán predseda, vážení páni poslanci, pani poslankyne, žiadam vás o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem.
Poprosím teraz pána poslanca Janiša, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie informoval Národnú radu o prerokúvaní návrhu zákona vo výbore, ako aj o odporúčaní výboru prerokúvať vládny návrh zákona. Nech sa páči.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ma určil za spravodajcu k tomuto vládnemu návrhu zákona. V súlade s rokovacím poriadkom teda podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu, kde konštatujem, že uvedený návrh zákona z formálnoprávnej stránky spĺňa náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, že po rozprave Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. A ďalej podľa rokovacieho poriadku navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie aj ako gestorský výbor a Výbor Národnej rady pre verejnú správu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 10. marca a v gestorskom do 11. marca tohto roku.
Ďakujem. To je všetko, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu. Chcem sa opýtať pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k vládnemu návrhu zákona o elektronickom obchode a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A prosím pána podpredsedu vlády, aby z poverenia vlády uviedol
vládny návrh zákona o zrušení Fondu na podporu zahraničného obchodu,
ktorý prerokúvame ako tlač 968. Máte slovo, pán minister.
P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predseda. Predložený vládny návrh zákona má odstrániť dvojkoľajnosť v rozvoji poskytovania podpory vývozcom tovaru a služieb v zahraničnom obchode tým, že zruší Fond na podporu zahraničného obchodu zriadený zákonom a jeho sústredené prostriedky, majetok, práva a povinnosti zamestnancov prevedie na Slovenskú agentúru pre rozvoj investícií a obchodu.
Slovenská agentúra pre rozvoj investícií a obchodu je štátna príspevková organizácia, ktorá v rámci svojich základných činností organizuje a zabezpečuje aktivity na podporu exportných schopností slovenských výrobcov, zvýšenie konkurencieschopnosti ich výrobkov a vzájomne výhodnú hospodársku spoluprácu medzi nimi a zahraničnými subjektami. Usporiadaním právnych vzťahov po sústredení aktivít, prostriedkov a majetku do agentúry SARIO sa očakáva pozitívny dosah na rozvoj investícií a obchodu, ako aj podporu vývozu a následný rozvoj výroby schopnej exportu. Priamy prínos v podobe peňažných prostriedkov, zvýšenia dane z príjmu a z pridanej hodnoty a zníženia nezamestnanosti sa v tomto momente nedá zistiť, navyše prejaví sa až po určitom čase. Fond na podporu zahraničného obchodu bol zriadený zákonom, a preto je potrebné ho aj zákonom zrušiť.
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, na základe uvedených skutočností si vás dovoľujem požiadať o podporu vládneho návrhu zákona o zrušení Fondu na podporu zahraničného obchodu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem.
Poprosím pána poslanca Malchárka, ktorého poveril výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, aby informoval Národnú radu o stanovisku výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči.
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážený pán minister, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením č. 492 zo 14. decembra 2004 ma určil za spoločného spravodajcu k uvedenému predmetnému vládnemu návrhu zákona. Podávam informáciu v prvom čítaní.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti v súlade s § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Návrh zákona obsahuje aj doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 3. decembra a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby zákon prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a ako tretí Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 10. marca 2005 a v gestorskom výbore do 11. marca 2005.
Prosím, pán predseda, môžete otvoriť všeobecnú rozpravu. Ďakujem.