návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rady Slovenskej republiky žiada vládu, aby vláda Slovenskej republiky predložila na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky správu o situácii v Iraku.
Poprosím teraz pána poslanca Abrhana, aby predmetný návrh uznesenia Národnej rade Slovenskej republiky uviedol. Návrh uznesenia máte rozdaný, páni poslanci, v laviciach.
Pán navrhovateľ, odporúčate Národnej rade...
P. Abrhan, poslanec: Pán predseda, dajte o predmetnom návrhu uznesenia hlasovať, ktorý je rozdaný poslancom v laviciach.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, návrh uznesenia máte ako tlač 757. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu.
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 119 za návrh, 10 sa zdržalo.
Návrh sme schválili.
Teraz budeme hlasovať o
návrhu uznesenia na zmeny v zložení členov stálych delegácií Národnej rady Slovenskej republiky v medzinárodných parlamentných organizáciách, ktorý máte rozdaný ako tlač 778.
Páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia. Pán poslanec Banáš, ale rozprava o tomto bode programu už bola skončená. Bod sme prerokovali.
J. Banáš, poslanec: Ja som len chcel povedať, pán predseda, že som dal aj návrh na dovolenie ďalších členov ako delegácie v Rade Európy, tak aj v PZ NATO. Tu sú len zmeny, ale tam treba ešte dovoliť do Rady delegácie, teda delegácie pri Rade Európy troch ľudí a do PZ NATO piatich ľudí.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec, dohodli sme sa tak, že budeme robiť zmeny v zložení členov delegácií vtedy, keď budeme zaraďovať náhradníkov za siedmich poslancov do jednotlivých výborov, aby to bol návrh už potom, ktorý bude zohľadňovať aj nastúpenie nových poslancov. Takže teraz dám hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý máte rozdaný v laviciach. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 124 za návrh, 5 sa zdržalo.
Návrh sme schválili.
Pristúpime teraz k hlasovaniu o
návrhu pána poslanca Pašku na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky o predloženie správy o uzatvorení zmluvy so Svetovou bankou na čerpanie úveru na modernizáciu sektora zdravotníctva.
Návrh uznesenia máte rozdaný ako tlač 784.
Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu uznesenia, páni poslanci. Prosím, aby sme sa prezentovali a budeme hlasovať o návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 66 za návrh, 8 proti, 51 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh uznesenia sme schválili.
Zostáva nám prerokovať bod programu, ktorý sme zaradili dodatočne na rokovanie 29. schôdze, a to je
návrh na odvolanie pána predsedu výboru pre sociálne veci a bývanie Vojtecha Tkáča z funkcie predsedu výboru.
Pán poslanec Tkáč, do rozpravy. Poprosím teraz pána podpredsedu Národnej rady Vetešku, aby návrh na odvolanie predsedu výboru pána poslanca Tkáča... Pán poslanec Tkáč sa hlási do rozpravy po návrhu, ktorý odôvodní podpredseda Národnej rady pán Veteška.
Nech sa páči, pán podpredseda.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Vážené dámy a vážení páni, tak ako som už uviedol v pôvodnom návrhu, toto, čo robím teraz, nerobím rád...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím o pokoj, páni poslanci.
V. Veteška, podpredseda NR SR: ... ale urobím to otvorene s otvoreným pohľadom do očí každému jednému z nás.
Návrh na odvolanie pána poslanca Tkáča z pozície predsedu výboru vychádza z politickej situácie v parlamente, kde nestabilita je zavedená 21 poslancami, ktorí odišli od svojich materských politických strán a neplnia si programové úlohy tých strán, pre ktoré vstupovali do parlamentu.
Druhý dôvod je ten, že sám parlament nie je dostatočne funkčný, pretože nemá obsadené viaceré funkcie predsedov výborov, a či by sme tento návrh predložili zo strany HZDS, určite by takýto návrh predložil niekto iný zakrátko, aby došlo ku generálnej dohode na obsadenie funkcií podpredsedov Národnej rady a výborov, ktoré budú súvisieť s uvoľnenými postmi, ktoré sú. Týka so to aj výboru pre európske záležitosti, zahraničného výboru a tohto sociálne výboru.
Z toho dôvodu navrhujem, keďže nedošlo v priebehu troch mesiacov k dohode predstaviteľov politických klubov na tom, aby sa miesta obsadili takými poslancami, ktorí reprezentujú svoje politické strany, ktoré prešli riadnymi parlamentnými voľbami, tak sme toto navrhli, aby prekážka na obsadenie ďalších funkcií odišla. Nahlas hovorím aj pánovi Tkáčovi, pokiaľ plnil funkciu predsedu v záujme sociálnej starostlivosti o sociálny život našich občanov v dostatočnej kvalite, za to mu vyjadrujem poďakovanie. Ale ide o politickú stabilitu, je potrebné takýto návrh predložiť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa hlási pán predseda výboru Tkáč, pán poslanec Číž a pán poslanec Maxon. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Tkáč. Páni poslanci, prosím o pokoj.
V. Tkáč, poslanec: Vážený pán predseda, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás ľudsky požiadal, aby ste moje vystúpenie nechápali ani ako minimálny pokus o obhajobu svojej funkcie. Nikdy v živote mi nezáležalo na funkcii vtedy, ak som vedel a videl, že jednoducho táto funkcia je rozhodnutím kohosi iného, kdesi mimo mojej vôle a mojich predstáv. Preto toto vystúpenie som si nenaplánoval ako obhajobu. Považujem ale za potrebné aj z dôvodu historickej pravdy uviesť veci na pravú mieru.
Predovšetkým je mimoriadne závažnou skutočnosťou, že vy, pán predseda, ste na úvod funkčného obdobia tohto parlamentu vytýčili tézu o politickej kultúre v tomto parlamente. Je mimoriadne pochybnou skutočnosťou fakt, že predseda výboru parlamentu, ktorý riadite, sa dozvie z médií o skutočnostiach, že by mal z funkcie odísť. Okrem redaktora SME, ktorý mi zavolal, som s nikým oficiálne o týchto otázkach nediskutoval. Nikto ma oficiálne nepozval na rozhovor a nikto mi ani neponúkol šancu či priestor povedať svoj názor, alebo prípadne zvažovať svoj odchod z tejto funkcie.
V tejto súvislosti si spomínam na rokovania poslaneckého grémia, kde v iných prípadoch, myslím si, že aj menej podstatných, ste prizývali kolegov najmä z koalície, ktorí boli prizvaní k jednotlivým bodom rokovania. Toto považujem za prejav nekultúry v tomto parlamente.
Po druhé, chcem uviesť, že v čase, keď som vystúpil z Klubu nezávislých poslancov, sa začali diať mimoriadne pochybné a bizarné záležitosti okolo môjho bytu, domu, okolo teda činžiaku, v ktorom bývam, okolo bytu mojich ľudí z okruhu sa pohybujú záhadné autá, jednoducho sa mi mení zvuk v mobile a po tom, čo som vyhlásil hlasovanie o zdravotníckych zákonoch za špinavosť tohto parlamentu, sa dejú veľmi bizarné, pochybné veci a jednoducho sa začal proces diskreditácie ľudí s vlastným názorom.
Po tretie. Chcem pre pána poslanca podpredsedu Vetešku uviesť takisto veci na pravú mieru. V čase, keď som tu vystupoval so žiadosťou, aby ste zaregistrovali Klub nezávislých poslancov, sa tu priamo pred pultom diali určité manévre niekoľkých poslancov, takže ste asi nepochopili alebo nerozumeli, alebo nechcete vedieť, ako sa všetko stalo. Ja s úžasom čítam v médiách, pričom po mojich skúsenostiach o politike viem, že je to mimoriadne povrchná ľudská činnosť, že 11 odídencov odišlo z HZDS. To je lož.
Vážený pán podpredseda Veteška, my sme z HZDS - Ľudovej strany neodišli, my sme boli vylúčení a boli sme vylúčení tým, že sme dostali fax a telegram podpísaný dvomi členmi klubu Ľudovej strany - HZDS s tým, že sme vraj podozriví, že chceme zakladať nový politický subjekt. Čiže ak tu niekto menil pomery v parlamente, tak to nebolo 11 ľudí, ktorí boli vylúčení z HZDS, ale boli to práve funkcionári strany, ktorú vy, pán podpredseda HZDS, pán Veteška, v tomto parlamente predstavujete.
V tejto súvislosti je rozdiel medzi tým, či niekto vystúpi z klubu, alebo z politickej strany, navyše a nota bene, ak tá politická strana vás vylúči a jedným hlasom vás vylúči a druhým žiada, aby ste vrátili mandát, a to len preto, že ste chceli demokratizovať vnútorné pomery v strane. Je to už historická udalosť, pre mňa je to oslobodenie, ale je to realita, že nie ja som ani moji kolegovia, ktorí v Klube nezávislých poslancov pracovali, menili pomery v tomto parlamente.
Ďalej by som chcel ešte uviesť na záver svojho vystúpenia to, že jednoducho treba rozlišovať, či niekto vystúpi z politickej strany, ktorá nominovala svojho poslanca do volebnej kandidátky a bola úspešná, alebo je z tejto kandidátky vylúčený. S tým súvisí napríklad aj hmotné zabezpečenie tých 11 poslancov, ktorí odišli, pretože subjekt, ktorý vás vylúči, jednoducho konzumuje sumy, ktoré nie sú malé, na činnosť politického subjektu. V tejto súvislosti naozaj budem rešpektovať rozhodnutie parlamentu, naozaj rešpektujem aj to, že sú rozbehnuté niektoré procesy. Dovolím si upozorniť v rámci výboru pre sociálne veci a bývanie, že máme projekt vytvorenia ďalšej komisie pre otázky populačného rastu Slovenskej republiky, že je tu pripravovaný seminár s Radou Európy 23. a 24. septembra, ktorý bude najvýznamnejšou akciou Národnej rady v tomto volebnom období s Radou Európy.
Nechcem teraz komentovať ďalší osud a vývoj v Klube nezávislých poslancov. Jednoducho vládna koalícia získavaním hlasov z bývalého Klubu nezávislých poslancov porušila etiku hlasovania, jednoducho hlasovanie o zdravotníckej reforme je príčinou toho, o čom tu vlastne dnes diskutujeme.
Budem rešpektovať akékoľvek vaše rozhodnutie, chcem ale jasne povedať, že je rozdiel, či vy z politickej strany alebo poslaneckého klubu vystúpite, alebo vás niekto vylúči. Považujem toto za podstatné pre zápis, ak sa raz niekto bude dnešnou situáciou zaoberať. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Číž, nech sa páči, ako ďalší prihlásený do rozpravy.
M. Číž, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, no, k návrhu, ktorý predložil podpredseda Národnej rady pán Veteška, je, samozrejme, nevyhnutné povedať pár slov. Vieme, že situácia v parlamente po relatívne dlhej vleklej vážnej kríze sa dostala tiež do situácie, že často sa číta opozícia, často sa číta koalícia, dochádza k nestabilite, predovšetkým teda v legislatívnej činnosti, sú problémy v riadení parlamentu, keď vlastne máme k dispozícii iba dvoch podpredsedov, respektíve troch.
Sme v situácii, keď Národná rada na rozdiel od iných parlamentov sveta vlastne nemá demokraticky zvolený výbor na tvorbu programov, riešenie otázok, ktoré sa dotýkajú Národnej rady, a vlastne jediným zborom pre takéto čosi je podpredseda, teoretické stretávanie predsedu s predsedami výborov a, samozrejme, politické grémium, ale vyslovene ako poradný orgán.
Myslím si, že toto je zhruba vymedzenie okruhu problémov, ktoré sme mali riešiť zvlášť teraz, keď teda po voľbách do Európskeho parlamentu sa opäť destabilizuje štandardný funkcionársky aktív Národnej rady a bolo treba, samozrejme, hľadať základné východiská. Smer podporoval v rámci diskusií, ktoré prebiehajú v parlamente, jednoznačne to, aby sme jednoducho zadefinovali stav, ktorý tu je, a teraz vyriešili otázku, ako budeme chápať 21 poslancov, ktorí sú nezávislí, či sa budú, alebo nebudú zúčastňovať, v akej miere, v akej intenzite na práci parlamentu, ako bude s ich právom voliť, či prípadne byť volený do príslušných funkcií.
Ak si zadefinujeme nejaké nové pravidlá v rámci politických strán, ktoré fungujú v politickom grémiu, s cieľom zastabilizovať parlament aspoň v tom, aby boli jasné pravidlá hry a mechanizmus zodpovednosti za výkon jednotlivých zásadných otázok fungovania parlamentu.
No, tieto diskusie, samozrejme, sú neskončené, nie sú vyriešené základné otázky, nie je stanovený ani len zásadný hodnotový...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím o pokoj, páni poslanci.
M. Číž, poslanec: ... rámec, v rámci ktorého máme pristúpiť k relatívne veľkej alebo teda malej rekonštrukcii parlamentu. No, a do toho návrh pána podpredsedu, ktorý má podľa jeho názoru čosi vyriešiť.
Vážené kolegyne, kolegovia, nevyrieši nič. Jeho návrh smeruje k tomu, aby sme zrejme následne potom hlasovali iba o dvoch uvoľnených miestach v parlamente, a to je výbor integračný, respektíve teraz už výbor pre európske záležitosti, a druhý, samozrejme, zahraničný s tým, že zrazu sa má vyriešiť aj výbor pre sociálne veci.
V pozadí má byť návrh, že Smer, ktorý je úplne prirodzeným následníkom, respektíve Smerom navrhnutý funkcionár vo výbore integračnom, kde teda Smeru prichádza právo, ktoré sa tu rešpektuje a ktoré bolo úplne samozrejmé na to, aby nastúpil, aby nominoval člena na vedenie tohto výboru, tak z ničoho nič práve HZDS, ktorého záujmy si, samozrejme, vážim, ale ktoré už nemá dnes 37, ale má iba 26 poslancov, zrazu potrebuje nejaký ďalší výbor a nasleduje tu čosi, čo má momentálne preklenúť schopnosť dohodnúť sa v rámci stabilizujúcom tú situáciu a podobne.
Pre mňa je to osobne sklamanie, ja si myslím, že tento návrh, vážený pán podpredseda, je malicherný, nečestný aj zbytočný. Ja nevidím za Smer absolútne žiadny dôvod, aby mal súťažiť môj kolega, pán podpredseda Paška s pánom Mikušom, aby sme tu nezmyselne teraz viedli vojnu na túto tému a paralyzovali opozíciu. To ja považujem za nezmyselné. Som presvedčený o tom, že vážne je potrebné, aby sa tento zbor bol schopný oslobodiť od úzkych, malicherných, skupinových záujmov, aby sme našli naozaj kľúč na reobsadenie v podstate až 40 až 50 percent funkcií parlamentu. Veď nezabúdajme, že ešte odchádzajú poslanci, bude voľný výbor pre zdravotníctvo a podobne.
Nemáme vyriešenú pozíciu koalíciu, opozíciu, teda v užšom vedení parlamentu a podobne. Veď to sú zásadné otázky, ktoré má, ak teda hovoríme o politickej kultúre, ktorých sa máme zmocniť v kluboch a nájsť zmysluplné a racionálne riešenie. Ak to má byť tak, že niekto teraz niekde využije možnosť a s niekým sa tajne dohodne, podľa mňa je to nezmyselné, ja za Smer chcem povedať, že my do žiadnych dohôd tohto typu, ktoré nebudú korektné a nebudú vychádzať z prirodzeného princípu parity a pomerného zastúpenia, ktorý tu je, sa Smer jednoducho nezapojí.
Rešpektujeme úlohu koalície, nemáme nič proti tomu, aby koalícia venovala svoje sily zabezpečovaniu vlastnej stability. Na druhej strane ale považujeme za potrebné, aby aj opozícia sama seba nezmyselne neparalyzovala...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prosím o pokoj.
M. Číž, poslanec: ... aby sa v danom prípade jasne zadefinovali základné princípy, na základe ktorých máme nájsť riešenie z tejto nie celkom jednoduchej situácie. Teda chcem ešte raz povedať, že Smer nebude v honbe za funkciami robiť žiadne tajné jednostranné dohody a už vôbec nie na úkor opozície.
Pevne verím, že nepodporíme rozhodnutie odvolať pána Tkáča, pretože nie je súčasťou komplexného riešenia. Ukazuje sa v rámci tohto návrhu dokonca ten paradox, na jednej strane pán kolega Veteška nesmierne zvýrazňuje objektívne odbornosť pána Mikuša, na druhej strane, teda síce pán predseda Tkáč odborník je, ale nemá politické krytie. No tak teda buď ideme nájsť nejaké seriózne a korektné princípy, v rámci ktorých ideme hľadať riešenia, alebo to ideme riešiť tak, že kto budeme mať silnejšie lakte a v zákulisí vytlčieme nejaké nezmyselné dohody.
Chcem len vyjadriť presvedčenie, že som presvedčený, že toto k stabilite parlamentu neprispeje ani jeho etike. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Číža štyria páni poslanci - Fico, Hopta, Jasovský a pán poslanec Mečiar. Pán poslanec Zubo. Končím možnosť ďalších faktických prihlášok.
Nech sa páči, pán poslanec Zubo.
S. Zubo, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, napriek tomu, že viacerí poslanci sa domáhali vedieť, na základe ktorých troch konkrétnych poslaneckých klubov príslušný návrh je predložený, do tejto chvíle sme sa to ešte nedozvedeli. Preto vás žiadam, aby ste tak urobili. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Fico.
R. Fico, poslanec: No, chcem povedať, že to nebolo na návrh Smeru, aby neboli žiadne pochybnosti. To je prvá vec, ktorú by som rád zdôraznil. Rád by som sa dotkol vystúpenia predrečníka, kolegu poslanca pána Číža, pokiaľ hovoril o odbornosti.
Vážené dámy a páni, koľko sme sa narozprávali v tomto parlamente, že vo funkciách na čele výborov by mali byť predovšetkým experti, ľudia, ktorí sa vyznajú. Ja nepoznám v parlamente Slovenskej republiky človeka, ktorý by mal lepšie profesionálne skúsenosti z tej oblasti, ktorú zastupoval, ako je pán docent Tkáč. Avšak nevyhovuje, tak treba ho odvolať. (Potlesk.)
Na druhej strane, vážené dámy a páni, keď sme sa pýtali na argument, prečo napríklad Hnutie za demokratické Slovensko navrhuje za predsedu výboru pre európske záležitosti pána Mikuša, tak bol jediný argument, lebo vraj je najlepší a lepšieho jednoducho niet, hoci v žiadnom prípade nie sú žiadne argumenty ani dôvody na to, aby Hnutie za demokratické Slovensko tento post obsadzovalo.
Takže prosím, plne sa stotožňujem so slovami pána kolegu Číža, treba stanoviť určité princípy a pravidlá hry, lebo tento cirkus, ktorého sme svedkami v posledných týždňoch, je absolútne neakceptovateľný a je smiešny. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Jasovský.
J. Jasovský, poslanec: Áno, ďakujem pekne za slovo. Viacerí rečníci hovoria o čistote v parlamente. Ja si myslím, že práve o to nám dnes v súčasnej situácii ide. Ak aj pán poslanec Tkáč hovoril o tom, že hnutie používa zdroje a prostriedky aj za poslancov, ktorí dnes nie sú členmi strany HZDS, veď ale zákon o financovaní politických strán hovorí jednoznačne za mandát tých poslancov, ktorí boli na kandidátke príslušnej politickej strany. Oni u nás boli, a teda, že tam nie sú, to nie je náš problém. A nakoniec rozhovory, ktoré sme viedli pred ich rozhodnutím o tom, že odísť z našej strany, jednoznačne potvrdili ich úmysel odísť a žiadne vylučovanie, o žiadnom vylučovaní ja ani neviem, že by takto to bola strana riešila.
Som dosť prekvapený, že politická strana Smer vstupuje do týchto debát. Som presvedčený, že je to problém našej politickej strany a že ak chceme teda čistotu, máme právo dostať funkcie, ktoré nám patria v čase, keď sme vstupovali do tohto parlamentu a keď sme hlasovali o funkciách, ktoré v tomto parlamente sú.
A mne sa napríklad zdá celkom logické, pán predseda parlamentu, že v súčasnej dobe fungujú dvaja podpredsedovia v tomto parlamente. Je to podpredseda, ktorý zastupuje koalíciu, je to podpredseda, ktorý zastupuje opozíciu. Mne sa zdá, že títo dvaja podpredsedovia úplne stačia a vôbec nemám pocit (smiech v sále), že by mali byť dnes dopĺňané tieto pozície o ďalších podpredsedov. Je to znovu účelová taktika tých členov strany, ktorí pred chvíľočkou vystupovali. My práve dnes chceme, aby tu platili pravidlá, aby sa v tomto parlamente nepotulovalo 21 poslancov, ktorí sú bezprizorní a ktorí nie sú riadení žiadnymi princípmi, ktoré sú podľa môjho názoru v demokratickej spoločnosti normálne a logické. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Mečiar.
V. Mečiar, poslanec: Pán poslanec Číž ma hlboko presvedčil svojimi argumentmi, ktoré sú bohaté. Preto, aby sa nestalo to, čo predvída, očakávam, že nám oznámi, že pán Paška sa svojej kandidatúry zrieka. V mene presne toho istého, o čom hovoril.
Pokiaľ ide o rokovanie o tom, či Smer má nejaký nárok na nejaký výbor a podobne, tak si dovolím povedať, že takýto nárok neexistuje. Eurovýbor v tomto zložení je schválený teraz ústavným zákonom a právo uchádzať sa o kandidatúru na predsedu má ktorákoľvek strana legitímne a nemôže sa preto niekto urážať, že niekto vstupuje do súťaže.
Tretie. Dohody, ktoré boli uzatvorené pred začiatkom tohto funkčného obdobia, sa týkali všetkých výborov a prvý, kto ich porušil, bol Smer. Aj podpredsedov výborov.
Ďalej. Pokiaľ ide o pôsobenie týchto výborov a v týchto výboroch, tak ide o zhodnotenie, ktoré je pred Národnou radou otvorené dnes pre štyri výbory, otvorené je pre pomery, ktoré v parlamente nastali zmenou podpory vlády a opozície na zostavenie výborov, predsedov výborov, podpredsedov výborov i podpredsedov parlamentu. Ale ak v tomto smere neexistuje dohoda, nech si spytuje svedomie Smer. Nám nechýba ani vôľa k dohode, ani ochota sa dohodnúť.
Ďalej k pánovi Ficovi by som rád povedal, že pán Tkáč bol odborníkom na sociálnu politiku. Tie časy sú preč.
Pokiaľ ide o vystupovanie z HZDS, nebol nikto vylúčený, strana stanovuje, kto vstúpi do strany inej, nemá miesto v strane tejto. Vstúpením do prípravného výboru inej strany páni dobrovoľne odišli, vedeli a poznali a boli upozornení, bolo to ich rozhodnutie a nemienime v tomto smere zamieňať lži za nekultúrnosť. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Číž chce reagovať. Nech sa páči.
M. Číž, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážení kolegovia, nič proti názorom, veď situácia je relatívne zložitá až na to teda, že patria (smiech v sále)... veľmi zložitá, ide o to, že ak rešpektujeme elementárne zásady parlamentarizmu, tak jednoducho tvorba a vedenie parlamentu nebude stáť celkom na pocite, či máme pocit, vážený pán kolega Jasovský, či stačia dvaja. Jednoducho tvorba a riadenie parlamentu má svoje vnútorné náležitosti a tam je váš názor pravdepodobne neudržateľný v tejto podobe. Samozrejme, dajú sa dvaja, ale potom treba dovoliť práve ten výbor, ktorý sa bude zaoberať tými nuansami a ktorý bude hlasovať a ktorý bude mať to miesto, ako takýto výbor máva obvykle v normálnych parlamentoch.
A k pánovi Mečiarovi, no áno, len, pán Mečiar, ja vás vždy pozorne počúvam. Problém je ten, že tieto veci pravdepodobne treba riešiť iným spôsobom, ako to riešime, a aj v mojom vystúpení som sa snažil hovoriť čo najmenej v tom zmysle, že nechcem až natoľko potešiť vážených kolegov z koalície na tom, aby som demonštroval, aké nezmyselné problémy si navzájom robíme, aby sme nevedeli aspoň v tých technických otázkach nájsť východiská.
Faktom jednoducho je, či je tak, alebo onak, pri racionálnom chápaní sa nedá chápať výbor integračný, ako keby bol niečím iným, ako je výbor pre európske záležitosti. A v danom prípade je úplne zrejmé, že ak si navzájom budeme spochybňovať elementárne veci, ktoré sú dohodnuté a rešpektované dva roky, tak výsledkom môže byť len nezmyselný chaos. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Maxon je ďalší prihlásený do rozpravy. Nech sa páči.
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predovšetkým by som chcel skonštatovať, že pokiaľ by boli napriamené vzťahy v Národnej rade Slovenskej republiky, tak by sa vytváral reálny predpoklad na to, aby sme takéto trápne diskusie v pléne Národnej rady Slovenskej republiky nemuseli absolvovať. A ja sa v žiadnom prípade nechcem vracať do minulosti, nechcem sa vracať do tej diskusie, ktorá bola tu v Národnej rade Slovenskej republiky pri konštituovaní poslaneckého Klubu nezávislých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Napriek tomu, že tento klub vznikol bez nášho súhlasu, rešpektovali sme demokratické rozhodnutie Národnej rady Slovenskej republiky a podľa tohto demokratického rozhodnutia, ktoré vzišlo z poslaneckej väčšiny alebo z nadpolovičnej väčšiny v Národnej rade Slovenskej republiky, sme rešpektovali aj organizáciu práce v Národnej rade Slovenskej republiky.
Dámy a páni, dnes tá situácia, ktorá bola pred tri štvrte rokom, jednoducho neodráža aktuálny stav v Národnej rade. Ak by mali zostať isté pozície zachované, a teraz konkrétne hovorím o predsedovi výboru pre sociálne veci a bývanie, tak jednoducho je potrebné, aby mal zodpovedajúce, poviem to veľmi otvorene, politické krytie zabezpečené parlamentnou väčšinou. Dnes teda diskutujeme o tom, či túto parlamentnú väčšinu má a zdá sa, že opak bude pravdou.
Napriek tomu, že aj ja mám vysokú mieru úcty k odborným schopnostiam pána Vojtecha Tkáča, dámy a páni, to nie je v tejto chvíli o obhajovaní profesionálnych schopností, ale je to jednoducho o parlamentných dohodách, ktoré majú vyústiť do demokratického rozhodnutia. Ale keď už sme teda v takej nepríjemnej atmosfére, aspoň ja to tak vnímam, tak prepáčte mi, ale ja do tejto nepríjemnej atmosféry prispejem.
Ak na jednej strane hodnotíme odborné schopnosti pána Vojtecha Tkáča, na druhej strane, dámy a páni, si, prosím, zrekapitulujme ostatné rokovania o ťažkých zákonoch, podotýkam ťažkých zákonoch, kde gestorom bol výbor pre sociálne veci a bývanie. Vy, ktorí ste to dôkladne sledovali, tak musíme skonštatovať, že v tomto ten výbor významným spôsobom pokrivkával. A to už nie je o odbornosti, to je o organizačnom nasadení a venovaní sa práci toho výboru.
Vojto, mňa to veľmi mrzí, že sme vôbec takúto diskusiu otvorili a že ja tiež do nej prispievam, ale je to reálny fakt a všetci sme to v Národnej rade Slovenskej republiky cítili. Špeciálne som to pociťoval aj ja, ktorý nie som, necítim sa odborník v tejto oblasti, a chcel som sa oprieť a snažil som sa oprieť o stanoviská výboru v tejto oblasti a musím skonštatovať, že za ostatný rok to nebolo možné.
Ale, dámy a páni, chcel by som povedať ešte ďalšiu vec. Ak hovoríme alebo ak sa snažíme hovoriť o vyrovnaných vzťahoch, a tie vzťahy vyplývajú z toho, aká skupina je v Národnej rade Slovenskej republiky podporovaná z hľadiska tých riadiacich funkcií v Národnej rade Slovenskej republiky, a ak chceme byť dôslední, tak by sme v tejto chvíli mali povedať, že alebo prosím, je to teda z mojej strany priamo výzva pre jednotlivé výbory Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa na svojich najbližších rokovaniach venovali aj postom podpredsedov výborov.
Dámy a páni, ak na jednej strane nájdeme prísny meter, ja si v tejto chvíli myslím, že je demokratický a spravodlivý, aj keď je nepríjemný, na Vojtecha Tkáča, tak rovnaké prísne metre musíme hľadať aj na podpredsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
A pán poslanec Číž, Hnutie za demokratické Slovensko tu nezačalo obchodovať s funkciami v Národnej rade, naozaj nie. Ak, žiaľ, sme neboli schopní dospieť k dohode, tak máme legitímne demokratické právo, aby sme ponúkali tú kvalitu, ktorú v našom poslaneckom klube máme. Napriek tomu teda chcem vyjadriť nádej, že aj keď v tejto chvíli ešte, samozrejme, oficiálne kandidatúra ani jedného, ani druhého nie je ohlásená, že existuje možný priestor na dohodu.
Na druhej strane ale chcem všetkých vyzvať, ak tento priestor na dohodu neexistuje, tak musí v každom prípade rozhodnúť Národná rada Slovenskej republiky hlasovaním. A nevidím na tom nič nekorektné, nevidím na tom nič zlé. Podstatne lepšie by bolo, keby sme sa dokázali dohodnúť.
A teraz, dámy a páni, poviem to, čo som možno mal povedať celkom na úvod a možnože to malo zaznieť aj z úst predkladateľa. Jednoducho musíme rešpektovať, že sa pomery v Národnej rade Slovenskej republiky zmenili, celkom na začiatku sa tie pomery zmenili aj s pričinením Ľudovej strany - Hnutia za demokratické Slovensko. Dnes tieto zmeny už ovplyvniť nemôžeme, ale z hľadiska personálneho obsadenia na to reagovať musíme. A ja osobne si myslím, že ak tieto zmeny vnímame tak, ako sa dejú, tak predovšetkým by mali na to reagovať tí, ktorých sa tie zmeny dotýkajú, a ak by sme demokratickým parlamentným systémom na to reagovali, tak by sme dnes nemuseli o tomto probléme diskutovať, lebo pri takejto zmene sa dá predpokladať, že funkcionár, ktorý viedol a stratil poslanecký klub, sa svojej funkcie, ktorú v Národnej rade Slovenskej republiky zastáva, normálnym spôsobom vzdá.
Takže pri tejto príležitosti trošku mi aj sťahuje hrdlo. Vojto, ja by som ťa chcel vyzvať, aby si nás zbavil tejto trápnej situácie, aby sme rozhodovali o tomto hlasovaní, a chcel by som Ťa poprosiť, aby si sa funkcie predsedu výboru vzdal. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pána poslanca Maxona s faktickými poznámkami štyria páni poslanci. Končím. Pán poslanec, prečítajte si už konečne rokovací poriadok. Na vystúpenie pána poslanca Maxona najprv faktické poznámky, potom dám možnosť na procedurálny návrh. Takže štyria s faktickými poznámkami. (Hlasy z pléna.) Prosím? Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami.
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. V nadväznosti aj na to, čo povedal pán poslanec Maxon, a keď už takto úprimne hovoríme, tak v prvom rade ma skutočne nesmierne štve, že je toto opozično-opozičný konflikt a myslím si, že nepridáva v tejto chvíli na percentách ani jednej z opozičných strán. Hovoríme tu o kritériách, kde sú tie kritériá, či sú politické, alebo profesionálne? Veď je to veľmi jednoduché. Pred voľbami sú vždy tie kritériá profesionálne, predsa nikto z nás tu nesedí len preto, že je, ale vždy tu je za to, že reprezentuje nejaký odbor, v ktorom je dobrý podľa posúdenia istej politickej strany.
No, keď už sme v tom parlamente, tak pochopiteľne nasledujú len politické kritériá, a tie politické kritériá predsa sú úplne jasné, a keby neboli, tak by sme nemohli zvoliť žiadneho podpredsedu parlamentu, žiadneho predsedu parlamentu, ktorého volí nejaká koaličná väčšina, takže naozaj tu niet o čom hovoriť. Do volieb sú určité kritériá profesijné a po voľbách sú kritériá politické. Inak to nejde, a tak je to logické aspoň pre mňa. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec, netelefonujte v rokovacej sále. Ďakujem.
Pán poslanec Bódy, nech sa páči.
P. Bódy, poslanec: Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, nerád by som sa vracal k jednej impertinentnej poznámke o bezprizornosti 21 poslancov, ale budem fakt reagovať len na pána Maxona, ktorý hovorí o strate 21 poslancov s tým, že vlastne tieto strany a poslanecké kluby volili do svojich postov, do výborov predovšetkým odborníkov. Pre mňa je veľmi ťažko akceptovať to, že sú tu nejaké stranícke a klubové nominácie aj napriek tomu, že tu máme odborníkov, ktorí naozaj v tých výboroch dokážu presadzovať myšlienky či už v tom klube, respektíve vo výbore pre sociálne veci a bývanie, ktoré sa týkajú sociálnej politiky a netýka sa to len poslancov, ktorí sú v koalícii, respektíve v opozícii, ale aj poslancov, ktorí sú v koalícii. V tomto výbore odchádza aj pani poslankyňa Edit Bauer, takže bude veľmi ťažké konštituovať celý tento výbor s tým, aby náhrada za takých kvalitných ľudí bola adekvátna. Viem si predstaviť, samozrejme, aby to boli opäť nie politické, nie klubové nominácie, ale nominácie na základe odbornosti.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Angyalová.
E. Angyalová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, chcem sa dotknúť iba jednej časti vášho vyjadrenia, pretože som o tom presvedčená, že ste hovorili nielen o predsedovi výboru, ale aj o práci výboru ako takého. A myslím si, že napriek tomu, že sme spolu s členmi výboru pre sociálne veci a bývanie nehovorili o vašom vystúpení, za všetkých určite môžem povedať, že výbor pracuje korektne, konštruktívne a všetky, a ak nie všetky, tak 99 percent problémov, ktoré vznikli, technických problémov, ktoré vznikli napríklad aj na poslednej schôdzi, čo sa týka sociálnych zákonov, nevznikali pre to, že výbor zle pracoval alebo že nevedel prijať normálne uznesenie, ale preto, lebo to boli predovšetkým politické otázky, pre ktoré sme sa viackrát vracali do druhého čítania, spory o tom, ako majú jednotlivé ustanovenia vyzerať. Ja sa vážne ohradzujem voči tomu, že by sociálny výbor pracoval zle. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Tkáč, nech sa páči.
V. Tkáč, poslanec: Ďakujem. Pán predseda výboru Maxon vystúpil tiež v čase, keď vznikal Klub nezávislých poslancov. A ja som si mnohokrát prečítal svoj uvádzací prejav v tomto zmysle a doteraz si myslím, že ani jedna veta sa nedotkla cti ani jedného z poslancov, ani jedného z členov či voličov HZDS. Hovoril som len a len fakty. Preto som absolútne znepokojený povrchnosťou, s akou pristupuje aj on k tejto problematike a už po vystúpení pána poslanca Jasovského mi to vôbec teda je jasné, že pán Jasovský ani nevie, že sme boli vylúčení z Hnutia za demokratické Slovensko, čiže zmenu pomerov sme neurobili my.
Pán Mečiar klamal pred krátkou chvíľou, keď tvrdil, že prípravný výbor vznikol pred tým, než sme boli vylúčení. My sme boli najskôr telegramom a faxom upozornení, že máme zákaz vstupu na stranícku pôdu na rokovanie nejakého orgánu a o týždeň na to faxom prišiel vylučovací list, ktorý podpísal pán Mečiar a pán Kovarčík. To je na margo toho, čo hovoril pán Maxon.
Pán Maxon, vy ste tiež klamali, keď ste sa snažili preniesť problémy, ktoré v sociálnej legislatíve tento parlament zažíva, na úroveň výboru pre sociálne veci a bývanie. Tento výbor pre sociálne veci a bývanie trpí tým, že na čele ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny je nekompetentné vedenie. Tento výbor trpí a vôbec parlament tým, aké poslanecké návrhy na zmenu sociálnej legislatívy prichádzajú z radov poslancov.
Chcel by som ešte reagovať na vaše posledné slová, prečo som neodstúpil. Pán poslanec, podpredseda Veteška mal mandát na rozhovor so mnou a núkal mi písomnú zmluvu, keď som vystúpil z Klubu nezávislých poslancov. Keďže nemá "hochmes" aj v súčasnosti a vystúpil s mojím odvolaním, oznamujem vaším prostredníctvom, že "nie".
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Maxon, môžete reagovať na faktické, nech sa páči.
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ešte raz teda opakujem, že nie je dobré o týchto veciach diskutovať, ale jednoducho pán Tkáč si to asi praje. Takže neviem, či budeš mať Vojto ešte možnosť na mňa reagovať.
Ja som v žiadnom prípade nehovoril o zlej práci výboru. Ja som upozorňoval na nedostatočnú koordináciu a koordináciu má na starosti predseda výboru.
Chcel by som pri tejto príležitosti položiť otázku, koľkokrát rokovanie výboru viedol podpredseda alebo dokonca ďalší zástupca? To tiež istým spôsobom vypovedá o aktivite predsedu výboru. A istú analógiu som videl v tom, čo spravidla pani expodpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky pani poslankyňa Martináková, keď sa jednoducho zmenili pomery v Národnej rade Slovenskej republiky, tak abdikovala z postu podpredsedníčky Národnej rady Slovenskej republiky.
Ja nevidím dôvod, prečo by sa to nemalo takýmto spôsobom uskutočňovať aj na nižších riadiacich stupňoch v Národnej rade, a ak si teda hovoríme, že by sme mali tento problém riešiť kultúrne, tak to bolo aj kultúrne, aj demokratické gesto, čo spravila pani poslankyňa Martináková. Mne pri tejto chvíli opäť neostáva nič iné, len aby som pána Vojtecha Tkáča o takéto gesto požiadal, pretože sú na to...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Zubo, procedurálny návrh.
S. Zubo, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, pri všetkej korektnosti bez toho, aby sme si pozreli na ústa a odkukávali, kto čo momentálne hovorí, ja len chcem pripomenúť, že skutočne pána predsedu počas jeho predsedovania som sa pýtal to, čo má právo vedieť každý poslanec, ktoré tri parlamentné kluby predkladajú tento návrh. Myslím si, že dosť času uplynulo, že už sa aj kluby navzájom presvedčili a že sa môžeme dozvedieť, o návrh ktorých troch poslaneckých klubov ide. Len to a nič viacej som nechcel vedieť. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec, bez problémov, ja vám dám, samozrejme, na to odpoveď, ale ešte raz, najprv faktické poznámky a potom procedurálne návrhy, lebo reagovali na pána predrečníka. Takže všetky kluby vládnej koalície plus HZDS, teda klub poslancov za HZDS - Ľudová strana. Nech sa páči.
Takže, nech sa páči, pán podpredseda Veteška, ktorý ste ako navrhovateľ, samozrejme, máte slovo. Pred tým ale, samozrejme, končím rozpravu o tejto téme.
Ako navrhovateľ, pán podpredseda, nech sa páči, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Vážené dámy a páni, jediným mojím cieľom bolo vniesť režim do rokovania Národnej rady. To, že sa z toho strhla takáto diskusia, aspoň sa ukázalo, ako sa veci majú.
Chcem ti Vojto, povedať, tu chodím s otvorenými očami, na teba sa budem dívať s otvorenými očami a s rovnou chrbticou, a chcem povedať aj priateľom zo Smeru, pretože naozaj ste priatelia a poznám sa s vami. S vaším pánom predsedom som rozprával o odvolaní pána Tkáča, to znamená, som prekvapený, keď sa teraz správame ináč. Preglgnime túto chvíľu (hlasy v sále), preglgnime túto chvíľu, riešime Národnú radu v záujme sfunkčnenia Národnej rady, a to neznamená, že budeme na seba nečestní.
Ja vám ďakujem za pozornosť, a keď nebude odvolaný pán Tkáč, budem rešpektovať výsledky volieb.