I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Rozpravu vyhlasujem za skončenú. Pán poslanec Tatár, chcete sa vyjadriť?

P. Tatár, poslanec: Vážené kolegyne, vážený kolega, dovoľte mi na záver rozpravy vyjadriť poďakovanie pri rokovaní vo výboroch, že sme dospeli k tým zásadným zhodám na podporu zrovnoprávnenia fyzických a právnických osôb v poľnohospodárstve. Zároveň chcem povedať, že ďakujem aj pánovi poslancovi Šipošovi a všetkým ostatným, ktorí predložili tento pozmeňujúci návrh, pretože ten náš pôvodný zámer vlastne rieši v oveľa komplexnejšej a lepšej podobe a plne akceptujeme tento rozsah ako navrhovatelia. Samozrejme, ak neprejde zníženie sadzieb dane z príjmov, tak mne to bude ľúto, ale určite to bude predmetom ďalších diskusií a pre tieto dve veci, pre súkromných roľníkov a pre podporu neziskového sektora stojí za to hlasovať za tento zákon. Ďakujem pekne.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním

Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1307 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1307a. Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní poslanec Miklós Fehér. Prosím, aby ste sa ujali slova.

M. Fehér, poslanec: Áno, ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach. Na základe § 7 ods. 4 platného zákona prikladá žiadateľ k žiadosti o vydanie povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti aj kladné vyjadrenie príslušnej stavovskej organizácie o etickej a odbornej spôsobilosti žiadateľa alebo jeho odborného zástupcu, ak bol ustanovený. Vyjadrenie Slovenskej lekárenskej komory limituje orgán štátnej správy, v danom prípade krajský úrad tak, že aj keby vyjadrenie príslušnej komory nebolo zdôvodnené alebo dôvody by neboli z objektívneho hľadiska akceptovateľné, nemôže inak rozhodnúť, ako tento návrh zamietnuť. Oprávnenie Slovenskej lekárenskej komory má de facto charakter absolútneho veta vo vzťahu k rozhodovacej právomoci krajského úradu, čo zrejme nebolo úmyslom zákonodarcu. Takáto rozsiahla právomoc Slovenskej lekárenskej komory je v rozpore s ustanoveniami zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. je obmedzovanie súťaže každé obmedzovanie voľnosti konania podnikateľa na relevantnom trhu, najmä vylučovanie existujúcich alebo možných súťažných aktivít alebo možné zníženie rozsahu konkurenčnej aktivity, alebo skresľovanie konkurenčných podmienok. Ustanovenie § 7 ods. 4 v platnom znení vyvoláva aj pochybnosti o jej súlade s ústavou. Podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky každý má právo na slobodnú voľbu povolania a prípravu naň, ako aj právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť. Podľa čl. 35 ods. 2 zákon môže ustanoviť podmienky a obmedzenia výkonu určitých povolaní alebo činností. V nadväznosti na uvedené ustanovenia ústavy Ústavný súd Slovenskej republiky vo veci judikoval. Právo podnikať je ústavnou zárukou slobody výkonu hospodárskej činnosti podľa uváženia. Právo podnikať možno obmedziť vo verejnom záujme. V rozhodnutí Ústavný súd konštatoval, že ústavnou zárukou slobody výkonu hospodárskej činnosti nie je ochrana podnikateľa pred vstupom konkurenta do zvolenej hospodárskej činnosti. V nadväznosti na uvedené vyvoláva oprávnené pochybnosti, či je oprávnenie Slovenskej lekárenskej komory v zmysle § 7 ods. 4 v súlade s verejným záujmom a či nie je neopodstatnenou prekážkou pre vstup konkurencie do poskytovania lekárskej starostlivosti vzhľadom na záujmy členov komory.

Po vypustení slova "kladné" z ustanovenia § 7 ods. 4 zákona bude mať Slovenská lekárenská komora naďalej možnosť posudzovať žiadosť každého žiadateľa o poskytovanie zdravotníckej starostlivosti, ale zachová sa právo orgánu štátnej správy zvážiť toto vyjadrenie a žiadosti žiadateľa vyhovieť, ak bude spĺňať všetky ďalšie kritéria stanovené vnútornými etickými predpismi stavovských organizácií. V prípade zamietnutia návrhu žiadateľa z dôvodu neodporúčania zo strany príslušnej komory by mal žiadateľ právo proti takému rozhodnutiu sa odvolať a v rámci dokazovania v stanovisku komory v správnom konaní oponovať aj pred súdom. Za súčasného stavu žiadateľ takúto možnosť nemá, čo je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. A preto je nevyhnutné navrhovaným spôsobom vypustením slova "kladné" z ustanovenia § 7 ods. 4 tento zákon novelizovať, a tak ho zosúladiť s Ústavou a so zákonmi o ochrane hospodárskej súťaže. Návrh zákona si nevyžiada zvýšené nároky na štátny rozpočet. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Záborská, prosím vás ako spravodajkyňu k tomuto návrhu poslancov, aby ste zaujali stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.

A. Záborská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, zákon o živnostenskom podnikaní a zákon o reklame.

Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní uvedeného zákona: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1900 z 12. februára 2002 po prerokovaní návrhu skupiny poslancov v prvom čítaní rozhodla, že zákon prerokuje v druhom čítaní ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal do 12. marca 2002 žiadne stanoviská poslancov Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval Návrh zákona skupiny poslancov. Tento zákon nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov ústavnoprávneho výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval návrh skupiny poslancov. Tento zákon vo výbore pre zdravotníctvo nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.

Výbor NR SR pre zdravotníctvo ako gestorský výbor prerokoval dňa 12. marca 2002 predmetný návrh zákona a odporúča Národnej rade návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach schváliť.

Súčasne poveril spoločnú spravodajkyňu výborov Annu Záborskú, aby predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky v pléne. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu. Hlásim sa ako prvá. Ďakujem.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Prosím. Ústne sa hlási kto z poslancov vzhľadom na to, že písomne nebol nikto prihlásený. Peter Finďo, pani poslankyňa Záborská, chcela ako prvá. Všetci. Ďakujem. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Aj pán poslanec? Dobre. Pán poslanec Gašparovič sa nechce prihlásiť do rozpravy. Prosím.

A. Záborská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia poslanci, ak by sme podporili navrhovanú poslaneckú novelu zákona č. 140/1998 Z. z., spochybníme obsah ktoréhokoľvek potvrdenia, ktoré je potrebné k vydaniu licencie. Ak uplatníme rovnakú logiku pri ostatných potvrdeniach ako pri potvrdení o etickej a odbornej spôsobilosti, nemalo by byť potrebné kladné vyjadrenie príslušného krajského hygienika na pracovné priestory, nie je rozhodujúci obsah výpisu registra trestov, nie je rozhodujúce ani stanovisko obce k začatiu prevádzkovania verejnej lekárne, ani obsah stanoviska ŠUKL-u a podobne. Išlo by len o povinnosť ich formálneho predloženia, nie o ich obsah. Po získaní všetkých potvrdení úradník krajského úradu alebo vyššieho územného celku subjektívne, prípadne po porade s inými úradníkmi rozhodne vo veci vydania povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti. Držiteľom licencie sa môže stať aj osoba, ktorá nie je bezúhonná alebo je odborne nespôsobilá, prípadne oboje. Medzi najfrekventovanejšie používané argumenty predkladateľov noviel zákona 140 v Národnej rade, ale aj v médiách sa objavujú obvinenia na adresu Slovenskej lekárnickej komory, že v rámci svojho konania, respektíve nekonania v procese vydávania kladných vyjadrení o etickej a odbornej spôsobilosti žiadateľa o povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti bráni hospodárskej súťaži v oblasti poskytovania lekárenskej starostlivosti.

Dovoľte mi niekoľko poznámok k hospodárskej súťaži v oblasti poskytovania lekárenskej starostlivosti. Liek nie je tovar bežného charakteru. Je to minimálne špecifický tovar, tovarom v bežnom slova zmysle je len doplnkový sortiment lekárne. Predaj lieku by nemal byť závislý od reklamy alebo od inej propagácie, ale jedine od lekárskeho predpisu, to je zo zdravotného stavu obyvateľstva. O tom, že na Slovensku sú lieky špecifickým tovarom, svedčí skutočnosť, že ako jediný tovar majú koncového dodávateľa lekárne nulovú sadzbu DPH. Cena liekov je regulovaná štátom prostredníctvom kategorizácie. Výšku distribučného rozpätia marže lekárne určuje takisto štát. Taktiež zoznam liekov, ktorých výdaj nie je viazaný na lekársky predpis, takzvané voľnopredajné lieky určuje štát. Výdaj liekov viazaných na predpis lekára tvorí 70 % liekov vydaných v rámci poskytovanej lekárenskej starostlivosti. Spotrebu liekov, ktorých výdaj je viazaný na predpis lekára, neurčuje ani neovplyvňuje lekárnik. Poskytovanie liekov je zdravotnícka starostlivosť, lekáreň je zdravotnícke zariadenie a lekárnik je zdravotnícky pracovník s univerzitným vzdelaním. V súčasnej dobe je sieť lekárskych, rovnako aj stomatologických ambulancií uzavretá, pričom nikto nespochybňuje túto skutočnosť a nevyhlasujú ju za obmedzenie hospodárskej súťaže. Vydávanie vyjadrenia k etickej a odbornej spôsobilosti je v týchto prípadoch kvalifikované ako naplnenie kompetencie Slovenskej lekárskej a Slovenskej komory zubných lekárov. Pritom lekári aj zubní lekári poskytujú zdravotnícku starostlivosť rovnakému počtu občanov ako lekárnici lekárnickú starostlivosť. Ak sa argumentuje nemožnosťou uplatnenia sa absolventov končiacich štúdium na farmaceutickej fakulte, treba pripomenúť, že uvedené argumenty sa nepoužívajú v prípade končiacich študentov lekárskych fakúlt. Skutočnými príčinami, pre ktoré sa vedú stále mohutnejšie útoky proti počtu verejných lekární, nie je ich nedostatok. Veď v porovnaní s obdobím pred rokom 1989, keď ich bolo 300, sa ich počet viac ako strojnásobil na 1050. Nie je ani pravdou, že od istého času Slovenská lekárnická komora nevydáva kladné vyjadrenia k zriadeniu lekárne. Za obdobie platnosti smernice Slovenskej lekárnickej komory na vyjadrenie o odbornej a etickej spôsobilosti na poskytovanie lekárenskej starostlivosti bolo od novembra roku 2000 zriadených 75 nových verejných lekární a 14 filiálnych lekární. K záporným stanoviskám sa žiadatelia mali možnosť odvolať.

Je dokázateľným faktom, že pri vytváraní nových verejných lekární nedochádza len k prerozdeľovaniu finančných prostriedkov medzi väčší počet subjektov, ale aj k celkovému zvýšeniu nákladov na vydané lieky. Ako nesporný fakt to neraz deklarovali aj zástupcovia zdravotných poisťovní.

Nechcem hovoriť o rizikovosti udelenia licencie lekárnikovi alebo právnickej osobe eticky nespôsobilej. O tom by mohli hovoriť kontroly etickej komisie Slovenskej lekárnickej komory, ktoré svedčia o zneužívaní postavenia pri vydávaní, hlavne predávaní antibiotík, anabolík a narkotík. Snahou každého civilizovaného štátu je minimalizovať, respektíve eliminovať možnosť vzniku týchto rizík tým, že tieto činnosti zverí do rúk osobám so zodpovedným vzdelaním, pokiaľ sa týka licencie, ale i vlastníctva lekárne. Tento dôležitý aspekt patrí k základným vo väčšine štátov západnej Európy.

Nebudem zdržovať, vážené kolegyne a kolegovia, a v závere dávam návrh podľa § 83 zákona o rokovacom poriadku, aby Národná rada nepokračovala o predmetnom návrhu zákona. Ďakujem pekne.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Dve faktické poznámky. Prosím, aby ste sa zmestili do 1 minúty, aj keď viem, že máte možnosť 2 minút. Nech sa, páči pán poslanec Zelník.

Š. Zelník, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, nemôžem súhlasiť s tým, čo tvrdila pani poslankyňa, pretože porovnávať vyjadrenia ŠUKL-u a porovnávať vyjadrenia Lekárnickej komory je totiž strašne diametrálny rozdiel. Ak ŠUKL je orgán štátnej správy a konkrétny človek je zodpovedný za konkrétne rozhodnutie, ja vám prečítam, čo sme schválili v zákone o Lekárnickej komore. Pri posudzovaní odbornej spôsobilosti lekárnika príslušný orgán rozhodne nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov. To znamená, že ide o kolektívne rozhodovanie, za ktoré nie je zodpovedný proste nikto! Je to rozhodnutie orgánu, kde sa hlasuje nadpolovičnou väčšinou, preto nemôže mať záväzné stanovisko. Takisto nesúhlasím ani s tým, že počtom lekární sa zvyšujú náklady na lieky. Prosím vás, lekárne to nevedia ovplyvniť. To je otázka preskribcie liekov. Dodržím limit. Ďakujem.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Marián Mesiarik, stručne, prosím. Nech dokončíme túto rozpravu. Bol by som vám veľmi povďačný, keby sme zajtra mohli hlasovať o tom zákone. Nech sa páči.

M. Mesiarik, poslanec: Takisto chcem povedať, že nemožno súhlasiť s argumentmi, ktoré sme tu počuli od poslednej pani kolegyne. Ja plne chápem súčasných aktívnych zdravotníkov, "podnikateľov v zdravotníctve", že sa budú brániť. Je to prirodzené. Ja to zažívam aj v priemysle, kde sa bráni určitá profesná skupina tomu, aby sa uvolnila určitá konkurencia. Nevidím dôvod, aby sme to neurobili. Naopak, obávam sa, že nechať súčasný stav znamená zavádzať prísny monopolizmus v tejto oblasti. A načo sme potom dávali určité práva orgánom štátnej správy, krajským úradom a ďalším? Potom to zrušme a nech Komora rozhoduje o všetkom. Takže nemôžem súhlasiť s pani poslankyňou.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa, poprosím vás, aby sme ten čas...

A. Záborská, poslankyňa: Celkom krátko zareagujem. V tom prípade, pán kolega Zelník aj pán kolega Mesiarik, sa čudujem, že ste nehlasovali proti zákonu o Lekárnickej komore, pretože v kompetencii Lekárnickej komory je zodpovednosť za etickú a odbornú spôsobilosť. V tom prípade, ak prejde táto novela zákona, novelizujme zákon a odnímme Lekárnickej komore zodpovednosť za etickú a odbornú spôsobilosť.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Finďo, 1 minútu. Sľubuje, že to nebude dlhšie trvať.

P. Finďo, poslanec: Vážený pán predsedajúci, ja som priniesol iba jeden malý pozmeňujúci návrh, ktorý znie nasledovne: Čl. 2 sa mení nasledovne: Tento zákon nadobúda účinnosť 1. mája 2002. Odôvodnenie: Navrhuje sa zmena účinnosti zákona.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Fehér nechce vystúpiť k rozprave. Pani poslankyňa Záborská tiež nie. Vážení páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prerušujem aj rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračovať budeme zajtra o 9.00 hlasovaním o tých zákonoch, ktoré sme prerokovali dnes, a potom budeme pokračovať riadnym programom schôdze tak, ako je uvedené na pozvánke. Ďakujem, prajem vám dobrú noc.