Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia všetci, čo sú na tabuli? Tí, ktorí sa budú chcieť prihlásiť do rozpravy ústne, sa prihlásia až potom, keď dokončíme faktické poznámky. Prosím vás, vymažte všetkých. Teraz nech sa hlásia tí, ktorí majú buď procedurálny návrh, alebo faktické poznámky na predrečníka. Takže štyria páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok.
Pán poslanec Langoš, nech sa páči.
Poslanec J. Langoš:
Ďakujem pekne, pán predseda.
Chcem oznámiť Národnej rade Slovenskej republiky, že sťahujem svoj súhlas s poslaneckým pozmeňujúcim návrhom k tlači 671. Je to zriadenie, tuším, Katastrálneho úradu v Prešove. V podstate návrh odôvodňujem tým, že o sieti integrovaných úradov špeciálnej štátnej správy má rozhodnúť aj reforma verejnej správy.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Čižmáriková.
Poslankyňa K. Čižmáriková:
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vidím, že kolega poslanec pán Sopko sa usmieva, lebo určite predpokladal, že sa prihlásim s nejakou faktickou poznámkou. Vzhľadom na dobré vzťahy Prešovského a Košického kraja je mi trošku nepríjemné, že sa takto musíme verejne naťahovať, ale pán Sopko argumentoval tým, že tradícia katastra, geodézie a kartografie je hlavne v Prešove. Tak musím sa trošku ohradiť aj voči tomu, že priestorové podmienky sú takisto dobré predovšetkým v Prešove.
Chcela by som len povedať, že jeho argument o tom, že problém s vybavovaním vkladov v určitých termínoch súvisí hlavne s tým, že je nedostatok pracovníkov, vyvracia rapídne Košický kraj, kde sa podarilo znížiť práve dobrou organizátorskou prácou šéfa odboru katastra krajského úradu a následne okresných úradov lehoty na vybavenie vkladov v niektorých okresoch ako v okrese Košice 1, až takmer hneď alebo maximálne na mesiac a najdlhší čas je 6 mesiacov na vybavenie. V Prešovskom kraji je to až 18 mesiacov.
V prvej polovici tohto roka sa podarilo krajskému úradu vyriešiť dlhodobý problém s priestorovým usporiadaním, keď sme získali do správy 8-podlažnú administratívnu budovu na Južnej triede. Tam by boli umiestnené okresné katastrálne úrady Košice 1 až 4, aj Košice-okolie a, samozrejme, aj krajský kataster. A doteraz vlastne katastre nemali vo vlastníctve ani meter štvorcový. Takže priestorové podmienky sú, aj odborné zázemie, stredná škola, vysoká škola, právnická fakulta, ekonomická fakulta, tak si myslím, že zázemie v Košiciach je veľmi dobré.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Bajan.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Chcel by som upozorniť na tú časť vystúpenia kolegu Sopka, kde hovoril o systémovom riešení. Obávam sa, že sme znova pristúpili k chaotickému vytrhávaniu zo systému. Najprv to bola veterina, teraz je to kataster. Čo bude nasledovať? Školské úrady? Predtým, ako povieme o územnej reforme, ako budeme pôsobiť, však to predsa nemá žiadnu logiku. A na druhej strane upozorňujem aj na dátum, kedy to prerokúvame. Je november, existujú nejaké pracovnoprávne vzťahy, nastáva chaos na okresoch, ak to má fungovať od 1. januára. Naozaj sa zamyslime pre vecnosť. Nehovorím, že to tak nebude, skôr si myslím, že katastre budú mať vlastnú sieť. Ale v tomto období, myslím si, nič nás nenaháňa, aby sme to urobili poriadne. Teraz bude nasledovať "boxovačka" medzi poslancami, kto, kde vylobuje nejaký úrad. Jednoducho, toto nie je systémové prerokovanie takéhoto vážneho problému.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Ivanko.
Poslanec A. Ivanko:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Budem reagovať na pána poslanca Sopka a musím ho poopraviť v niektorých veciach, keďže jeho vývody, ktoré boli dané, nie sú celkom pravdivé, keďže tradícia katastra bola daná v Košiciach už od roku 1927, a to zákonom číslo 177/1927 Zb., a nie od roku 1954. V roku 1954, pán Sopko, bol nariadením vlády číslo 1/1954 Zb. zriadený Oblastný ústav geodézie a kartografie so sídlom v Košiciach. Iba politickým opatrením mal tento úrad určené sídlo v Prešove. Ale to bolo vždy v Košiciach. Z uvedeného je zrejmé, že územné orgány štátnej správy na úseku geodézie a kartografie majú historickú opodstatnenosť okrem obdobia päťdesiatych rokov stále v Košiciach.
Ďakujem pekne za slovo.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pýtam sa, pán poslanec Muránsky, máte procedurálny návrh? Faktickú poznámku už nemôžete mať, len procedurálny návrh.
Nech sa páči, zapnite mikrofón pánu poslancovi Muránskemu.
Poslanec P. Muránsky:
Pán predsedajúci, chcem len, rovnako ako pán poslanec Langoš, stiahnuť svoj podpis z tlače 671.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Áno, ďakujem pekne.
Pán poslanec Vavrík, máte procedurálny návrh?
Nech sa páči.
Poslanec R. Vavrík:
Áno, pán predsedajúci.
Dovoľte mi, aby som podal procedurálny návrh. Navrhujem, aby bolo odložené rokovanie o tomto zákone až do predloženia vládou navrhnutých všetkých zmien, ktoré sa týkajú reformy verejnej správy, vrátane nového územnosprávneho členenia.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec, s týmto je jeden jediný problém, že pred chvíľočkou sme sa dohodli, že budeme rokovať až dovtedy, kým neskončíme rozpravu o tomto bode. Samozrejme, o procedurálnom návrhu musím dať hlasovať.
Pán poslanec Cuper má ešte ďalší procedurálny návrh.
Poslanec J. Cuper:
Názor o Katastrálnom úrade v Prešove ponechávam a oznámim Šarišanom, ako bojujete za ich práva.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Tak skúsime hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý bol podaný pánom poslancom Vavríkom.
Nech sa páči, prezentujme sa a zároveň hlasujme.
Prezentovalo sa 39 poslancov.
Tak ako som predpokladal, nie je dostatok poslancov. Budeme pokračovať.
Vzhľadom na to, že pán poslanec Sopko bol posledný písomne prihlásený do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy k tomuto bodu programu. Pán podpredseda Andel podľa § 28, pán spravodajca, pán poslanec Bartoš, Tatár, Vavrík, Prokopovič, Kužma, Škoda a pán poslanec Baco. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy o tomto bode.
Nech sa páči.
Poslanec P. Hajdúk:
Vážený pán predsedajúci,
pán minister,
kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci,
mám pozmeňujúci návrh, ktorý ste už písomne dostali. Má nasledujúce znenie: V bode 46 sa za § 79c vkladá § 79d, ktorý znie: "Začaté konanie o návrhu na vklad zo zmlúv o prevode bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu podaného do účinnosti tohto zákona sa posudzuje a dokončí podľa tohto zákona."
Krátko zdôvodnenie. Týmto ustanovením sa nezmenia podmienky skúmania návrhu na vklad a zároveň sa zlepší postavenie účastníka konania. Čiže toľko k pozmeňujúcemu návrhu.
A ešte môj druhý návrh. Navrhujem, aby z hlasovania o spoločnej správe na osobitné hlasovanie boli vyňaté body 29 a 30. Podľa mňa sú nadbytočné, a ak budú schválené body 24 a 25, už nebude potrebné o nich hlasovať.
To je všetko, pán predsedajúci. Ďakujem za slovo.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pekne. Nikto sa nehlási s faktickou poznámkou.
Pán podpredseda Andel, na základe § 28 máte slovo.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Vážené dámy a páni,
vo všeobecnosti možno tento zákon hodnotiť skutočne ako zákon kvalitný a zákon, ktorý má svoj prínos. Iste i ja by som mohol zaujať k nemu nejaký problém, či Prešov, alebo Košice. Ja som Modran, tak by som mohol byť zasa trošinku nahnevaný alebo zaťažený tým, že v Modre nemáme niektoré inštitúcie, ktoré by tam azda mohli byť, ale to je, myslím si, o niečom inom. Ale prečo vystupujem, keď tento zákon osobne považujem za dobrý. Z jedného dôvodu. Totiž vláda vo svojej dôvodovej správe v bode 24 navrhuje z tohto návrhu zákona vyčleniť § 37. Avšak § 37 je veľmi dôležitý. Má dva odseky. Odsek 1 vraví: "Ak je na vykonanie záznamu predložená ďalšia verejná listina alebo iná listina..." (Hlasy v sále.) Pán kolega Muránsky, to je veľmi dôležitý moment, pán minister si to chce vypočuť, keď skončím, nech sa páči, môžete prísť ku mne obaja na kávičku. Tam si to môžete porozprávať. Prepáčte, kolegyne, kolegovia, ale keď ste tu, ruší to.
Ešte raz, odsek 1: "Ak je na vykonanie záznamu predložená ďalšia verejná listina alebo iná listina potvrdzujúca vlastníctvo tej istej nehnuteľnosti v prospech ďalšej osoby, katastrálny úrad nevykoná nový záznam. Katastrálny úrad vykoná záznam, ak je verejnou listinou právoplatné rozhodnutie súdu o určení, že v konkrétnom prípade je právo k nehnuteľnosti."
Odsek 2: "Ak katastrálny úrad nevykoná záznam podľa odseku 1, vyzve dotknutú osobu, aby podala na súde návrh na určenie práva k nehnuteľnosti. Zapísaného vlastníka o tom upovedomí." Opakujem, zapísaného vlastníka o tom upovedomí.
Ak by sme tento paragraf odtiaľ vylúčili, tak by prišlo pomerne ku komplikovaným situáciám najmä pôvodným vlastníkom. O čo ide? Ak by prišla ďalšia záznamová listina na nehnuteľnosť vedená v katastri nehnuteľností, pôvodný vlastník by o ňu prišiel alebo o ňu prichádza bez rozhodnutia súdu. Ak ju chce späť, musí podať určovaciu žalobu na súde ten, ktorému táto nehnuteľnosť bola zobratá. Teda ten, kto je v podstate okradnutý. § 37, ako som povedal, to rieši tak, že nadobúdateľ, teda zlodej musel požiadať súd o určenie vlastníctva. Teraz je to naopak. A ak nový nadobúdateľ podľa tejto novely katastrálneho zákona predá okamžite nehnuteľnosť tretej osobe, pôvodný vlastník stratí prakticky možnosť brániť sa.
Nie je to z mojej hlavy, obrátili sa na mňa viacerí šéfovia katastrálnych úradov. V podstate by som mohol povedať, že predstavitelia koalície, lebo táto vláda ich tam nominovala. Upozornili ma na tento azda jediný nedostatok, ktorý v návrhu zákona je. Ja som v podstate aj veľmi rád, že dnes sa nebude o tomto zákone hlasovať, keďže sa vytvára určitý časový priestor. Chcel by som sa spojiť s pánom ministrom alebo s kolegami, ktorí pripravovali tento návrh zákona, že by sme sa o týchto veciach porozprávali, pretože tvrdia, že toto je vybavené v zákone ešte rigoróznejšie. Bohužiaľ, neprišiel som k tomuto záveru ja, ale šéfovia niektorých katastrálnych úradov, takže niekedy by som sa spojil a veľmi rád by som si tento problém vydiskutoval, lebo skutočne môže byť, že človeka, ktorý je okradnutý, vlastne staviame do veľmi, veľmi nevýhodnej pozície. To je všetko.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pána podpredsedu Národnej rady sa nikto nehlási s faktickou poznámkou.
Pán poslanec Bartoš, nech sa páči, máte slovo.
Pripraví sa pán poslanec Tatár.
Poslanec S. Bartoš:
Vážené dámy,
vážení páni,
kolegyne, kolegovia,
vážený pán minister,
vážený pán predsedajúci,
odborná verejnosť dlho a netrpezlivo očakávala novelu tohto zákona. Rieši mnohé doterajšie problémy a nedostatky, preto ich podporujem, aj keď ešte sú k nej niektoré pripomienky, ktoré ju ďalej zlepšujú. V prílohe k predloženej novele navrhovateľ navrhuje aj sídla katastrálnych úradov a správ katastra a ich územnú pôsobnosť. V spoločnej správe je viacero pozmeňujúcich návrhov, ktoré precizujú sídla správ katastra a v niektorých opodstatnených prípadoch aj čiastočne menia ich územnú pôsobnosť, a to na základe oprávnených regionálnych požiadaviek a návrhov.
V Žilinskom kraji sa tak napríklad oprávnene navrhuje vyňať okres Námestovo spod územnej pôsobnosti správy katastra v Dolnom Kubíne a z Námestova vytvoriť samostatnú správu katastra pre okres Námestovo. Tento návrh pre jeho absolútnu opodstatnenosť podporujem.
Ale nemôžem podporiť návrhy uvedené v spoločnej správe pod číslom 19 a 21, na základe ktorých sa navrhuje nevytvoriť katastrálny úrad so sídlom v Žiline, ktorý by mal územnú pôsobnosť pre Žilinský a Trenčiansky kraj. Dvoma pozmeňujúcimi návrhmi pod číslami 19 a 21 by sa mal zrušiť katastrálny úrad v Žiline a vytvoriť by sa mal v Nitre a súčasne by sa zmenila aj pôsobnosť Banskobystrického kraja. Podľa môjho názoru, keby sa schválili tieto návrhy, narušila by sa nielen prirodzená integrita Považia, t. j. Žilinského a Trenčianskeho kraja, jeden by bol priradený k Nitre a druhý k Banskej Bystrici, ale aj návrh na vytvorenie sídel katastrálnych úradov podľa množstva podaní.
Žiadam Národnú radu, aby sa o návrhoch pod číslami 19 a 21 hlasovalo osobitne, a vás, páni poslanci, aby ste ich nepodporili. Ale prihováram sa za návrh, ktorý predložil pán Fehér, t. j. za to, aby sídlom katastrálneho úradu bolo sídlo vyššieho územného celku, a teda podporujem návrh predložený Stranou maďarskej koalície.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pána poslanca sa s faktickou poznámkou hlási pani poslankyňa Kadlečíková. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Nech sa páči.
Poslankyňa M. Kadlečíková:
Ďakujem.
Ak som dobre rozumela vystúpeniu pána poslanca Bartoša, tak podporuje vytvorenie katastrálneho úradu v rámci Námestova. Chcela by som sa pripojiť aj ja podporným stanoviskom k tomuto predovšetkým z toho dôvodu, že v tomto okrese je množstvo operátov, je rozdrobený pôdny fond a práve v tomto okrese aj z hľadiska zámerov horského poľnohospodárstva sú vytvorené predpoklady na extenzívny charakter poľnohospodárskej výroby, na agroturistiku a vôbec aj na vidiecku turistiku. A to je možné pri zlepšovaní infraštruktúry dosiahnuť len tak, že budú čo najrýchlejšie uzavreté všetky vlastnícke vzťahy. Zároveň by som podporila kvalifikované predpoklady, ako aj majetkovo-technické predpoklady na to, aby tento úrad mohol dobre pracovať.
Pán predsedajúci, ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Tatár.
Nech sa páči.
Pripraví sa pán poslanec Vavrík.
Poslanec P. Tatár:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené pani poslankyne, páni poslanci,
chcem vystúpiť s jedným veľmi konkrétnym pozmeňujúcim návhrom, ktorý sa týka úpravy zapisovania žiadostí na vklad, ktoré súvisia s notárskym osvedčením o vydržaní nehnuteľností. Uvažovali sme postupne s viacerými krokmi, ako vyriešiť tento problém v zákone o katastri. Jedna z úvah bola, že by to malo ísť cez režim vkladu, ale nie je to celkom v súlade s tým, že vlastníctvo sa tu nadobúda nie rozhodnutím katastrálneho úradu, a preto sme pristúpili k ďalšiemu návrhu podľa § 36 dnes existujúceho zákona, ktorý hovorí, že správa katastra alebo katastrálny orgán, katastrálny úrad posúdi alebo preskúma listiny, ktoré sú mu doručené.
A napriek tomu, že v zákone o notároch a Notárskom poriadku sa rozširuje povinnosť aj notárov o to, aby pri vydržaní pripojili isté listiny k tomuto osvedčeniu, tak je potrebné pre istotu, pre právnu istotu, majetkovú istotu, aby tieto listiny ešte posúdil aj katastrálny úrad, keďže notár sám nemá právne nástroje, aby mohol s istotou povedať, že listiny, ktoré osvedčuje, sú bez ďalšej diskusie.
Otázka potom bola, ako riešiť ten problém, ak to nebude vyhovovať. Najprv sme uvažovali, že sa dokonca kvôli tomu rozšíri Občiansky súdny poriadok, že kataster alebo príslušný okresný prokurátor odošle na súd, aby súd rozhodol. Ale najjednoduchšie riešenie je v pozmeňujúcom návrhu, ktorý bol rozdaný poslancom v súlade s rokovacím poriadkom, a to včera, keď navrhujeme doplniť § 36a, ktorý má dva odseky:
Odsek 1: "Správa katastra posúdi, či predložená verejná listina vydaná podľa osobitného predpisu má náležitosti podľa zákona."
Odsek 2: "Ak správa katastra zistí, že verejná listina podľa odseku 1 nemá náležitosti podľa zákona, nevykoná záznam a verejnú listinu vráti tomu, kto je uvedený ako nadobúdateľ v osvedčení vyhlásenia o vydržaní a vyzve ho, aby podal na súde návrh na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu."
Toto je ten návrh, odkaz číslo 3 v prvom odseku novonavrhovaného § 36a, je totožný s odkazom, ktorý je v § 8 ods. 1 písm. c) existujúceho zákona, a teda je to odkaz na zákon o notároch a Notárskom poriadku.
Okrem takejto čistej právnej úpravy, ktorá bola prekonzultovaná aj s odborníkmi právnikmi, ktorí pracujú na ústrednom katastrálnom úrade, treba ešte povedať ako zdôvodnenie, že aj zákon o notároch a Notárskom poriadku, aj tento novonavrhovaný paragraf, ktorý je v súlade s už existujúcim zákonom, špecifikuje len presne toto. Je zároveň odpoveďou na verejne známe problémy s inštitútom vydržania a nijako nenarúša inštitút vydržania, ale do dôsledkov procedurálne zabezpečuje, aby nenastali omyly, nedostatky alebo nepresnosti alebo aby tí, ktorí by prípadne mohli byť dotknutí vo svojich právach, mali právnu istotu.
Ešte mám technickú poznámku, procedurálnu, že v návrhu bolo ešte navrhované doplniť iný § 36b, ktorý nepredkladám v rozprave, aby to bolo jednoduchšie, aby to bolo veľmi jednoznačné a jasné. Čiže o tom vlastne budeme hlasovať podľa včera rozdaného návrhu, teda len o znení § 36a.
Ďakujem veľmi pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Vavrík. Pripraví sa pán poslanec Prokopovič.
Poslanec R. Vavrík:
Vážený pán podpredseda,
vážené kolegyne, kolegovia,
viem, že všetci sa ponáhľajú, pokúsim sa zostručniť svoje vystúpenie.
Pán spoločný spravodajca napokon oboznámil snemovňu s jednotným a celkom jednoznačným návrhom výboru pre verejnú správu, ktorý je gestorským pre reformu verejnej správy, pre nové územnosprávne členenie, pre decentralizáciu, kde náš výbor tento zákon nehodnotí z vecného hľadiska, či je dobrý alebo zlý. Nepochybne z vecného hľadiska je zákon dobrý a katastrálne úrady si zaslúžia, a je to vo svete obvyklé, že sú to samostatné špecializované útvary štátnej správy. Len v dnešnej situácii, keď dva roky vládna komisia, skupiny poslancov poverené jednotlivými koaličnými klubmi, príslušná rada vlády rokuje o konkrétnych krokoch reformy verejnej správy, z čoho vyplynie nové územnosprávne členenie, tieto veci sú tesne pred skončením rokovania a snemovňa očakáva do konca roku, možno do januára, aby konkrétne výstupy dostal na stôl aj parlament, plénum Národnej rady a jeho výbory, myslíme si, že krok vytvorenia nových špecializovaných orgánov štátnej správy a na to nepriamo prejudikovať nové územné členenie podľa jednotlivých sídel katastrálnych úradov, tak ako je z materiálu celkom zrejmé, mierne povedané, je krok menej systémový. Tento krok reformu takpovediac trhá na kusy a predbieha výrazným spôsobom reformu verejnej správy, čo môže mať negatívny dosah na jej celkové posúdenie práve v orgánoch Národnej rady.
Preto mi, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložil podobný návrh, ako som sa pokúsil dať procedurálny návrh, a to použitím príslušných ustanovení rokovacieho poriadku: Navrhujem Národnej rade, aby bolo odložené rokovanie o tomto návrhu zákona až do predloženia komplexných dokumentov týkajúcich sa reformy verejnej správy a nového územnosprávneho členenia.
Zároveň podľa rokovacieho poriadku prosím, aby potom pán spravodajca navrhol podľa § 83, aby sa o tomto návrhu hlasovalo po rozprave ako o prvom.
Ďakujem za udelené slovo.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážený pán poslanec, chcem len toľko pripomenúť, že tak, ako ste povedali, budeme o tomto hlasovať až na ďalšej schôdzi ako o prvom návrhu, keďže je procedurálny.
Ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Prokopovič. Pripraví sa pán poslanec Kužma.
Poslanec P. Prokopovič:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predseda Národnej rady,
vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
nadviažem na to, čo hovoril môj kolega pán poslanec Vavrík predo mnou a podporím ho v tom, že ja takisto chápem túto novelu zákona ako niečo predčasné, ako niečo, čo sa prieči momentálne tomu, čo chceme v oblasti verejnej správy ďalej robiť. Pokiaľ nie je ujasnená už celá koncepcia, pokiaľ nie je uvádzaná do reality, do praxe, nie je možné robiť takéto zásadné kroky.
Chápem to ako snahu určitých lobistických skupín posilniť si svoje postavenie v rámci alebo možno azda nejakú obavu z toho, či sa im to nezoberie a podobne. Pretože žiadne ratio v tom nevidím. My - konkrétne budem hovoriť teraz o okrese Stropkov a o okrese Svidník - keď sme v okrese Stropkov zriaďovali kataster, vyčlenili sme na to osobitnú budovu, zaškolili ľudí a perfektne to funguje. Funguje to tak, že skutočne občania z celého okresu majú ľahkú dostupnosť. A nevidím absolútne dôvod, prečo by sa to malo meniť. Svoje opodstatnenie podľa mňa má aj kataster vo Svidníku. Takisto je to pre celú spádovú oblasť. A teda tento návrh absolútne nepokladám za výhodný, pretože úspora sa absolútne nebude týkať, po skúsenostiach, ktoré máme, ani pracovníkov, ani ničoho iného. Sú tu, dovolím si tvrdiť, opäť nejaké iné záujmy.
Chcem len pripomenúť aj pánu ministrovi, že podobne som sa snažil upozorniť na tieto fakty, keď sa brala RPIS zo Stropkova, zriaďovala sa len jedna. Keď sa brali veterinárni lekári, podnikal som rôzne akcie, presviedčal som, bohužiaľ, prax dala za pravdu mne. Nič sa neusporilo. Možno niekto papierovo vykáže, ale my, čo tam bývame a sme v tej realite, vieme, že nič sa neusporilo, ešte raz hovorím, a nič sa neusporí ani katastrom. Teda plne podporujem pozmeňujúci návrh, ktorý podal pán poslanec Vavrík predo mnou, prerušiť rokovanie o tomto bode programu dovtedy, kým to nebude v súlade, v absolútnom súlade s reformou verejnej správy.
Chcem len podotknúť, že ako mesto Svidník, tak mesto Stropkov sú naďalej sídlami, neviem, ako sa budú volať menšie územné celky, ktoré budú v rámci VÚC Prešov. Zostáva tam Prešov, Sabinov, Bardejov, Svidník, Stropkov. A teda ani v tomto smere nevidím opodstatnenie, prečo z okresného mesta Stropkov brať kataster.
Tak ešte raz pripomínam, plne budem podporovať a budem robiť všetko pre to, aby sa prijal návrh, ktorý dal pán poslanec Vavrík na prerušenie rokovania o tomto bode programu. V prípade, že neprejde, dovoľujem si dať pozmeňujúci návrh k zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 222/1996 Z. z. (tlač 671), a to:
1. V bode 2 ods. d) prílohy k zákonu sa slovo "Svidník" nahrádza slovom "Stropkov" a v bode 2 ods. 47 prílohy k zákonu číslo, ktorý bude znieť: "(47) Sídlom správy katastra Stropkov je mesto Stropkov a má územnú pôsobnosť pre okresy Stropkov a Svidník."
Podotýkam, že to bude v prípade, ak nebude schválený pozmeňujúci návrh pána poslanca Vavríka.
Chcem len pripomenúť aj kolegovi poslancovi zo Svidníka, že tu nie je žiadna zášť voči Svidníku, voči ničomu. Chcem len dosiahnuť to, aby rovnocenné okresy mali aj rovnocenne rozdelené niektoré orgány alebo inštitúcie, ktoré spravujú obidva okresy. Tak to nebolo ani v prípade Policajného zboru, ani v prípade RPIS, ani v prípade veterinárov. Tak chcem predísť tomu, aby sa tak nestalo aj v tomto prípade. Podotýkam, najlepšie riešenie by bolo, keby sa prerušilo konanie o tomto zákone a mali by sme dosť času skutočne prehodnotiť, čo zmena toho prinesie a či nie je jednoducho lepšie, aby to zostalo tak, ako to je, keď je to aj inštitucionálne, aj osobnostne, kádrovo-personálne všetko vybavené.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok.
Pani predsedníčka Kadlečíková, nech sa páči, máte slovo.
Poslankyňa M. Kadlečíková:
Pán poslanec Prokopovič, plne podporujem pozmeňujúci návrh, ktorý ste predložili. Teda súhlasím s tým, aby v Stropkove bol katastrálny úrad už aj z dôvodov, ktoré ste uvádzali.
Ale, prosím vás, nie je možné podporiť pozmeňujúci návrh, ktorý predložil pán poslanec Vavrík, a to z toho dôvodu, že treba postaviť otázku asi tak, že máme určité záväzky vo vzťahu k acquis communautaire, a pokiaľ katastrálny úrad ponecháme tak, ako je, že budeme európskou raritou a v skutočnosti sme, budeme len komplikovať náš vstup a vôbec všetky procedurálne otázky do Európskej únie. A to preto, lebo týmto členením, ktoré bolo rozhodne zlé, ktoré sa v roku 1996 spravilo, sme celý proces registrácie v katastri spomalili. A dokonca povedala by som, že pre vrecká občanov sme ho ešte aj zdražili. Takže ak chceme takto pokračovať, v poriadku, ale potom nech zodpovednosť berú za spomalený vstup do Európskej únie, ktorí to v takejto podobe presadzujú.
A chcem povedať aj k veterinárnym správam, je veľmi dobré, že sa to tak spravilo, najmä keď teraz vidím aj to, čo sa deje vo Francúzsku napríklad s chorobou šialených kráv. Nie, nie je to už len Británia. A práve boli z Európskej únie pokyny, ako aj zo Svetovej organizácie pre výživu a poľnohospodárstvo, aby sme urýchlene spravili tento krok, lebo sú určité procedurálne otázky, ktoré musia byť riešené tak, aby na ne bol okamžite dosah. A predsa to nemá žiadny rozpor s reformou verejnej správy, pretože aj tá hovorí o decentralizovaných prvkoch.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Fedoročko.
Poslanec D. Fedoročko:
Ďakujem pekne.
Chcem zareagovať na pozmeňujúci návrh pána poslanca Prokopoviča. Viem si predstaviť podporu jeho návrhu v tom prípade, aby sídlom katastrálneho úradu bol aj Svidník, aj Stropkov.
Možno by som to bral za seriózny návrh, ale ak už pán poslanec dal pozmeňujúci návrh, aby sídlo bolo iba v Stropkove, ktoré by pokrývalo aj okres Svidník, za takýto pozmeňujúci návrh nebudem hlasovať. A myslím si, že sú to žabomyšie vojny malých okresov, o ktorých potom rozhoduje niekto od zeleného stola.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Chcem len upozorniť poslancov, aby sme nakoniec z tohto úradu nespravili katastrofický úrad.
Pán poslanec Kužma vystúpi a pripraví sa pán poslanec Škoda.
Poslanec J. Kužma:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené dámy a páni,
nebudem dlho hovoriť. Prikláňam sa k názoru, ktorý bol prijatý v klube SDK a podporujem návrh Romana Vavríka. Svoj návrh v tlači číslo 671 som pôvodne chcel stiahnuť, aby nedošlo k boju medzi Košicami a Prešovom, ale treba povedať kus pravdy, že napriek územnosprávnemu členeniu sa opäť u niektorých politikov posilňuje Košický kraj a chce sa robiť transformácia na štyri bývalé kraje, s čím nemôžem súhlasiť. Ak sa bavíme o čistote, pod čo by mal asi katastrálny úrad patriť, podľa môjho gusta, ale hovorím to veľmi súkromne, by mal byť podriadený vlastne súdnej moci tak, ako bol za prvej republiky a toto by bolo najčistejšie. Ale keď niektorí páni poslanci si zvykli niečo podpísať a potom z toho cúvať a sťahovať podpisy, keďže som predložil 19 podpisov a len traja to stiahli, tak trvám na návrhu, ktorý bol predložený písomne v tlači 671.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Sabolová sa hlási s faktickou poznámkou. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok.
Nech sa páči.
Poslankyňa M. Sabolová:
Mám len veľmi krátku poznámku k pánu kolegovi. Keď pán kolega prednášal tento návrh a dával mojim kolegom podpisovať tento pozmeňujúci návrh, myslím si, že im poskytol dosť nejasné a nepravdivé informácie o tom, že bol zákon vraj pripravený s katastrom umiestneným v Prešove a následne mnohé iné. On vie a poslanci tiež vedia, čo bolo povedané, a preto by som bola rada, ak žiadame podpisy poslancov pod nejaký pozmeňujúci návrh, aby sme vždy dali minimálne dôsledné informácie a aby sme skutočne z tohto zákona neurobili lobing, aby to bolo to, čo bude dobré.
Súhlasím s ním, nevracajme sa k bývalému komunistickému modelu nejakej štátnej správy na Slovensku a nesnažme sa urobiť z našej samosprávy národné výbory. Ale myslím si, že treba o tom pokojne diskutovať a nehandrkovať sa tak, ako to zatiaľ zaznieva v rozprave o tom, že každý poslanec z kraja, z mesta, z ktorého je, by bol rád, aby tam boli niektoré úrady. Čiže musí existovať model, ktorý bude funkčný, a nie ktorý bude na nejaké krátke obdobie pre nás poslancov politickou hrou.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Kužma, môžete reagovať.
Poslanec J. Kužma:
V živote by som si nedovolil hodnotiť vyjadrenia pani Sabolovej tak, ako teraz hodnotila, že niekto niekoho zaviedol. Keby si poriadne prečítala zdôvodnenie uvedenej zmeny v návrhu zákona zo septembra 1999, ktorý bol pripomienkovaný štátnou správou, bol návrh Prešov a môže to potvrdiť aj kolega poslanec Sopko, aj zástupcovia štátnej správy, ktorí takýto návrh dostali. A voči tomuto návrhu, ktorý bol zaslaný na pripomienkovanie do štátnej správy, je teraz v návrhu Prešov vyškrtnutý a je tam Košický kraj. Tak bol by som rád, pani Sabolová, keby ste si to overili v štátnej správe v Košiciach, lebo pochybujem, že by v Prešovskom kraji bol návrh na Prešovský kraj a v Košickom kraji na Košický kraj v štátnej správe.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Škoda, nech sa páči, máte slovo a pripraví sa ako posledný pán poslanec Baco.
Poslanec S. Škoda:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
žiadam vyňať zo spoločného hlasovania body 20 a 26 a svoj návrh tohto pozmeňujúceho bodu, ktorý v bode 1 písm. b) slovo "Partizánske" nahrádza slovami "Bánovce nad Bebravou" a gestorský výbor odporúča schváliť.
Chcem povedať, že katastrálny odbor v Partizánskom a Bánovciach vznikol odčlenením katastrálneho odboru v Topoľčanoch. Obidva nové okresy si vybudovali katastrálne odbory. Teraz sa katastre idú znova oddeľovať a spájať do okresov. Pre tieto dôvody vás prosím, aby ste nepodporili pozmeňujúci návrh pod bodmi 20 a 26. Jeden z najdôležitejších dôvodov, prečo sa katastre idú odčleňovať od okresných úradov, je rozhodovanie o návrhu na vklad, ktorý má charakter súdneho rozhodnutia.
Podľa dlhodobých štatistík do Partizánskeho prichádza viac návrhov na vklad ako do Bánoviec. Počet za minulý rok bol 1 126 v Bánovciach a 2 064 v Partizánskom. K 1. polroku tohto roku vzniklo 416 podaní v Bánovciach a 700 v Partizánskom. Počet finančných prostriedkov odvedených do štátneho rozpočtu k 30. 6. 2000 bol v Partizánskom 705 000 a v Bánovciach 400 000. Personálne obsadenie, ktoré je dôležité na výkon týchto funkcií, je lepšie v Partizánskom. Dvaja pracovníci majú odbornú spôsobilosť overovať geometrické plány, v Bánovciach je len jeden taký pracovník, pričom pracuje na čiastočný úväzok a čiastočne v katastri v Topoľčanoch. Dvaja pracovníci majú odbornú spôsobilosť rozhodovať o návrhu na vklad. V Bánovciach je len jeden taký pracovník, aj ten je v dôchodkovom veku. Percentuálne zastúpenie pracovníkov s geodetickým vzdelaním je vyššie v Partizánskom. V Bánovciach pracuje väčší počet pracovníkov s iným vzdelaním, ako je geodetické. Napríklad vedúca právneho oddelenia je stredoškoláčka. Operát katastra nehnuteľností je v oveľa lepšom stave v Partizánskom ako v Bánovciach. Totiž výpočtovou technikou v Partizánskom je zabezpečený každý pracovník a v Bánovciach je polovičný počet týchto počítačov. Partizánske má o 10 000 obyvateľov viac ako v okrese Bánovce. Hoci v Bánovciach nad Bebravou je viac obcí, väčšinou sú to však podhorské obce s niekoľkými stovkami obyvateľov. V Partizánskom je nižší počet obcí, ale sú veľké ako Bošany, Chynorany, Klátova Nová Ves, Kľačany, ktoré majú charakter malých mestečiek.
Prečítal som vlastne len základné dôvody, ktoré si môžete overiť, a je potrebné, aby sme si uvedomili, že ak chceme meniť pozmeňujúcim návrhom mesto Bánovce a Partizánske, je potrebné, aby sme si overili fakty. Pozmeňujúci návrh, ktorý je pod bodom 20, je výsledkom lobizmu. Nebol by som rád, aby sme to museli zdôvodňovať.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Baco.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec P. Baco:
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán minister,
kolegyne, kolegovia,
vláda nám predložila nejaký návrh. Vláda, vládne strany sa tu teraz medzi sebou dohadujú, čo vláda myslela alebo nemyslela týmto a hlavne predstavitelia SDK nielen atakujú návrh vlády, dávajú mu nálepky nezmyselnosti a spochybňujú, ale predstavitelia SDK sa medzi sebou dohadujú, predvádzajú sa v osobných súbojoch, už len čakám, kedy vystúpi niekto z SDK a prizná sa so svojím vnútorným rozporom, ako vnútorne zápasí medzi svojimi polohami. No je to dobré, je to od vás pekné, že ste takí demokrati. Tieto zmätky považujete za znak demokracie, ja to považujem za symbol toho, že sa nevládne v tomto štáte, symbol toho, ako chaoticky sa všetko rieši, ako sú neujasnené veci na principiálne záležitosti v tomto štáte, ako je napríklad aj reforma verejnej správy.
Celkom ma šokuje myšlienka a rôzne podporné argumenty, že sa týmto spôsobom dostaneme bližšie k Európskej únii, čo je, samozrejme, úplný opak. Úplný opak! Predsa dnes štátna správa, ktorá je vo všeobecnej štátnej správe, tým, že sa dostane do špecializovanej štátnej správy, tak podriadenosť z okresov a krajov príde do Bratislavy. Čiže týmto návrhom sa nejde riešiť prechod správy do regiónov, ale ide sa riešiť prechod správy do centra. Tak, prosím vás pekne, neviem, čo, kto odkiaľ zobral, že by sme sa mali týmto riešením priblížiť k Európskej únii a že Európska únia rieši veci takýmto spôsobom. To je jedna totálne pomýlená vec.
Druhá vec, ktorá je totálne pomýlená, a to sa tu takisto objavuje v poslednom čase viackrát v rôznych situáciách, dajme si za príklad Francúzsko, Poľsko a iné štáty, kde regióny majú väčšiu výmeru a väčší počet obyvateľov, ako má celé Slovensko svoj rozmer aj počtom obyvateľov, aj výmerou. Tak, prosím vás pekne, neberme si účelovo príklady, ktoré naozaj vecne absolútne nesedia.
No ale čo je typické pre súčasné vládnutie, je to, že sa jednoducho vyhlási heslo, v roku 1996 sa urobila chyba, a preto to nefunguje. Dámy a páni, vôbec nie je urobená žiadna analýza, prečo to nefunguje. Nakoniec aj poslanci z vládnucej koalície povedali, že sú prípady alebo menovali prípady, kde to funguje lepšie, ako to fungovalo predtým. To znamená, že vôbec nie štruktúra, v ktorej sú zaradené katastrálne úrady, je rozhodujúca, ale rozhodujúce sú iné veci.
V prvom rade sú to peniaze. Tieto katastrálne úrady nemajú peniaze na výkon svojej činnosti. Môžete robiť sto zmien každý deň v organizačnej štruktúre, ak nebudú vybavení dostatočnými finančnými zdrojmi na krytie svojej činnosti, tak nič nebude fungovať. Toto sa vôbec nepriznáva a jednoducho sa zobral tento dogmatický fakt, že sa tu niečo urobilo v roku 1996, minulá zlá vláda niečo rozhodla a vy to musíte naprávať. Samozrejme, že je absolútne nesystémové takto to vytŕhať z celého kontextu riadenia tohto štátu, a to, čo sa tu teraz deje, že pán Fehér chce, aby sa presunuli kompetencie do sídla centier, samozrejme, má na mysli, že to bude Komárno, neskoršie Komárom, ďalší Svidník a Stropkov.
Možno práve o to išlo, aby nám vláda podhodila na dohadovanie sa kostičku, aby sme sa tu bavili o niečom, teda vlastne o ničom, aby sa jednoducho odpútala pozornosť od skutočných problémov. Skutočným problémom je to, ešte raz opakujem, že nie sú peniaze, peniaze sa znižujú, výdavky na usporiadanie vzťahov v katastri a hlavne teda pozemkového vlastníctva. A už som to spomínal, napríklad aj taký formálny krok, že vláda si neplní povinnosť, ktorá jej vyplýva zo zákona číslo 180, že napríklad neschválila zoznam katastrov, ktoré sa majú usporadúvať, kde sa má usporadúvať pozemkové vlastníctvo v nasledujúcom roku.
Takže to sú hlavné dôvody, prečo je situácia zlá v katastrálnych úradoch, nie sú peniaze a vláda sa k tomu otočila chrbtom. To je rozhodujúce. Súhlasím s tým, že katastrálne úrady ako špecializovaná štátna správa, že táto myšlienka sama osebe dáva lepší predpoklad na to, aby táto vec lepšie fungovala, aby sa zlepšila, ale nie je to samo osebe riešením.
Ešte raz opakujem, pokiaľ nevyriešime aj tie ďalšie náležitosti, čo sú v prvom rade peniaze a teda podporu vlády aj tým, že sa budú plniť príslušné záväzky vlády v tomto smere, tak samo osebe riešenie prechodu štátnej správy zo všeobecnej do špecializovanej nič nevyrieši.
Ďakujem za pozornosť.