Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec. Prosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne nebol nikto prihlásený. Ústne sa prihlásil ako prvý pán poslanec Fico, potom pán poslanec Delinga a pán poslanec Hudec. Končím možnosť ďalšieho prihlásenia sa do rozpravy ústne.
Dávam slovo poslancovi Robertovi Ficovi.
Poslanec R. Fico:
Ďakujem pekne.
Vážené dámy a páni,
ak dovolíte, chcem byť korektný voči poslancom výboru pre pôdohospodárstvo, ktorí prerokovali návrh podobne ako výbor pre obranu a bezpečnosť. Obidva výbory odsúhlasili návrh vrátane pozmeňujúcich návrhov, ale výbor pre pôdohospodárstvo prijal úpravu, ktorá je trošku odlišná od tej, ktorá je v spoločnej správe. Preto aby sme nazmar nedali tento návrh, ktorý poslanci v pôdohospodárskom výbore schválili, dovoľte mi, aby som v mene 15 poslancov predniesol tento návrh, že § 247 ods. 2 sa dopĺňa písmenom d), ktoré by znelo, že taký čin spácha na veci, ktorá sa nachádza na pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu alebo do lesného pôdneho fondu plus sú tam odkazy na príslušné predpisy pod čiarou.
V čom je rozdiel. Rozdiel je v tom, že časť poslancov pôdohospodárskeho výboru bola toho názoru, že nie je treba ukladať vlastníkovi pozemku povinnosť označovať tento pozemok primeraným spôsobom, ako je to uvedené v spoločnej správe. Poslanci v pôdohospodárskom výbore sa domnievali, že nie je treba túto povinnosť ukladať vlastníkovi alebo užívateľovi poľnohospodárskeho alebo lesného pôdneho fondu. Je korektné, ak návrh, ktorý bol schválený v tomto výbore, bol aj na rokovaní dnešnej schôdze, aby poslanci mali možnosť alternatívy pri hlasovaní. Takže splnil som si len to, čo bolo vhodné vo vzťahu k poslancom tohto výboru. Chcem ešte raz zdôrazniť napriek tomu, že sa to neobjavilo v spoločnej správe, lebo tie dva zostávajúce výbory rokovali neskôr, že obidva výbory prerokovali a vyslovili súhlas a ja chcem poďakovať za konštruktívnu diskusia, ktorá sa viedla vo všetkých troch výboroch vrátane gestorského výboru.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, to je všetko k tomuto návrhu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
S faktickou poznámkou, myslím si, sa hlási len pani poslankyňa Kadlečíková. Áno, takže faktická poznámka jedna. Končím možnosť ďalších faktických poznámok.
Pani poslankyňa, máš slovo, nech sa páči.
Poslankyňa M. Kadlečíková:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Chcela by som sa predovšetkým poďakovať pánovi poslancovi Ficovi, že si všimol, že v spoločnej správe návrh pôdohospodárskeho výboru sa nenachádza. Ten rozdiel oproti tomu, čo je napísané v spoločnej správe, je predovšetkým o spresnení znenia toho, čo je vlastne poľnohospodársky pôdny fond, pretože to predchádzajúce znenie sa nenachádzalo v spoločnej správe a vôbec sa nenachádza v našej legislatíve. Takže šlo najmä o toto spresnenie.
Chcela by som sa ešte, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyjadriť k podpore prijatia tohto návrhu zákona, ktorý v podstate by mohol zabrániť potravinovému terorizmu, ktorý sa v poslednom čase vo veľkom začína v Slovenskej republike rozvíjať, ale zrejme budeme musieť ísť ešte ďalej, nie je to len otázka prevýchovy občanov, spoluobčanov, ale je to ešte aj otázka ďalších zákonov, konkrétne farmárskeho zákona, teda zákon o poľnej stráži, ktorý sa v Slovenskej republike nachádza a ku ktorému už raz táto Národná rada uznesenie prijala, k jeho novelizácii.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Delinga.
Nech sa páči.
Poslanec P. Delinga:
Vážený pán predsedajúci,
panie poslankyne, páni poslanci,
to, s čím prišiel pred nás pán poslanec Fico, je záležitosť, ktorá v našej spoločnosti každým rokom znepríjemňuje, najmä vlastníkom svojich produktov, dennodenný život a okracuje ich o hodnoty a dobre vykonanú prácu. V pôdohospodárskom výbore aj v uplynulom volebnom období sme sa niekoľkokrát týmito vecami zaoberali. Bol prijatý zákon o poľnej stráži, o lesnej stráži, bol novelizovaný tento zákon, ale ich účinnosť vzhľadom na urýchlený dosah a zamedzenie takzvaného, by som povedal, prisvojovania si cudzieho majetku na našich poliach a iných objektoch nenašli taký reálny dosah, aby títo ľudia svoju nedisciplinovanosť zanechali. Preto si myslím, že je správne nastolená táto veľmi závažná spoločenská záležitosť a taktiež, aby sme jej dali podporu, a preto aj my poslanci, nielen poľnohospodári, ale všetci v Hnutí za demokratické Slovensko, podporujeme túto novelu, krátku novelu Trestného zákona, aby nadobudla čo najrýchlejšiu účinnosť a aby už v podstate si naši spoluobčania uvedomili, že sa majú starať každý o svoje, a nie o cudzie.
V pôdohospodárskom výbore sme sa zamýšľali aj nad tým, a bol prijatý pozmeňujúci návrh pod bodom číslo 3 spoločnej správy, kde by sa malo vlastníkom rozkázať, aby si svoj majetok výrazným spôsobom označili a ohradili. V tomto prípade si myslím, že by dochádzalo k určitým nejasnostiam, že tí, ktorí by rozhodovali o tom, či je majetok správne označený, či je identifikovaný, neustále by vlastne boli v pochybnostiach, pretože tí, ktorí by im z tohto majetku brali hodnoty, by sa mali možnosť odvolávať na nie dobré označovanie, že to nezodpovedá zákonným normám a podobne. Preto sme vo výbore prijali pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol teraz pán poslanec Fico a ktorý sa nejakým spôsobom nedostal do spoločnej správy. V nadväznosti na to si ale myslím, že aj pán predkladateľ, ale aj pán spoločný spravodajca by mali dôjsť k názoru, že ten návrh, ktorý je pod bodom číslo 3 v spoločnej správe pri hlasovaní v podstate by nemal byť odobrený snemovňou, pretože potom by sa dostal do polohy dvoch návrhov toho istého charakteru, len s iným dôvetkom. Preto aj keď v spoločnej správe sa píše, že návrh pod bodom číslo 3 gestorský výbor odporúča schváliť a bude sa o ňom jednotlivo hlasovať, čo je v poriadku, ja vám vážené dámy a vážení páni, predsa len predkladám návrh, aby ste tento návrh zamietli vzhľadom na to, aby bol prijatý ten návrh, ktorý teraz predložil pán poslanec Fico a ktorý prijal aj výbor pre pôdohospodárstvo.
Ďakujem pekne a dúfam, že ma pochopíte a že ešte pán predkladateľ, pán poslanec Fico k tomu zaujme stanovisko.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Je jedna faktická poznámka - pán poslanec Slaný. Končím možnosť ďalších faktických poznámok.
Nech sa páči, pán poslanec Slaný.
Poslanec J. Slaný:
Ja by som reagoval na môjho predrečníka pána Delingu, ktorý navrhuje, aby sme nesúhlasili s pozmeňujúcim návrhom zo spoločnej správy bod číslo 3, ale ja si osobne myslím aj podporím tento pozmeňujúci návrh, nakoľko takto je riešené aj vo všetkých krajinách Európskej únie, nakoľko nie je problém vymedziť, čo znamená ten pojem pod primerane označený pozemok a iba zjasní a vyčistí vzťahy medzi užívateľmi a vlastníkmi, nakoľko v prípade, že by to nebolo v zákone jasne definované, mohlo by tam dôjsť ku kolízii a mohli by vznikať trenice medzi nelegálnymi užívateľmi a vlastníkmi pôdy.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Slovo má pán poslanec Delinga.
Poslanec P. Delinga:
Ďakujem pekne.
Ešte raz by som požiadal najmä pána poslanca Fica a pána poslanca Orosza, aby sa zamysleli nad tým, pretože obidva návrhy sú identické až na to, že ten jeden má dôvetok s označovaním a inak sú presne slovne tie isté, s tým istým odkazom. Takže si myslím, že ide o podvojnosť, duplicitu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Hudec má slovo ako posledný v rozprave.
Poslanec I. Hudec:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené dámy,
vážení páni,
som presvedčený, že ochrana súkromného vlastníctva na Slovensku je nedostatočná. Vývoj v oblasti ochrany súkromného vlastníctva na Slovensku v oblasti legislatívy zaostáva za praxou, a preto bezvýhradne treba podporiť všetky návrhy či už noviel alebo zákonov, ktoré túto ochranu budú zabezpečovať. Každý zdravo rozmýšľajúci človek musí podporiť návrh pána poslanca Fica. Predpokladám, že ide o jeden z prvých krokov v ochrane súkromného vlastníctva a že v budúcnosti sa bude rešpektovať aj skutočnosť, že ten, kto narušuje súkromné vlastníctvo, bude musieť byť kategorizovaný napríklad aj podľa toho, či prekoná prekážku pri porušovaní súkromného vlastníctva, či už materiálnu alebo inú a že sa to odrazí aj v taxácii za priestupok voči tomuto zákonu.
Chcem len požiadať vážených pánov poslancov a panie poslankyne, aby podporili tento návrh zákona, pretože z diskusií medzi občanmi Slovenskej republiky vyplýva jednoznačne takýto postup. Nemyslím si, že každé oslabovanie tejto ochrany je v prospech a v záujme ochrany vlastníctva.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána poslanca Fica, či chce zaujať stanovisko k rozprave.
Nech sa páči.
Poslanec R. Fico:
Veľmi krátko, pán podpredseda. Chcem ešte raz zdôrazniť, že návrh, ktorý som predložil v mene skupiny 15 poslancov, bol výrazom korektnosti voči poslancom pôdohospodárskeho výboru, pretože rokovali o návrhu, takýto pozmeňujúci návrh schválili a nebolo by dobré, keby sme ignorovali poslancov v konkrétnych výboroch.
Takže toto bol dôvod, prečo som predložil tento návrh. Samozrejme môžeme o tom diskutovať, či je vhodnejšie položiť povinnosť na vlastníka užívateľa pôdy, aby primeraným spôsobom označil tento pozemok, pretože pod primeraným označením pozemku nerozumieme ohradenie pozemku, rozumieme len jasné vyznačenie, stačí to niekedy urobiť aj formou ohlásenia v obci, vyhláškou v obci a tak ďalej a tak ďalej, tie formy sú naozaj rôznorodé.
Bola diskusia, že toto zaťažuje príliš vlastníkov, že by bolo teda vhodnejšie neklásť túto povinnosť tým, čo obhospodarujú lesné a poľnohospodárske pozemky a že už len samotný fakt, že osoba spácha takýto skutok na pozemku, ktorý podľa príslušných zákonov patrí do kategórie lesných alebo pôdohospodárskych pozemkov, je dostačujú na to, aby vznikla trestnoprávna zodpovednosť bez ohľadu na výšku spôsobenej, spôsobenej škody. Takže v danom prípade si myslím, že ak prijmeme to znenie, ktoré je v spoločnej správe, nič nepokazíme, ale korektné je, aby sme hlasovali aj o tom, čo schválili poslanci v pôdohospodárskom výbore.
Toľko, toľko moje stanovisko.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán poslanec Orosz, chceš sa k tomu vyjadriť?
Nech sa páči.
Poslanec L. Orosz:
Môžem sa krátko vyjadriť tiež k tomu problému, o ktorom sa viedla diskusia, teda o znení § 247 ods. 2. Môžem ešte na margo toho povedať aj to, že na rokovaní gestorského výboru bol predložený aj tretí návrh znenia tohto ustanovenia, ktorý vychádzal z pripravovanej novelizácie Trestného zákona Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky. Ja som si ho osvojil. Ten nezískal dostatočnú podporu vo výbore, takže z toho dôvodu už nebol predložený tu na rokovaní.
Mám pocit, že aj jeden, aj druhý z pozmeňujúcich návrhov, o ktorých budeme hlasovať, bude vytvárať určité problémy v aplikačnej praxi. Ak aplikácia spôsobí problémy, tak budeme musieť na to reagovať následnou novelizáciou. Keď sa na to pozerám z hľadiska presnosti vyjadrenia, tak mám ten pocit, že pôdohospodársky výbor išiel ďalej v tom smere, že ešte presnejšie identifikoval poľnohospodársky a lesný pozemok a z toho dôvodu ja osobne budem hlasovať za tento návrh.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne.
Ešte pán poslanec Fico.
Poslanec R. Fico:
Ak dovolíte, veľmi jednou vetou iba. Návrh ministerstva spravodlivosti, ktorý sa do budúcnosti pripravuje, hovoril priamo o produktoch, to znamená o poľnohospodárskych produktoch a drevnej hmote, ale nezahŕňal súčasne krádeže vecí, ktoré sa môžu nachádzať na takýchto pozemkoch. Ale som rád, že predstaviteľ ministerstva spravodlivosti sa zúčastnil na rokovaní ústavnoprávneho výboru, stretávali sme sa v týchto názoroch a najmä, osobitne podčiarkujem tú novú skutkovú podstatu trestného činu pytliactva, ktorá je obsiahnutá v § 181d, teda v spoločnej správe.
Toľko na vysvetlenie, pokiaľ ide o ministerstvo spravodlivosti.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím, pán spravodajca, pokúsime sa hlasovať. Počkáme, kým prídu páni poslanci.
Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály. Budeme hlasovať o tlači 714, o zákone, ktorý sme prerokovali.
Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály, budeme hlasovať.
Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Poslanec L. Orosz:
V súlade so spoločnou správou odporúčam, aby sme najprv hlasovali o bodoch 1, 2 a 5 spoločnej správy, ony majú legislatívnotechnický charakter. Gestorský výbor odporúča tieto návrhy schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujte, páni poslanci, o predloženom návrhu, ktorý podal pán poslanec Orosz ako spravodajca gestorského výboru.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 76 poslancov.
Za návrh hlasovalo 72 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasovali 3 poslanci.
Návrh bol schválený.
Prosím ďalej.
Poslanec L. Orosz:
Ďalej by sme mali hlasovať o bode 3 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť. Zároveň chcem upozorniť, že ak bude schválený tento návrh, už je bezpredmetné hlasovať o návrhu, ktorý predložil v mene skupiny poslancov poslanec Fico.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Dávam hlasovať. Prosím, hlasujte.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 78 poslancov.
Za návrh hlasovalo 52 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 20 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Návrh bol schválený.
Poslanec L. Orosz:
Zostáva nám hlasovať ešte o bode 4 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča tento návrh schváliť, ide tu o trestný čin pytliactva.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím, hlasujte.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 77 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Návrh bol schválený.
Ďalej, pán poslanec.
Poslanec L. Orosz:
Vzhľadom na to, že sme schválili pozmeňujúci návrh pod bodom 3 spoločnej správy, je už bezpredmetné hlasovať o návrhu, ktorý predložil v mene skupiny poslancov na schôdzi Národnej rady poslanec Fico a ktorý vzišiel z pôdohospodárskeho výboru.
Za týchto okolností sme ukončili hlasovania v rámci druhého čítania. Chcem informovať, pán podpredseda, že mám splnomocnenie na to, aby som navrhol pokračovanie v rokovaní o tomto návrhu zákona v rámci tretieho čítania a predkladám tento návrh.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujte o tomto návrhu. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 81 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 3 poslanci.
Nehlasovali 4 poslanci.
Návrh sme schválili.
Pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či niekto navrhuje opravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb, alebo či má 30 poslancov pozmeňujúce, alebo doplňujúce návrhy smerujúce k odstráneniu chýb, alebo návrh na opakovanie druhého čítania. Má niekto také návrhy? Nemá. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Prosím vás, aby ste sa prezentovali a hlasovali o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 79 poslancov.
Za návrh hlasovalo 70 poslancov. (Potlesk.)
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov.
Ďakujem obom pánom poslancom.
Teraz nasleduje druhé čítanie o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Romana Vavríka a Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 728 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 728a.
Dávam teraz slovo poslancovi Romanovi Vavríkovi a prosím ho, aby návrh zákona odôvodnil.
Poslanec R. Vavrík:
Vážený pán podpredseda,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
dovoľte mi, aby som vašu pozornosť upriamil na tlač 728, a to návrh, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 135/1961 Zb., a je to zákon o pozemných komunikáciách, takzvaný cestný zákon v znení neskorších predpisov.
V súčasne platnom sadzobníku úhrad za diaľničné nálepky, ktorý je v prílohe číslo 1 cestného zákona, nie je uvažované s 15-dňovými diaľničnými nálepkami pre kategóriu motorových vozidiel a jazdných súprav s celkovou hmotnosťou od 3,5 tony do 12 ton a nad 12 ton vyššie. V dôsledku tohto stavu je Slovenská republika vystavená kritike prepravných spoločností a združení, ako aj cestovných kancelárií, najmä zahraničných, za neobjektívny postup, ktorý neumožňuje tranzitujúcim vozidlám tejto kategórie zakúpiť si 15-dňovú, ale len ročnú diaľničnú nálepku. Prepravcovia, ktorí využívajú diaľničnú sieť iba príležitostne, považujú za nespravodlivosť, keď musia zaplatiť ročnú nálepku rovnako ako prepravcovia, ktorí diaľnice využívajú po celý rok.
Doplnením ročnej diaľničnej nálepky o nálepky na kratšie časové obdobie bude splnená podmienka, ktorú stanovuje Smernica rady číslo 99/1962 Európskej únie o poplatkoch za používanie dopravnej infraštruktúry ťažkými nákladnými vozidlami s platnosťou od 1. júna tohto roku, podľa ktorej poplatky majú byť proporcionálne v čase používania komunikácie konkrétnym vozidlom. Schválenie tohto návrhu prinesie aj iné efekty. Veľa tranzitujúcich vozidiel prechádza cez naše menšie mestá a obce, mimodiaľničné trasy, čím znečisťujú životné prostredie a obťažujú ťažké kamiónové súpravy našich občanov v mestách, kadiaľ prechádzajú.
Naliehavosť schvaľovacieho procesu na doplnenie týchto nových dvoch kategórií diaľničných nálepiek o 15-dňové známky vyplýva z technických a objektívnych podmienok ich výroby, keď prvá distribúcia odberateľom na budúci rok musí byť uskutočnená už v decembri tohto roku. Preto aj náš poslanecký návrh vyplýva zo zohľadnenia tejto skutočnosti, ako aj zo snahy pomôcť ministerstvu dopravy, pôšt a telekomunikácií v predmetnej záležitosti, nakoľko súčasný štandardný legislatívny postup z hľadiska svojich časových limitov nezaručoval zavedenie 15-dňových nálepiek na rok 2001.
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, predpokladaný finančný prínos z tejto úpravy, ako sme uviedli v dôvodovej správe, je významný, tak ako je aj významná skutočnosť, že navrhovaná novelizácia nezaťažuje rozpočtové prostriedky. Preto obaja predkladatelia návrhu očakávame, že k predloženému návrhu, doplnku v prílohe číslo 1 cestného zákona zaujme poslanecká snemovňa súhlasné stanovisko.
Ďakujem za vašu pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec. Prosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov.
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi výborov, členovi výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie poslancovi Jánovi Šimkovi a prosím ho, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Poslanec J. Šimko:
Vážený pán podpredseda Národnej rady,
vážená snemovňa,
dovoľte mi, aby som uviedol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon), tlač 728, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 1021 zo 14. septembra tohto roku pridelila poslanecký návrh na prerokovanie s termínom do 14. októbra tohto roku trom výborom, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie na vypracovanie spoločnej správy s termínom predloženia do Národnej rady Slovenskej republiky v lehote do 16. októbra tohto roku.
Uvedené výbory prerokovali návrh skupiny poslancov a gestorský výbor poveril predsedu výboru uznesením číslo 417 zo 17. októbra tohto roku v súlade s § 79 ods. 4 rokovacieho poriadku predložiť spoločnú správu výborov. Konštatujem, že iné výbory Národnej rady návrh neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov uvedených v predmetnom uznesení Národnej rady, svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku.
Výbory Národnej rady, ktorým bol pridelený návrh skupiny poslancov na prerokovanie, zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh 11. októbra 2000 a uznesením číslo 414 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť so zmenami a doplnkami, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 10. októbra tohto roku a uznesením číslo 503 rovnako odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 16. októbra tohto roku a uznesením číslo 409 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť.
Dámy a páni poslanci, máte v písomnej forme spoločnú správu, kde v časti IV sú uvedené tri pozmeňujúce návrhy k predmetnému návrhu skupiny poslancov. Na záver gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh skupiny poslancov schváliť.
Vážený pán predsedajúci, otvorte k predmetnému rokovaniu rozpravu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec. Prosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne nebol prihlásený nikto. Jeden prihlásený zatiaľ ústne je pán poslanec Jirko Malchárek. Ešte niekto? Nie. Končím možnosť ďalších prihlásení sa do rozpravy ústne.
Dávam slovo poslancovi Malchárkovi.
Nech sa ti páči.
Poslanec J. Malchárek:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Vážené dámy poslankyne, páni poslanci,
naozaj budem hovoriť veľmi krátko, pretože si myslím, že pán spolupredkladateľ, pán poslanec Vavrík povedal dôverne veľa o tom, prečo sme tento zákon chceli predložiť. Rovnako aj v prvom čítaní sme sa snažili tieto veci ozrejmiť. Ja by som si predsa len pár poznámok ešte dovolil vám k tomuto povedať. Úspešnosť tohto zákona v praxi bude priamo úmerná tomu, ako sa nám podarí ho zaviesť do života prostredníctvom médií, prostredníctvom vás, prostredníctvom všetkých, ktorí budú môcť na tomto poli dať na známosť, že takýto zákon je tu a je ho možné využiť. Nehovorím to zbytočne, pretože tento zákon nie je len o 200 až 300 miliónoch korún do štátnej kasy alebo do Štátneho fondu cestného hospodárstva, nielen proti prevencii, proti korupcii v polícii, ale čo ja považujem za nie menej dôležité, možno najdôležitejšie, to je otázka bezpečnosti na cestách.
Je mi veľmi smutno, že pred tromi týždňami práve kvôli tomu, že jeden z kamiónov si vybral nie diaľnicu, ale cestu v Stupave, zahynulo jedno 6-ročné dievčatko, ktoré takto zahynulo pod kolesami kamiónov. Z tohto pohľadu táto zákonná úprava prichádza pomerne neskoro. Preto vás naozaj veľmi prosím, aby ste tento zákon podporili, rovnako ako to urobila vláda Slovenskej republiky, a verím tomu, že spolu s exekutívou, prípadne s vami poslancami nájdeme spôsob, ako zásadnejším spôsobom budeme vedieť odkloniť nákladnú dopravu a kamiónovú prepravu z ciest 1. a 2. triedy, pokiaľ je alternatíva diaľnice. Tieto známky k tomu aspoň vytvárajú tieto možnosti, tieto formálne možnosti, ale zrejme bude treba zakročiť zásadnejším spôsobom, pretože ľudské zdravie a život si myslím, že by mali byť pre nás na prvom mieste.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Vystúpili všetci, ktorí boli prihlásení do rozpravy, končím preto rozpravu. Vyhlasujem ju zároveň za skončenú. Predpokladám, že pán navrhovateľ ani pán spravodajca nechcú využiť možnosť vystúpiť.
Prosím, pán spravodajca, aby ste uvádzali hlasovanie.
Páni poslanci, žiadam vás, aby ste sa dostavili na hlasovanie k predmetnému zákonu.
Poslanec J. Šimko:
Vážená snemovňa,
dovoľte mi, aby som, tak ako je to uvedené v spoločnej správe, uviedol, že k predmetnému návrhu skupiny poslancov sa v spoločnej správe nachádzajú tri pozmeňujúce návrhy. Všetky tri pozmeňujúce návrhy majú rovnaký charakter, gramaticky upravujú poslanecký návrh a gestorský výbor odporúča, aby sme o týchto pozmeňujúcich návrhoch hlasovali spoločne a gestorský výbor odporúča predmetné pozmeňujúce návrhy schváliť.
Vážený pán predsedajúci, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály na hlasovanie. Páni poslanci, neodchádzajte, ideme hlasovať, pán poslanec Šepták. Budeme hlasovať. Hlasujte o predložených návrhoch pána spravodajcu. Hlasujte. Odporučenie bolo, pán poslanec, schváliť.
Prezentovalo sa 74 poslancov.
Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály, aby sme mohli odhlasovať tento zákon. Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli na hlasovanie v Národnej rade. Budeme hlasovať ešte raz. Prosím vás, hlasujte o tomto poslaneckom návrhu. Ide o poslanecký návrh. Hlasujte teraz, nech sa páči. Páni poslanci, ktorí ešte nie ste v rokovacej sále, žiadam vás, aby ste sa dostavili na hlasovanie.
Prezentovalo sa 75 poslancov.
Poďme znova, ešte raz, poslednýkrát. Hlasujte. Pán poslanec, hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 76 poslancov.
Za návrh hlasovalo 75 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Návrhy boli schválené.
Pokračujeme ďalej. Prosím vás, keby sme mohli dokončiť toto hlasovanie.
Poslanec J. Šimko:
Vážený pán predsedajúci,
v rozprave vystúpil jeden poslanec. Nepodal žiadny pozmeňujúci ani doplňujúci návrh, takže sme vyčerpali všetky návrhy, o ktorých sme v rozprave po druhom čítaní boli povinní hlasovať.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Budeme hlasovať o treťom čítaní.
Poslanec J. Šimko:
Konštatujem, že vzhľadom na to, že boli podané pozmeňujúce návrhy, ktoré sme schválili. Predkladám Národnej rade návrh, aby sme hlasovali o postúpení návrhu skupiny poslancov novely zákona do tretieho čítania ihneď.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím, budeme hlasovať. Hlasujte o postúpení do tretieho čítania. Prosím, páni poslanci, neodchádzajte z rokovacej sály, lebo nás bude málo.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 81 poslancov.
Za návrh hlasovalo 80 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme postúpili tento zákon do tretieho čítania.
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či má niekto návrh na opravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb, alebo či má 30 poslancov pozmeňujúce, alebo doplňujúce návrhy smerujúce k odstráneniu chýb, alebo návrh na opakovanie druhého čítania. Má niekto takéto návrhy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu návrhu zákona ako o celku. Prezentujte sa a hlasujte o návrhu zákona ako o celku. Hlasujte.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 79 poslancov.
Za návrh hlasovalo 78 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Romana Vavríka a Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov.
Páni poslanci, panie poslankyne, prosím ešte, aby sme zostali na ďalší bod programu, ktorý vyzerá byť pomerne rýchly vzhľadom na procedúru, ktorá bude navrhovaná.
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Komore ekológov.
Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 733 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 733a.
Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní poslanec Ladislav Ambróš.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec L. Ambróš:
Ďakujem pekne.
Ja by som vás požiadal o krátku pozornosť.
Vzhľadom na priebeh prerokúvania tohto zákona či už v Legislatívnej rade vlády, respektíve aj vo výbore pre životné prostredie a ochranu prírody sme sa ako predkladatelia rozhodli, že budeme akceptovať odporúčanie Výboru Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody, aby tento návrh zákona bol vrátený na prepracovanie, čiže mali by sme postupovať veľmi rýchlo bez rozpravy. Sťahujeme ho, pretože sme sa rozhodli na základe toho, že akceptujeme tie pripomienky, ktoré dalo ministerstvo životného prostredia a Legislatívna rada vlády. Vlastne nie je to stiahnutie zákona. Je to vrátenie zákona na prepracovanie.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Köteles je spoločným spravodajcom. Nerozumiem, či ide o stiahnutie, či ide o vrátenie. Je to rozdiel, tak ho prosím, aby uviedol návrh, pokiaľ ideme hlasovať. Pokiaľ je to stiahnutie, môžeme zobrať iba na vedomie, nemusíme hlasovať.
Nech sa páči, slovo má pán spravodajca.
Poslanec L. Köteles:
Vážené dámy,
vážení páni,
vážená Národná rada,
vzhľadom na fakt, že predkladateľ nestiahol svoj návrh, zo zákona som povinný predložiť návrh uznesenia z nášho výboru.
Dovoľte mi, aby som vás na základe poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody ako gestorského výboru pri prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o Komore ekológov informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady.
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o Komore ekológov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody zo dňa 17. oktróbra 2000.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 1222 zo dňa 14. septembra 2000 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Komore ekológov výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor nedostal žiadne stanovisko poslancov, ktorí nie sú členmi výboru.
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Komore ekológov odporúča Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky vrátiť predkladateľom na prepracovanie s tým, že zohľadnia stanovisko odboru legislatívy a aproximácie práva z 3. októbra a stanovisko vlády Slovenskej republiky z 27. septembra. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením z 12. októbra odporúčal vrátiť návrh na dopracovanie.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Komore ekológov uvedených pod bodom číslo III tejto správy v súlade s § 82 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Komore ekológov vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie.
Zároveň mi dovoľte už v rozprave predložiť aj návrh uznesenia.
Vážená Národná rada, v súčasnosti je na našich stoloch aj ďalší zákon, teraz o Komore energetikov, a práve v týchto dňoch nás oslovili, aby sme predložili do Národnej rady aj ďalší návrh zákona o Komore bezpečnostných technikov. Teda v súčasnosti sa vytvoril trend predložiť do Národnej rady návrh zákona o svojej profesijnej komore a takto zabezpečiť určité profesijné privilégiá. Návrhy sú rozlišné. Majú nejednotnú a chýbajúcu úroveň a, žiaľ, doposiaľ neexistuje ani jednotné kritérium na vypracovanie týchto zákonov. Z tohto dôvodu mi dovoľte navrhnúť návrh uznesenia: Národná rada Slovenskej republiky odporúča vláde Slovenskej republiky, aby vypracovala a predložila do Národnej rady návrh zákona o komorách.