Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pokoj, páni poslanci.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
... aby zamedzila tomuto mimoriadne nepriaznivému vývoju, bude nútená prijať určité opatrenia, ktoré zastavia tieto nepriaznivé tendencie. Prijmeme dva druhy opatrení. Prvý druh opatrení môžeme nazvať opatreniami konsolidačnými alebo stabilizačnými, ktoré by mali vlastne mať zameranie na rok 1999 a ich cieľom je konsolidovať hospodárstvo. Zároveň však pripravíme opatrenia, ktoré vytvoria predpoklady na riešenie tejto zložitej situácie. Bude istý nejaký komplex opatrení, ktoré budú nasmerované na reštrukturalizáciu slovenského hospodárstva, zvýšenie kompetitívnosti a udržateľnosť hospodárskeho rastu. Samozrejme, že účinky tohto druhého súboru, komplexu opatrení, akokoľvek to nazveme, nebude hneď vidieť a badať. Takže veľmi priliehavo pán predseda vlády nazval ten prvý balík opatrení "Kozlíkovým balíkom opatrení". Je to skutočne váš balík opatrení, pretože je reakciou na to, čo ste tu, vážená opozícia, po štyroch rokoch vládnutia zanechali.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosil by som vás, vážené panie poslankyne, páni poslanci, niektoré dámy sa tu domáhali, aby neboli urážané v tejto rokovacej sále, tak by som prosil, ak nemáte úctu ako k ministerke, tak majte úctu ako k dáme a nesprávajte sa počas vystúpenia pani ministerky tak, ako ste sa mnohí správali. (Potlesk.)
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne.
Nebudem reagovať na rozpravu, pretože predo mnou vystúpila pani ministerka. Nedá mi, aby som nespomenul, pani ministerka, dovoľte mi, aby som sa vám za niektorých kolegov, ktorí tu sedia, ospravedlnil. Okrem nervov strácajú aj súdnosť nad svojím konaním. (Potlesk.)
Pán predsedajúci, dostali sme v rozprave jeden pozmeňujúci návrh. Keďže podľa § 83 ods. 2 v druhom čítaní spoločný spravodajca nezaujíma stanovisko k návrhu z rozpravy, prosím, aby sme o ňom hlasovali.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, uvádzajte hlasovanie, budeme hlasovať.
Poslanec V. Bajan:
Myslím si, že každý má pred sebou pozmeňujúci návrh, takže dajte o ňom hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Teda budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Baco.
Prosím, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Baca.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 108 poslancov.
Za návrh hlasovalo 30 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 68 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Nech sa páči, pán poslanec.
Ak boli v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, hlasuje sa najskôr o týchto návrhoch. V spoločnej správe nie sú pozmeňujúce návrhy k návrhu zákona.
Poslanec V. Bajan:
Prosím vás, pán predsedajúci, dajte hlasovať o spoločnej správe.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 108 poslancov.
Za návrh hlasovalo 84 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Spoločnú správu sme schválili.
Nech sa páči, pán poslanec Bajan.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vzhľadom na to, že neboli žiadne pozmeňujúce návrhy, odporúčam, aby sme rokovali o tomto návrhu zákona v treťom čítaní.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 375/1997 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 1998.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem upozorniť panie poslankyne a pánov poslancov, že v rámci tejto rozpravy je možné podávať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku.
Preto sa pýtam, či niekto navrhuje opravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb alebo či má 30 poslancov pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy smerujúce k odstráneniu chýb alebo návrh na opakovanie do druhého čítania.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú, keďže neboli takéto návrhy.
Nech sa páči, pán poslanec Bajan, uvádzajte hlasovanie v treťom čítaní.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, v zmysle § 86 vás žiadam, aby sme pristúpili k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, vážené pani poslankyne a poslanci, prezentujme sa a budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 109 poslancov.
Za návrh hlasovalo 87 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 375/1997 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 1998.
Ďakujem pani ministerke a spoločnému spravodajcovi.
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
pokračujeme ďalším bodom programu, ktorým je druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších prepisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 72 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 72a.
Vládny návrh zákona odôvodní ministerka financií Slovenskej republiky Brigita Schmögnerová. Prosím pani ministerku, aby sa ujala slova.
Nech sa páči.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predseda,
vážená poslanecká snemovňa,
dovoľte mi, aby som uviedla návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady číslo 303/1995 o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov.
Dovoľte mi, aby som reagovala aj na niektoré pripomienky, ktoré odzneli k tomuto návrhu zákona na rokovaní výborov Národnej rady. Chcela by som zopakovať, že základom pre kvantifikáciu výdavkov v čase rozpočtového provizória je úroveň výdavkov daná zákonom o štátnom rozpočte na predchádzajúci rozpočtový rok. Čerpanie výdavkov v každom mesiaci môže byť najviac do výšky jednej dvanástiny celkových rozpočtovaných výdavkov štátneho rozpočtu na predchádzajúci rozpočtový rok, ktorú možno o niektoré výdavkové tituly v jednom mesiaci prekročiť. Ide napríklad o dávky sociálnej pomoci, poistné do zdravotných poisťovní a Sociálnej poisťovne, ako aj splátky úrokov z prijatých úverov.
Pri prerokovaní návrhu zákona vo Výbore Národnej rady pre financie, rozpočet a menu bol predložený návrh na doplnenie možností prekračovania výdavkov v každom kalendárnom mesiaci rozpočtového provizória aj o výdavky rozpočtovej kapitoly ministerstva pôdohospodárstva v prospech dotácií pre poľnohospodársku prvovýrobu. Podľa nášho názoru je v navrhovanej kvantifikácii výdavkov v čase rozpočtového provizória vytvorený dostatočný priestor na založenie úrody. Chcela by som len zopakovať, že je možné aj v kapitole ministerstva pôdohospodárstva prekročiť túto kapitolu, ale novela zákona o štátnom rozpočte presne viaže, z ktorých dôvodov je možné prekročiť celkové výdavky. Znamená to, že treba rozlišovať možnosť prekročenia výdavkov v jednej kapitole a možnosť prekročenia celkových výdavkov, ktoré, ešte raz zopakujem, nemôžu byť vyššie ako jedna dvanástina rozpočtu roku 1998. Znamená to, že aj v tejto chvíli je vytvorený dostatočný priestor na zvýšenie dotácií na založenie úrody v poľnohospodárstve, čím sa argumentovalo, keď tento návrh vznikol.
Minister financií na základe rozhodnutia vlády určí zo zákona stanoveného objemu výdavkov záväzné úlohy a limity výdavkov štátneho rozpočtu. A to je vlastne ten nástroj, ten mechanizmus, ktorý umožňuje riešiť aj tú predchádzajúcu otázku.
Obsahom predloženej novely je teda návrh, podľa ktorého vláda pri schvaľovaní kvantifikácie rozpočtového provizória rešpektuje vzťahy určené zákonom o štátnom rozpočte na predchádzajúci rok. Pripomínam, že na určenie podielových daní do rozpočtov obcí, na platenie poistného do zdravotných poisťovní a Sociálnej poisťovne, na preplatenie poistného Národnému úradu práce, na určenie výšky štátnej prémie poskytovanej stavebnému sporiteľovi platia na obdobie rozpočtového provizória vzťahy určené zákonom o štátnom rozpočte na rok 1998. Pritom sa navrhuje neuplatniť niektoré ustanovenia zákona o štátnom rozpočte na rok 1998, ktoré nemožno použiť v čase rozpočtového provizória v roku 1999.
K návrhu, ktorý odznel vo Výbore Národnej rady pre financie, rozpočet a menu v súvislosti s ponechaním § 11 a § 13 zákona o štátnom rozpočte na rok 1998, uvádzam: Rezort dopravy a spojov prehodnotí a v krátkom období navrhne variantnosť riešenia diaľničnej siete. Vzhľadom na výsledky rokovaní vo vláde bude stanovený spôsob a priority výstavby diaľnic a tomu zodpovedajúce rozpočtové prostriedky, respektíve formy úhrad výstavby diaľnic. V tejto súvislosti pripomínam, že medzi priority bude musieť patriť aj základná otázka vyrovnania sa s dlhovou službou, osobitne týkajúceho sa financovania diaľnic z predchádzajúceho obdobia. Vzhľadom na to, že by v rozprave odznel tento alebo podobný návrh, prosím poslaneckú snemovňu, aby tento návrh neakceptovala pri záverečnom schvaľovaní, pretože tento problém je potrebné riešiť pri zostavovaní rozpočtu, a nie v provizóriu.
Prosím o podporu pri predloženom návrhu vlády Slovenskej republiky.
Ďakujem za pozornosť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem pani ministerke Schmögnerovej za odôvodnenie vládneho návrhu zákona a prosím ju, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov.
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi výborov poslancovi Júliusovi Brockovi a prosím ho, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec J. Brocka:
Vážený pán predseda Národnej rady,
pani ministerka,
dámy a páni,
výbor pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor k tomuto návrhu zákona ma poveril, aby som predniesol spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 77 z 2. decembra tohto roka pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre verejnú správu, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne ihneď. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady, podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská:
a) Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh zákona schváliť - Výbor Národnej rady pre verejnú správu, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo.
b) Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s doplňujúcim návrhom - Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu.
Zároveň podľa § 52 ods. 5 zákona Národnej rady číslo 350 o rokovacom poriadku s uznesením nevyslovili súhlas poslanci Maxon, Kozlík, Gabriel a Šepták. Požiadali, aby sa v bode 4 nevynímalo ustanovenie § 11 a 13 zákona číslo 375/1997 o štátnom rozpočte na rok 1998.
Ďalej, Ústavnoprávny výbor Národnej rady neschválil predložený návrh uznesenia v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, keď z celkového počtu jedenásť poslancov bolo prítomných šesť. Za návrh uznesenia hlasovali traja. Nikto nehlasoval proti. A traja poslanci sa zdržali hlasovania.
Z uznesení výborov Národnej rady vyplýva jeden pozmeňujúci, respektíve doplňujúci návrh, v článku I bod 3 doplniť o písmeno d), ktoré znie: "výdavky rozpočtovej kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky poskytované ako dotácie do poľnohospodárskej prvovýroby". Gestorský výbor odporúča uvedený návrh schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 303/1995 o rozpočtových pravidlách, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady číslo 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov, schváliť.
Pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem poslancovi Brockovi a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu.
Do rozpravy sa písomne neprihlásil žiaden poslanec. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Kozlík, pán poslanec Maxon. Uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu.
Pán poslanec Kozlík, nech sa páči, máte slovo.
Poslanec S. Kozlík:
Vážený pán predseda Národnej rady,
vážená pani ministerka,
vážená Národná rada,
dovoľte mi, aby som sa vyjadril k predloženému bodu programu. Predovšetkým táto úprava zákona o rozpočtových pravidlách navodzuje rámec pre rozpočtové provizórium. Takže mi dovoľte, aby som sa dotkol tohto problému.
My sme upozorňovali túto snemovňu, upozorňovali sme politické strany na Slovensku už niekedy začiatkom roka 1998 a aj sme predniesli za Hnutie za demokratické Slovensko návrh, aby voľby v roku 1998 sa konali v júni 1998, pretože sme poukazovali zo skúseností z roka 1994, že potom sa stáva problematickým zostavenie takého základného dokumentu pre chod štátu, ako je štátny rozpočet, ak voľby prebiehajú v septembrovom termíne a ak teda dochádza k vzdialenejšiemu zostaveniu vlády a skracuje sa priestor na zostavenie štátneho rozpočtu na ďalší rok. Toto nebolo akceptované, žiaľbohu, už v rámci politických pnutí, ani niektorými našimi koaličnými partnermi, ani vtedajšou opozíciou, dnešnou vládnou koalíciou. Takže len pre pamäť a možno pre budúcnosť, že niekedy, o nejaký čas možno táto otázka bude opäť aktuálna a možno by si ctená snemovňa mohla na tento problém spomenúť, ak sa tu objaví námet opäť na skrátenie funkčného obdobia a zadefinovania termínu volieb Slovenskej republiky opäť v mesiaci júni. To je jedna poznámka.
Druhá poznámka je, že na rozdiel od tretej vlády Vladimíra Mečiara, ktorá 13. decembra 1994 nastupovala do vlády, a je teda zrejmé, že ten časový priestor na zostavenie štátneho rozpočtu na rok 1995 bol skutočne príliš krátky a nebolo možné takýto návrh realizovať, a preto sa pristúpilo k rozpočtovému provizóriu.
Mám osobne názor, že v tomto roku ten časový priestor na zostavenie štátneho rozpočtu a vytvorenie situácie, aby štát nešiel do roku 1999 s rozpočtovým provizóriom, bol dostatočný a súčasná vláda sa mohla pokúsiť návrh štátneho rozpočtu na rok 1999 pripraviť. Nová vláda nastupovala začiatkom novembra. Štátny rozpočet nikdy, ani v jednom rok od samostatnosti, od vzniku samostatnej Slovenskej republiky, sa neschvaľoval pred desiatym decembrom. To znamená, že vláda mala minimálne mesiac na prípravu a kdesi po desiatom decembri mohlo prebehnúť rokovanie v parlamente o konkrétnom návrhu štátneho rozpočtu. To bola moja druhá výhrada.
Chcem povedať, a je to možné preukázať, že na ministerstve financií bol pripravený pracovný variant štátneho rozpočtu rozpísaný do konkrétnych kapitol, že dva roky bol vypracovaný. Je spracovaný softvér, ktorým je možné pomerne pružne riešiť jednotlivé nuansy, jednotlivé varianty, verzie štátneho rozpočtu cez počítačový program tak, že bolo možné, pokiaľ by vláda bola mala konkrétny program, konkrétnu predstavu, premietnuť toto do návrhu štátneho rozpočtu.
Takže neobstoja nejaké reči o tom, či tu bol vládou schválený, alebo nebol vládou schválený návrh štátneho rozpočtu na rok 1999, pretože každá vláda má povinnosť zostavovať svoj vlastný návrh štátneho rozpočtu. To znamená do skeletu, ktorý na ministerstve financií bol pripravený, bolo treba vložiť novú predstavu hospodárskej politiky súčasnej vlády a prísť s návrhom štátneho rozpočtu na rok 1999. Určite by to dalo tomuto štátu lepší punc na rok 1999, punc lepšej dôveryhodnosti, než mu dá pripravovaný návrh rozpočtového provizória.
Čo sa týka mojej ďalšej výhrady, aby sa vláda nevenovala predovšetkým personálnym čistkám, ale konkrétnym opatreniam, chcem, vážené panie poslankyne, páni poslanci, povedať, že skutočne ide o personálne čistky, nejde len o nejaké čiastkové personálne zmeny, že postupujú tieto zmeny od vrcholových predstaviteľov, od vedúcich predstaviteľov jednotlivých inštitúcií, dnes do odborných aparátov. A skutočne tá rozkolísanosť, tá neistota a strach, ktoré vládnu nielen v štátnej správe, dosiahli obrovské rozmery.
Čo sa týka ďalších krokov opatrení, ktoré mali rámcovať a musia rámcovať akékoľvek opatrenia, aj návrh rozpočtového provizória, keď už teda k nemu vláda dospela strácaním času, koncentráciou na personálne zmeny, takisto musí byť rámcované krokmi, opatreniami. Vláda podľa môjho odhadu stratila jeden rozpočtový kvartál. Ten stráca, pretože každý stratený deň, každý týždeň, ktorý nie je už podložený konkrétnymi alebo vecnými opatreniami, je v podstate rozpočtovou stratou, ktorá sa viaže buď na tento rok a potom končí vo vysokom deficite štátneho rozpočtu, ktorý teraz vážená snemovňa odhlasovala, alebo končí v rozpočtových problémoch, ktoré sa objavia v roku 1999.
Teda ak tu pani ministerka pred chvíľou citovala pána Dzurindu, ktorý hovoril o batohu jedného poslanca Národnej rady, rád by som doplnil, že je to prejav slabosti predsedu vlády, ktorá neplní volebné sľuby, nie je v stave dostáť svojim volebným sľubom a stráca nervy a personifikuje svoje vlastné problémy.
A ešte k tej dovoznej prirážke, pani ministerka. Až trošku zistíte celý problém dovoznej prirážky - ešte z vášho vystúpenia je zrejmé, že nepoznáte do hĺbky podstatu toho problému -, tak prídete na to, že dovoznú prirážku neobhájite vo Svetovej obchodnej organizácii. A už tam mal niektorý člen vlády minimálne pred troma týždňami sedieť a rokovať o dovoznej prirážke. Pokiaľ o nej uvažujete, že ju budete môcť zaviesť len ako plošnú a budete musieť rokovať s predstaviteľmi podnikateľských zväzov, ako sme museli aj my, a práve v záujme toho, aby sa tu navodzovali rozvojové impulzy a štrukturálne impulzy, budete takisto musieť riešiť problémy dovozu technológií. Tak by som vás prosil, aby ste nezavádzali občanov o nejakom "bezbrehom" odpúšťaní. Bol na to jasne definovaný mechanizmus a viazal riešenie dovoznej prirážky na dovozy technológií. Pretože potom budete mať s tým úplne ten istý problém. A som zvedavý, ako budete zdôvodňovať príslušné kroky pri odpustení dovoznej prirážky, a budem dosť pozorne pozerať, či sa aspoň začervenáte.
Takže čo sa týka vlastného rozpočtového provizória, vlastnej predlohy, požiadali sme za skupinu poslancov výboru pre financie, rozpočet a menu, aby bol prijatý pozmeňujúci návrh, aby v bode 4 predlohy neboli vypustené paragrafy 11 a 13 z možností uplatnenia pri rozpočtovom provizóriu. Je skutočne na vláde, či použije, alebo nepoužije tieto paragrafy, ale dávajú vláde priestor na to, aby mohla aj v 1. kvartáli prefinancovať potreby infraštruktúrnych akcií, predovšetkým výstavby diaľnic a bytov. Má to vo svojom vládnom programe. Prečo sa má vzdávať - hovorím to v dobrej vôli - tohto nástroja? Samozrejme, je na vôli tohto parlamentu, či prijme, alebo neprijme tento pozmeňujúci návrh.
Vážená Národná rada, ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
S faktickými poznámkami sa hlási pán poslanec Bohunický, potom pani poslankyňa Tóthová.
Nech sa páči, pán poslanec Bohunický.
Poslanec P. Bohunický:
Pekne ďakujem.
Vážený pán predseda,
vážená pani ministerka,
chcel by som doplniť pána Kozlíka. Farizejsky tu vyjadruje, ako poslanci vtedajšej koalície chceli situáciu pri prijímaní rozpočtu na rok 1999 zlepšiť tým, že by mali voľby prebehnúť v júni. Nič však v tomto smere nevykonali. Namiesto toho prijali protiústavný zákon o komunálnych voľbách, ktorý skomplikoval celú situáciu novému vedeniu a aj tomuto parlamentu. Prvé, čo bolo, sme preto museli odstrániť tieto politické neporiadky a až potom sme mohli pokračovať v odstraňovaní neporiadkov ekonomických. Aj preto nemohol byť pripravený štátny rozpočet. Čo sa týka rozpočtového provizória v roku 1995, teda po nástupe tretej Mečiarovej vlády, aj tu je trošičku strata pamäti. Schválne ste predlžovali tvorbu novej vlády, aby nastúpila v 12. mesiaci. Čím ste si teoreticky... (Výkriky z pléna.) Čím ste si teoreticky vlastne pripravili pôdu na rozpočtové provizórium.
Predseda NR SR J. Migaš:
Faktická poznámka - pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
chcem nadviazať na vystúpenie pána poslanca Kozlíka v časti, kde hovoril o čistkách v štátnej správe a v iných orgánoch. Skutočne tu ide o nevídané celoplošné čistky a dovolím si pridať k tomu, že aj protiprávne. Viacerí pracovníci, ako máme informácie, sú prepúšťaní z dôvodu nadbytočnosti, alebo do zmlúv, dohôd sú tlačení ako nadbytoční pracovníci, hoci na tieto miesta vzápätí nastupujú ďalší pracovníci. Je jednoznačné, že nemôže byť pracovník nadbytočný, ak sa jeho miesto uvoľní a nastupuje ďalší pracovník. Upozorňujem, že toto sú prípady na súdne konanie.
A tá celoplošnosť je ozaj nevídaná. Pokiaľ sme my po nástupe vymieňali prednostov, čo sú skutočne politické funkcie a treba to akceptovať, tie výmeny, ale nechávali sme ich pracovať v štátnej správe. Bola som minule v Malackách a tam všetkých, ktorých odvolávali z miesta prednostu a vedúcich odborov, prepúšťajú. Vážení, to je niečo, čo je nevídané. Je veľmi zaujímavé, že tlač je tichučko, že zahraničie sa vôbec nevzrušuje, keďže pri našich, ktoré boli - už som to raz povedala - gúľajúcou sa slamkou proti vášmu valcu celoplošných čistiek, je všetko v poriadku.
(Zaznel zvuk časomiery.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Faktická poznámka - pani poslankyňa Belohorská.
Poslankyňa I. Belohorská:
Ďakujem pekne.
Chcela by som ešte doložiť k vystúpeniu pána poslanca Kozlíka, že by bolo možno veľmi dobré, keby predkladateľke pripomenul, ako tvrdo sa postavila aj ona - práve ako tieňová "financministerka" - proti tomu, aby sme voľby preložili, aby boli voľby v júni, kde sme argumentovali len jedným jediným dôvodom, a to bol práve dôvod rozpočtu. Možno by som chcela aj podporiť to, čo tu vlastne už povedala aj pani poslankyňa Tóthová. Keby ste sa nezaoberali čistkami a vyhadzovaním ľudí, kde skutočne si zadáte veľmi veľa súdnych procesov a navyše aj odoberiete z peňazí daňových poplatníkov vašou neschopnosťou, tak možno by bolo aj na tie veci, ktoré tak žalostivo spomínate, že chýbajú. Možno by potom bolo veľmi dobré pozrieť sa aj na odôvodnenosť niektorých zahraničných ciest a možno by bolo aj veľmi dobré, keby si aj pani ministerka vedela zabezpečiť väčšiu účasť ministrov k takto dôležitému bodu, ako sa preberá dnes. Musím povedať, že za vlády pána premiéra Mečiara tu sedeli skutočne všetci ministri, lebo každému záležalo na tom a bojovali aj medzi sebou ministri z toho istého politického hnutia o každú jednu korunku. Len asi vám je to jedno.
Predseda NR SR J. Migaš:
Faktická poznámka - pán poslanec Delinga.
Poslanec P. Delinga:
Ďakujem pekne, pán predseda.
K pánovi Kozlíkovi chcem doplniť a povedať, že má vo svojom vystúpení úplnú pravdu a má dobrú pamäť, pretože na zostavovanie vlády dostal v roku 1994 pán Mečiar poverenie od vtedajšieho prezidenta Kováča o dva mesiace po voľbách 27. novembra. Mám ten list doma, môžem ho ukázať. Takže nie pán Mečiar zdržoval so zostavovaním vlády.
Predseda NR SR J. Migaš:
Faktická poznámka - pán poslanec Halmeš.
Poslanec F. Halmeš:
Ďakujem.
K vystúpeniu pána poslanca Kozlíka k otázkam čistiek a k doplneniu pánov poslancov, že to bude stáť veľa peňazí a súdnych poplatkov. Osobne som proti politickým čistkám, ktoré by naozaj neboli spojené so zmenami na základe odbornosti, ale prosím, aby sme jedným dychom hovorili aj o tom, že sú prepúšťané tisíce a desaťtisíce robotníkov zo stavebných organizácií, z výrobných organizácií, kde nie je zabezpečené financovanie zo štátneho rozpočtu, ktoré bolo prisľúbené. Neboli dodržané dohody a od septembra nie je financovaný Váhostav a iné stavebné organizácie. A s tým sa borí súčasná vláda, aby to zachraňovala.
Súčasne prosím, aby sme jedným dychom povedali občanom Slovenska, že z funkcií odchádzajú aj manažéri, ktorí vo verejnoprávnych inštitúciách - a sedia možno aj v tomto parlamente - dostávajú 20-, 30-násobky svojich manažérskych platov, to sú miliónové položky. Preto, občania Slovenska, veľmi pozorne zvažujme vystúpenia pánov poslancov z obidvoch strán a to, čo sa na Slovensku deje.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ústne sa ďalej prihlásil pán poslanec Maxon.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predseda,
vážené dámy a páni,
vážená pani ministerka...
(Hlasy z pléna.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážení páni poslanci, vystupuje pán poslanec Maxon.
Pán poslanec, nech sa páči, pokračujte.
Poslanec M. Maxon:
Predmetom vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách, je, aby táto novela vytvorila priestor na uplatnenie rozpočtového provizória v budúcom roku. Naozaj musím potvrdiť, že to, či do roku 1999 budeme vstupovať so schváleným zákonom o štátnom rozpočte, alebo s rozpočtovým provizóriom, je do značnej miery otázka politického rozhodnutia, pretože ak by sa naozaj v ostatnom čase mimoriadne dynamizovali práce, bola by istá šanca, aby sa mohla snemovňa slovenského parlamentu zaoberať návrhom zákona o štátnom rozpočte. To, čo z hľadiska rozpisu jednotlivých príjmových a výdavkových položiek pre jednotlivé rozpočtové kapitoly bolo treba vykonať, ministerstvo financií vykonalo. Je pomerne slušný softvér a hardvér na to, aby tie práce mohli prebehnúť veľmi rýchlo, tak ako som priznal v predchádzajúcom období.
Samozrejme, priznávam aj tu na tomto mieste, že na to, aby mohol vzniknúť seriózny dokument, návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 1999, bolo potrebné prijať viacero veľmi závažných politických rozhodnutí. Vzhľadom na výsledky parlamentných volieb bolo nezmyslom, aby niekto očakával tieto politické rozhodnutia od predchádzajúcej vlády. Bolo prirodzené, že tieto politické rozhodnutia musí spraviť vláda nasledujúca. Otázka politického rozhodnutia, či naozaj spraviť všetko pre to, aby sme vstupovali do roku 1999 so schváleným zákonom o štátnom rozpočte, alebo ísť cestou rozpočtového provizória, má ešte jeden veľmi dôležitý a veľmi vážny aspekt, i keď som to niekoľkokrát zdôrazňoval a dovolím si to zdôrazniť aj teraz, že rozpočtové provizórium nepovažujem za žiadnu katastrofu.
Ten politický rozmer vášho rozhodnutia, prosím, nehnevajte sa za mňa na to, že sa vám miešam do politických záležitostí koalície, to politické rozhodnutie má to negatívum, že na rozpočte, na zákone o štátnom rozpočte v tomto období by ste sa dohodli harmonickejšie, ako to bude vo februári alebo koncom januára, vo februári budúceho roku. Nakoniec naozaj je potrebné historicky potvrdiť, že rok 1995 bol rokom, keď sa začínalo s rozpočtovým provizóriom a rozpočtové výsledky Slovenskej republiky boli v tomto roku pomerne uspokojivé alebo musím povedať, že dobré.
Ak dovolíte, poviem niekoľko slov o tom pozmeňujúcom návrhu, ktorého som autorom vo výbore pre financie, rozpočet a menu. Tento môj návrh dáva fakultatívnu možnosť vláde. A myslím si, že by nebolo správne, keby sa vláda zbavovala tejto možnosti, a poviem dôvody prečo. Bude sa vám zdať, že poľnohospodári vždy dramatizujú situáciu a že vždy, keď všetko dobre funguje, tak potom ešte ten tretí faktor, a to je ten faktor počasia, je dôvodom na to, aby objektivizovali svoje neúspechy.
Vážené dámy, vážení páni, historické záznamy jasne preukazujú, že slovenské poľnohospodárstvo také extrémne podmienky, ako boli v tejto jeseni, nepamätá. Čo to znamená? Jednoducho to znamená skutočnosť, že nebude sa kopírovať rok 1998 v tom, ako sa vstupovalo do jarných prác v tomto roku. Bude to mimoriadne špecifický rok, pretože masívnym spôsobom sa bude potrebné pravdepodobne orientovať na jariny a rozsah jarných prác bude nepochybne podstatne vyšší.
V čom je však aj podstata môjho pozmeňujúceho návrhu? Podstata môjho pozmeňujúceho návrhu je jasne kvantifikovaná. Odborníci ministerstva financií tvrdia, že rozdiel medzi tým, čo sa uvažuje, a možnými potrebami, bez toho, že by sa zohľadňovala veľmi zložitá klimatická jeseň, dúfajme, že jar bude dobrá, kvantifikujú odborníci ministerstva financií na 180 mil. Podľa mojich kvantifikácií a podľa prepočtov mám túto kvantifikáciu v rozsahu asi 220 mil. nad rámec možných výdavkov jednej dvanástiny rozpočtu roku 1998. To je pravá podstata a pravý dôvod, prečo sme tento pozmeňujúci návrh predložili. Upozorňujem ešte raz, že je to fakultatívna možnosť vlády Slovenskej republiky. A okrem iného takto fakultatívne bude rozhodovať aj o tých bodoch, ktoré sú uvedené v časti A, B a C.
Vážené dámy, vážení páni, nespravím žiaden prehrešok proti rokovaciemu poriadku, keď poopravím pani ministerku v údajoch, ktoré tu boli prezentované. Vážená pani ministerka, rozsah odpustenej dovoznej prirážky je hlboko pod 2 mld. Sk, o ktorých ste tu hovorili. Pri mojom odchode to bolo 1,1 mld. Ak ste podpísali ďalšie rozhodnutia, tak to je ten rozdiel, ale v žiadnom prípade to nemôžu byť 2 miliardy Sk. Podľa môjho odhadu je tam diferencia minimálne 700 mil. Sk, a to nie je zanedbateľná suma.
Ja som nemal s tým bielizňovým košom problém, lebo priznávam, že systémovo a metodicky bol tento proces komplikovaný a v tom najinkriminovanejšom období tých bielizňových košov bolo aj viac ako jeden. Podotýkam však, že tá metodika spracovania a odpustenia dovoznej prirážky bola spracovaná. A chcel by som ctenú snemovňu upozorniť aj na jeden veľmi dôležitý fakt, že môj podpis pod odpustením dovoznej prirážky bol len v tom prípade, že spis bol absolútne v poriadku. A uvediem len takú poznámku, že jeden z tých, kto sa vyjadroval k tomuto návrhu, bola Asociácia zamestnávateľských zväzov. Takže aj samosprávne orgány mali možnosť sa vyjadrovať k odporučeniam na odpustenie dovoznej prirážky. Samozrejme, treba povedať, čo sa týka dovozu technológií, tam sme nemali o čom rozmýšľať, týmto žiadostiam bolo vyhovené. Je mi naozaj ľúto, keď sa nezhodujú reálne zámery, reálne skutky s tým, čo sa hovorí a čo sa prezentuje.
Vážená pani ministerka, vy ste nás obvinili, že sme sa rozhodli nechať školy bez tepla, že sme sa rozhodli o predĺžení zimných prázdnin. Pán minister Černák na rozdiel od vás ma obvinil, že posledný deň môjho ministrovania som 700 mil. uvoľnenia podpísal. Ak by som bol človek bez pamäti a bez schopnosti si pamätať, čo som robil, tak už by som naozaj nevedel, čo sa vlastne v oblasti rozpočtového hospodárenia na ministerstve financií dialo.
Áno, vážené dámy a páni, rozpočtové náklady ministerstva školstva nie sú ani neboli prioritou novely, ktorú sme pred niekoľkými minútami schválili, pretože uvoľnenie rozpočtových prostriedkov som podpísal, ale - ešte raz opakujem - nie v deň odchodu z ministerstva financií. V tejto chvíli vám neviem presne povedať kedy, ale bolo to niekoľko dní. Jednoducho som potreboval na to, aby som vykonal tento akt, niekoľko dôležitých stanovísk.
Čo sa týka ešte jednej poznámky, viete, schvaľujeme zákon o štátnom rozpočte, alebo schválili sme a v záverečnom slove, keď už sme nemali možnosť reagovať, tak pani predkladateľka nás informuje, že súčasné dni rozpočtového hospodárenia naznačujú, že ten vývoj bude priaznivejší. Možno, že bude priaznivejší. Súčasne nás predkladateľka informuje, že nemožno ešte presne určiť sumu, ktorú treba uvoľniť na dotáciu na teplo, lebo ten vývoj ešte treba zmapovať.
Vážená pani ministerka, áno, viem to, ovládam túto problematiku. Na jeden mesiac určiť objem prostriedkov po zmapovaní aktuálnej situácie na Slovensku a nespraviť kvalifikovaný odhad plus-mínus 100 000 korún, tak prepáčte, nebudem to jednoducho komentovať. Druhá vec je, samozrejme, že požiadavky výrobcov tepla sú rádovo niekoľko 100 mil. vyššie, ako sú reálne možnosti a ako sa nakoniec aj rozhodnete. Ministerstvo financií je ústredným orgánom štátnej správy aj preto, aby v tejto oblasti meritórne rozhodlo. Samozrejme, to rozhodnutie musí byť založené na kvalifikovaných odhadoch a na jasnej kvantifikácii. Takže je tu istý rozpor možného priaznivého vývoja, rozpor medzi tým, čo sme pred 30 minútami alebo 25 minútami schválili, a rozpor medzi tým, čo je možné očakávať.
Záverom, vážené dámy a páni, už musím povedať len jednu jedinú vec, táto skutočnosť sa viaže na predchádzajúce, čo som povedal. Dostali sme veľmi jasnú odpoveď v ostatných minútach, čo znamená pozvanie Mikuláša Dzurindu na konštruktívny dialóg s opozíciou. Ďakujeme pekne. (Potlesk.)