Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1996 – 1998

Zápis

ze 7. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví,

konané ve dnech 27. a 28. listopadu 1996

Přítomni: viz prezenční listina

Omluveni: -"-

Schůzi výboru zahájil a řídil předseda výboru Vl. Špidla v 10.30 hodin.

Prvním bodem řádně svolané schůze byl vládní návrh zákona o léčivech a o změnách a doplnění některých zákonů. Jednalo se o pokračování podrobné rozpravy, která byla přerušena na 6. schůzi výboru, při projednávání § 27, zmíněného vládního návrhu zákona.

V další podrobné rozpravě vystoupila poslankyně Kolářová s pozměňovacím návrhem k § 32, odst. 1, doplnění odkazu k zákonu ČNR č. 246/1992 Sb. na ochranu zvířat proti týrání ve znění pozdějších předpisů. Další rozprava se týkala ochrany průmyslového vlastnictví, především utajování údajů, předkládaných k registraci léčivého přípravku.

V rozpravě vystoupili, Dvouletý, Čevela, Fischerová, Zvěřina, Špidla. Diskutovalo se o aspektech národního protekcionizmu a vykrádání duševního vlastnictví s protiargumentem podpory českých výrobců farmaceutických výrobků.

K tomuto ustanovení byl přijat pozměňovací návrh k § 26, odst. 3, který přednesl poslanec Čevela. Návrh byl přijat. Pozměňovací návrhy k § 32, poslance Zvěřiny

v závorce vypustit termín "investigátor"; poslankyně Plechaté, v závorce vypustit termín "sponzor" byly přijaty.

V § 33 se diskutovalo o bezúhonosti osob, kteří by měli být členy etické komise. Dalším důležitým hlediskem je, aby zúčastněné osoby neměly vlastní zájem na předmětu zkoušek. K tomuto návrhu přednesla pozměňovací návrh poslankyně Kolářová. Její návrh byl přijat. K § 36 se otevřela rozprava týkající se klinického hodnocení humánních léčiv s možností, aby imunobiologické přípravky bylo možno testovat i bez předpokládaného preventivního nebo léčebného přínosu na osobách mladších 18 let. K tomuto paragrafu přednesl pozměňovací návrh poslankyně Fischerová, která doporučovala v § 36, písm. a), vypustit písmeno 1 a 2 z původního vládního návrhu. Tento návrh byl přijat. Návrh poslankyně Kolářové s doplněním uvozující věty "s výjimkou imunobiologických přípravků" neprošel. Návrh poslankyně Fischerové k § 47, odst. 3, vypustit písmeno g). (znemožnit volnoprodejnost některých vybraných skupin léků) nebyl přijat. Návrh poslance Krásy k § 47 s upřesněním distribuční praxe pro veterinární lékaře byl přijat. V další rozpravě vystoupili Čevela, Krása, Fischerová, Špidla, Šmíd, Kolářová. V rámci této rozpravy byl přijat pozměňovací návrh poslance Čevely k § 47, odst. 1, který se týká povinnosti provozovatelů nenarušit celistvost balení hromadně vyráběného léčivého přípravku. K § 52 poslanec Krása vznesl pozměňovací návrh s rozšířením okruhu osob, které mají povinnost informovat o chybných šaržích distribuovaných léků na okresní úřady a městské úřady veterinární. Tento návrh byl přijat. Návrh poslankyně Kolářové k § 58, který rozšiřuje okruh možností udělovat pokuty za nesplnění nebo porušení některých ustanovení zákona o léčivech byl přijat.

V další rozpravě vystoupili poslankyně Kolářová, Fischerová, Škromach, Bureš, Plechatá, Zvěřina. Byly přijaty pozměňovací návrhy k § 68, odst., 2, k části 5. k § 73,

k odstavci 2. Na doporučení zpravodajkyně byla v § 75 změněna účinnost na 1. ledna 1998. Projednávání zákona o léčivech bylo přerušeno před konečným hlasováním o zákonu.

7. schůze pokračovala ve 14.00 hodin projednáváním vládního návrhu zákona o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (tisk 53). Za Ministerstvo zdravotnictví tisk odůvodnil náměstek ministra Karel Burda. Upozornil, že jde o složitý zákon a z tohoto důvodu existuje mezi navrhovatelem a výborem dohoda o pozdějším projednání. Zpravodajem k tomuto tisku byl určen poslanec P. Čermák, který doporučil rovněž přerušit projednávání tohoto zákona s tím, že tento zákon bude projednán během výborových týdnů v lednu 1997.

Návrh usnesení č. 20/1996, kterým se Poslanecké sněmovně doporučuje přerušit projednávání tohoto zákona podpořili všichni přítomní poslanci (14 poslanců pro) O usnesení hlasovali poslanci Špidla, Fischerová, Bureš, Štrait, Pešková, Čermák, Šojdrová, Janeček, Gavlasová, Emmerová, Čevela, Zvěřina, Nejezchleb, Krása.

Ve sdělení předsedy předseda seznámil poslance s přípravou semináře "Kontracepce a sexuálně přenosné choroby", připravovaného firmou Abram, dáno poslancům na vědomí.

Sdružení pro osamělé matky zaslalo anketu k sociálním problémům osamělých rodin. Dáno poslancům na vědomí.

Ministr Stráský informuje poslance o přípravě výběrového řízení na funkci ředitele Krajské hygienické stanice ve Středočeském kraji. Jméno kandidáta do výběrové komise nutno sdělit na Ministerstvo zdravotnictví do 31. 12. 1996.

Ve 14.30 hodin pokračovala rozprava k přerušenému projednávání vládního návrhu zákona o léčivech (tisk 50). K celku zákona vznesla návrh poslankyně Emmerová, která doporučila upravit název na Návrh zákona o léčivech a hemopatických přípravcích.

K tomuto bodu proběhla rozprava, ve které vystoupili Zvěřina, Dvouletý, Janeček, Kolářová, Čermák, Špidla, Čevela. Mezi vystupujícími převažovalo stanovisko, že tato úprava by poškodila celkovou kvalitu zákona. Při hlasování návrh nebyl přijat, 6 poslanců pro, 10 proti.

Na závěr projednávání tohoto předložila zpravodajkyně poslankyně M. Kolářová návrh usnesení č. 19/1996, které doporučuje Poslanecké sněmovně přijmout vládní návrh zákona s připomínkami. Návrh podpořilo 14 poslanců, 3 poslanci byli proti, usnesení bylo přijato. O usnesení hlasovali poslanci Špidla, Fischerová, Bureš, Štrait, Pešková, Čermák, Šojdrová, Janeček, Gavlasová, Emmerová, Čevela, Zvěřina, Škromach. Nejezchleb, Krása, Kolářová, Plechatá.

K bodu 3:

Plán zahraničních aktivit výboru pro sociální politiku a zdravotnictví na rok 1997 předložil poslancům výboru předseda Vl. Špidla. Upozornil, že záměr vycestovat a navštívit zákonodárný sbor v Ukrajině a na Slovensku je vázán na ochotu druhé strany k pozvání výboru.

Další navrhovanou zemí k poznávání zdravotní a sociální politiky bylo určeno Švédsko, dále Portugalsko, Finsko, Německo. K tomuto bodu byla otevřena rozprava. Poslanec Štrait vznesl dotaz proč nelze zařadit poznávací cestu do Švýcarska. Předseda Špidla vysvětlil protokolární důvody, které neumožňují v roce 1997 uskutečnit návštěvu ve Švýcarsku.

Na závěr projednávání tohoto bodu bylo přijato usnesení č. 21/1996, kterým se doporučuje předsedovi, aby předložil předsedovi Poslanecké sněmovny návrh zahraničních aktivit výboru pro sociální politiku a zdravotnictví na rok 1997.

Usnesení bylo přijato všemi přítomnými poslanci. O usnesení hlasovali poslanci Špidla, Kolářová, Zvěřina, Plechatá, Škromach, Nejezchleb, Krása, Šojdrová, Janeček, Gavlasová, Emmerová, Čevela, Bureš, Štrait, Pešková, Fischerová.

V bodě Různé vystoupila poslankyně Fischerová. Diskutovala se příprava pozvánky na 8. schůzi výboru pro sociální politiku a zdravotnictví a zároveň možnost výjezdního zasedání v Harrachově.

V rozpravě vystoupili poslankyně Plechatá, která upozornila, že akce probíhá v komisním týdnu, kdy se někteří poslanci účastní zasedání RADY EVROPY. K tomuto bodu se stejnou připomínkou vystoupil i poslanec Škromach.

Pokračování schůze dne 28. 11. 1996. Pokračování 7. schůze bylo zahájeno v 9,10 hodin. Schůzi řídil předseda Vl. Špidla.

K bodu 6.

Návrh termínu a pořadu 8. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Byl vznesen procedurální návrh, aby původně plánované zasedání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví v Harrachově bylo pojato jako řádná schůze výboru.

K tomuto bodu proběhla rozprava, ve které vystoupili poslanci Kolářová, Bureš, Fischerová, Špidla. Návrh nebyl přijat, 9 poslanců pro, 9 poslanců proti. Poslankyně Fischerová vznesla procedurální návrh na přesunutí bodu 6. na konec schůze. (Návrh byl přijat, 15 poslanců pro.

Vládní návrh o sociálním příspěvku k vyrovnání zvýšení cen tepelné energie, (tisk 79) odůvodnil zástupce Ministerstva práce a sociálních věcí náměstek ministra

ing. Z. Dostál. Upozornil, že sociální příplatek vychází ze studií o příjmovém rozložení rodin, kde se odhaduje i počet rodin, které budou příplatek potřebovat. Nejnižší možný příspěvek je ve výši 50 Kč, podobně jako u dalších dávek státní sociální podpory.

Příspěvek by měl být poskytován do všech rodin, kde je příjem nižší než průměrná mzda.

Zpravodajkyní k tomuto bodu byla poslankyně Jana Gavlasová, která uvedla, že doposud není zřejmé, na jaké výši se ustálí cena tepla. Rovněž předpokládá nárůst administrativy a upozornila na možnost zvažovat nikoliv 1,6 násobek životního minima, ale 1,8 násobek životního minima, jako nárokovou hranici pro přidělení příspěvku. Zpravodajkyně dále doporučila příplatek vázat na příspěvek na bydlení, v rámci důvodové zprávy, postrádá podrobné zdůvodnění odhadů, kterým ministerstvo určuje předpokládaný ekonomický dopad přijetí této dávky a zároveň zpravodajkyně požádala ministerstvo o dopracování důvodové zprávy, s přesnějším alternativním odhadem na potřebné rodin.

Náměstek Dostal uvedl, že sám nepředpokládá výrazný nárůst administrativy. Růst cen tepla by měl být částečně kompenzován i mzdovým růstem. Ředitelka Holanová z Ministerstva práce a sociálních věcí podala několik informací ke koncepci tvorby životního minima. Všechny valorizace životního minima probíhají diferencovaně, např. předpokládaná valorizace v poslední době, valorizuje částku na osobní potřeby o 6 % a částku, která zohledňuje náklady na bydlení o 16 % (což předpokládá dvojnásobek inflace). Návrh očekává nárůst nákladů na teplo o 36 %.

V obecné rozpravě vystoupil poslanec Čevela s diskusí ke konstrukci životního minima. Vyplácení sociální dávky na teplo mimochodem obsahuje nesystémový prvek. Byla by vhodná vazba na příspěvek na bydlení. Poslanec Škromach uvedl, že konstrukce kompenzace vede k tomu, že je opět poškozována střední vrstva. Poslanec Škromach dále uvedl, že vyplácení dávky by bylo dobré navázat, podobně jako ostatní dávky státní socilní podpory na daňový odpočet. Tímto by byla stimulována ekonomická aktivita.

V další rozpravě vystoupila poslankyně Gavlasová, Štrait, Špidla a hosté Dostál, Dlouhý. Disktutovala se především mzdová úroveň, problematika monopolních dodavatelů tepla, které neumožňuje občanu regulovat ceny tepelné energie.

Poslanci Nejezchleb, Čermák, Krása, Zvěřina a Bureš doporučili diskutovat pouze o výši koeficientů, od kterých by se odvíjela výše podpory a nárok na podporu, protože jakékoliv oddalování příjetí tohoto zákona může způsobit to, že nebude přijata žádná dávka, která by kompenzovala nárůst cen tepelné energie.

Po krátké přestávce a rozpravě poslanci na návrh poslankyně Gavlasové se rozhodli přerušit obecnou rozpravu k tomuto bodu. Pro návrh hlasovalo 9 poslanců pro, 8 poslanců proti.

Dalším bodem programu byl přeložený bod programu, kterým byl návrh termínu a pořadu 8. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.

V úvodu předseda výboru V. Špidla seznámil poslance s okolností, že 9 poslanců podalo návrh podle § 36, odst. 2, zákona č. 90/1995 o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, který zavazuje předsedu výboru do 15 dnů svolat mimořádnou schůzi.

S ohledem na plánované pracovní jednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví v Harrachově, které mělo proběhnout 4. a 5. prosince 1996, se k tomuto bodu otevřela rozprava, kdy bude tuto schůzi možno svolat.

V rozpravě vystoupili poslanci Čermák, Krása, Kolářová, kteří vybízeli poslance, kteří podali návrh na svolání mimořádné schůze o stažení tohoto návrhu. Dále v rozpravě vystoupili Fischerová, Špidla, Gavlasová, Plechatá.

Po přestávce, v níž se jednotlivé politické kluby dohodly, bylo přijato stanovisko, pokud se podaří odsouhlasit řádnou schůzi v termínu 4. a 5. 12. 1996 bude zrušeno pracovní jednání v Harrachově a 9 poslanců, kteří podali návrh na svolání mimořádné schůze, tento návrh stahnou.

V rámci návrhu pořadu schůze se diskutovala pozvánka, která byla původně koncipována jako pracovní jednání výboru v Harrachově. Diskutovalo se především o středečním začátku schůze, převážil názor začít ve středu odpoledne sociálním blokem a pokračovat ve čtvrtek od 9.00 hodin body, které se týkají zákona o všeobecném zdravotním pojištění.

V rozpravě vystoupili Štrait, Kolářová, Čermák, Špidla, Fischerová. Pro návrh pořadu se vyslovilo 10 poslanců, 4 poslanci se zdrželi. Návrh byl přijat.

Schůze výboru skončila ve 13.15 hodin.

Zaznamenal: ing. A. Papoušek

Napsala: V. Vesecká

V Praze 9. 12. 1996