Ve smyslu § 112 odst. 4 zákona č. 90/1995 Sb.,
o jednacím řádu Poslanecké sněmovny,
předkládám poslancům následující
interpelaci poslance Jana Bláhy na ministra financí
Ivana Pilipa a odpověď ministra financí Ivana
Pilipa na tuto interpelaci. Pan poslanec Jan Bláha požádal
o zařazení uvedené odpovědi na pořad
schůze Poslanecké sněmovny. Interpelace a
odpověď jsou přílohami sněmovního
tisku.
Příloha
Evidenční číslo interpelace: 461
Poslanec Parlamentu České republiky
Jan Bláha
Praha 17. 10. 1997 |
Vážený pane předsedo,
podávám Vaším prostřednictvím
interpelaci na ministra financí ing. Ivana Pilipa ve věci
privatizace bytového fondu ve vlastnictví s. r.
o. Repo.
S úctou
Příl.: 5 listů
Vážený pan
Ing. Miloš Zeman
předseda PS PČR
Praha
Jan Bláha
poslanec Parlamentu České republiky
místopředseda Výboru pro veřejnou
správu, regionální rozvoj a životní
prostředí PS PČR
V Praze 17. 10. 1997 | |
Čj.: 257/97 |
Věc: Interpelace
Vážený pane ministře,
znovu se na Vás obracím v záležitosti
privatizace bytového fondu ve vlastnictví s. r.
o. Repo (býv. dceřinná společnost
Holdingu Kladno, a. s.). Důvodem je můj zájem
o bližší a přímé odpovědi
na mé opakovaně podávané otázky
s jejich dalším rozšířením.
Dovolím si nejdříve připomenout základní
informace o průběhu tzv. privatizace bytového
fondu ve vlastnictví Repo s. r. o.
Společnost Repo předložila v listopadu 1994
nabídku nájemcům bytů v jejím
vlastnictví (v Kladně) s odvoláním
na § 22 zák. č. 72/1994 Sb. Privatizace byt.
fondu měla být ukončena v r. 1996. Privatizační
cena domů ve vlastnictví Repo měla být
118,4 mil. Kč. Celkem se jednalo o 28 obytných bytů
a bloků včetně vybavení a pozemků
v k. ú. Kladno a Kročehlavy. Stáří
panelových domů je 15 - 25 let. Právní
předchůdce Holdingu Kladno (Poldi Kladno, a. s.)
rozhodl 29. 4. 1994 o principech privatizace byt. fondu v majetku
Repo a byty byly podle zákona č. 72/1994 Sb. nabídnuty
jednotlivým nájemcům. Práce na zajištění
prodeje bytů pokračovaly až do doby vyhlášení
likvidace Holdingu Kladno (HK). FNM jmenoval ing. Horta a ing.
Vágnera likvidátory podniku. Ti byli na základě
usnesení valné hromady HK ze dne 26. 9. 1995 pověřeni
výkonem práv společníka HK na valných
hromadách mj. společnosti Repo (od 27. 9. 1995).
Výkon práv obou pánů je usnesením
VH určen na zjištění stavu majetku i
výše uvedené společnosti a zamezení
jeho zcizování.
Dne 29. 9. 1995 na mimořádné VH spol. Repo
bylo uloženo jednatelům společnosti zjištění
stavu majetku ke dni 31. 10. 1995 a současně
zakázáno činit úkony, jejichž
obsahem je jakékoliv nakládání s majetkem,
včetně uzavírání závazků
a budoucích smluv.
21. 11. 1995 však byla v některém kladenském
tisku likvidátory HK zveřejněna nabídka
prodeje 100% obchodního podílu spol. Repo se základním
jměním 151 mil. Kč. Po proběhlé
VOS se novým vlastníkem Repo stala spol. MIRERAL
Kladno, s. r. o. Kupní cena se měla pohybovat ve
výši cca 49 mil. Kč.
Inventární cena všech domů, které
měla Repo ve vlastnictví se měla pohybovat
kolem 158,4 mil. Kč. Obchodní podíl Repo
byl však zřejmě prodán za postoupení
pohledávky a. s. Benzina za HK ve výši cca
49 mil. Kč. včetně penalizačního
úroku. Tato pohledávka však byla "snížena"
ve prospěch Benziny, a. s. na 28,6 mil. Kč. Ve skutečnosti
tedy byla Repo prodána za tuto cenu. Přepočteno
na jeden byt ve vlastnictví Repo to činí
asi 15 tisíc Kč. Při privatizaci bytového
fondu by Repo prodávala jeden byt za průměrnou
cenu 80.000 Kč. Poslední vlastník Repo -
spol. REALINVEST - nabízí jeden byt v přepočtu
asi za 302 tis. Kč!
Je tedy zřejmé, že opakovaným převodem
obchodního podílu Repo jsou poškozeni zejména
nájemníci bytů ve vlastnictví této
společnosti, neboť poslední vlastník
bytových objektů má podstatně vyšší
finanční požadavky, než původní
vlastník - Repo.
Proto se Vás, vážený pane ministře,
ptám, v souladu s § 4 odst. 1 zák. ČNR
č. 2/1969 Sb. v platném znění:
1. Kdo a jakým způsobem rozšířil
výkon práv likvidátorů HK vůči
Repo nad rámec zmocnění daného valnou
hromadou HK ze dne 26. 9. 1994?
2. Měli likvidátoři HK ve vztahu k Repo oprávnění
provést prodej jejího obchodního podílu?
3. Kdo dal souhlas s prodejem spol. Repo formou odkoupení
závazku HK (viz výše)?
4. Považujete tento způsob prodeje obchodního
podílu Repo za obvyklý?
5. Je Vám známa skutečnost, že uvedený
způsob prodeje obchodního podílu nebyl obsahem
veřejné nabídky na odkup obchodního
podílu Repo? Jaké to má pro uskutečnění
prodeje důsledky?
6. Proč byl převeden obchodní podíl
Repo ještě před tím, než byl uskutečněn
prodej bytů v jejím vlastnictví, čímž
byl výnos HK (a tím pádem i FNM) podstatně
snížen (rozdíl cca 80 mil. Kč)?
7. Mohlo dojít k pochybení při stanovení
ceny za převod obchodního podílu?
8. Proč byl brán v úvahu pouze počet
bytů, o které nájemníci dříve
projevili zájem, proč nebyl brán v úvahu
celkový počet, který představuje majetek
Repo?
9. Není chybou, že nebyla při prodeji brána
v úvahu odhadní cena - byl tím poškozen
v konečném důsledku stát?
10. Proč z pohledu zájemců o byt (nájemníků)
nebyl zvolen postup převodu obchodního podílu
(toho, který byl skutečně realizován)
až po privatizaci?
11. Jaká je v tomto případě, podle
Vás, etická a politická zodpovědnost
čelních představitelů např.
FNM?
12. Kde a jak konkrétně byl zohledněn oprávněný
zájem a ochrana nájemníků, pokud ne,
tak proč? (Argumentace dříve uváděná
o převodu obchodního podílu a převodu
veškerých závazků neobstojí,
neboť se jeví jako minimálně krátkozraké).
13. Proč byl použit právě tento způsob
stanovení ceny?
14. Podalo či hodlá podat Vaše ministerstvo
podnět k zahájení šetření?
Vážený pane ministře,
na závěr Vás žádám o podání
námětu k zahájení šetření
s podezřením trestného činu ve způsobu
a průběhu privatizace bytového fondu ve vlastnictví
Repo s. r. o.
Očekávám odpověď na výše
uvedené otázky
Příl.: | 1. struktura převodu financí a vzniku společnosti |
2. přehled osob spojených s aktivním působením Holdingu Kladno a. s. v likvidaci při zakládání nových společností |
Vážený pan
Ing. Ivan Pilip
ministr financí
PRAHA
Příloha: 1 |
1. Ing. Pavel ŠANDA | nyní vedoucí sekce majetkových účastí Fondu národního majetku (FNM), bývalý náměstek ministra pro privatizaci Skalického |
2. Ing. Jiří KRÁL | zástupce generálního ředitele Restitučního a investičního fondu (RIF) |
3. Ing. Norbert KRAUS | bývalý funkcionář těžkého průmyslu a někdejší předseda představenstva POLDI a. s. |
4. Ing. Pavel KORYCH | bývalý člen představenstva POLDI a. s. |
5. Ing. Karel KOULA | ? |
6. Ing. Jiří MATOUŠEK | bývalý pracovník ministerstva pro privatizaci a podřízený ŠANDY |
7. Ing. Arnošt HÜBNER | z Hutnictví železa a. s. |
8. Ing. Zdeněk KOŘEN | ? |
9. JUDr. Petr ŠKUTHAN | bývalý podnikový právník KPK Kladno |
Příloha: 2 |
V Praze dne 26. listopadu 1997 | |
Č. j. 03/89 764/1997 |
Vážený pane poslanče,
ve Vaší interpelaci ze dne 17. 10. t. r. se znovu
na mě obracíte v záležitosti privatizace
bytového fondu ve vlastnictví s. r. o. REPO. K Vámi
položeným otázkám sděluji následující:
ad 1)
Pokud je touto otázkou myšleno, kdo a jakým
způsobem umožnil likvidátorům prodat
obchodní podíl ve společnosti REPO, tak Vám
sděluji, že likvidátor (v případě
HOLDINGu KLADNO, a. s. "v likvidaci" - dále pouze
HK - to byli dva likvidátoři) je samostatnou osobou,
která ve smyslu příslušných ustanovení
obchodního zákoníku přebírá
zápisem likvidace do obchodního rejstříku
působnost statutárního orgánu společnosti
a vykonává svou činnost bez jakýchkoliv
pokynů či ovlivňování.
O zrušení společnosti likvidací rozhodla
mimořádná valná hromada této
společnosti dne 25. 8. 1995 s tím, že společnost
se zrušuje s likvidací ke dni 1. 9. 1995. Tato valná
hromada také jmenovala dva likvidátory - Ing. Martina
Horta a Ing. Bořivoje Vágnera a rozhodla, že
likvidátoři v rámci pravomocí vymezených
obchodním zákoníkem budou vykonávat
veškeré úkony směřující
k likvidaci a to ode dne vstupu HK do likvidace.
ad 2)
Likvidátoři HK měli oprávnění
k prodeji obchodního podílu na společnosti
REPO, jednalo se o úkon směřující
k ukončení likvidace.
ad 3)
Kupující uhradil kupní cenu za obchodní
podíl na společnosti REPO formou jednostranného
započítání pohledávek podle
§ 580 občanského zákoníku. Tato
forma úhrady je v rámci likvidace přípustná.
ad 4)
Obchodní podíl na společnosti REPO byl prodán
nejvyšší nabídce na základě
veřejného nabídkového řízení.
Tento postup není neobvyklý a je správný.
ad 5)
Způsob prodeje společnosti REPO byl zcela v souladu
s obsahem veřejné nabídky.
ad 6)
Obchodní podíl společnosti REPO byl HOLDINGem
prodáván na základě následujících
skutečností.
a) Byl (již dříve) schválen privatizační
projekt na rozprodej bytů z vlastnictví REPO za
ceny mnohem nižší než cena odhadní
(v souladu s tehdejším trendem a pravidly rozprodeje
městských bytů) s možností splácení
kupní ceny po dobu 5-ti let.
b) Byla uskutečněna závazná nabídka
uživatelům bytů na odprodej za konkrétní
(nízké) ceny, na kterou již 80% z nich reagovalo
závaznou žádostí o koupi.
c) Celou problematiku prodeje bytů z vlastnictví
REPO zadal HK k posouzení dvěma nezávislým
advokátním kancelářím - obě
stanoviska potvrdila závaznost nabídky na odkoupení
bytů za nabídnutou cenu, tj. povinnost byty za daných
podmínek zájemcům prodat.
d) HK na základě konsultací s managementem
REPO a dalších realitních kanceláří
vycházel při výpočtu ceny z následujícího
propočtu efektu z prodeje bytů:
- existovalo 1 474 závazných žádostí
o koupi bytu
- za předpokladu, že by byly realizovány kupní smlouvy na 1 400 bytových jednotek, tj. cca 77 000 m2 plochy krát průměrná prodejní cena plochy 1 300 Kč/m2 tržba | 87,0 mil. Kč |
- náklady spojené s prodejem | - 8,7 mil. Kč |
- daň z prodeje (5% z odhadní ceny, která v době prodeje byla 7 800 Kč/m2) | -30,0 mil. Kč |
Čistý výnos z prodeje (za předpokladu platby cash) | 48,3 mil. Kč |
Tato částka musí být považována
za optimální neboť předpokládá
prodej všech prodávaných bytů bez
splátek, s platbou ihned.
Po promítnutí vlivů z rozložení
prodejní ceny na splátky, vyvolaných úroků
a inflačních vlivů byla stanovena minimální
cena za odprodej obchodního podílu na společnosti
REPO ve výši 30 mil. Kč.
Z výše popsaného vyplývá, že
prodej bytů způsobem, který společnost
REPO musela dodržet, by trval více než 5 let,
přičemž program likvidace HK předpokládal
ukončení likvidace do 3 let. Také dosažená
prodejní cena ve výši 48 mil. Kč je
dobrá.
ad 7)
K pochybení při stanovení minimální
ceny za převod obchodního podílu na REPO
za daných podmínek nedošlo.
ad 8)
REPO disponovalo celkem 1 844 byty, z toho o koupi 1 474 požádali
jejich nájemníci. Zbývajících
370 nájemníků o koupi bytu nepožádalo.
U velké většiny z nich byla důvodem
jejich sociální situace. Tržní hodnota
bytu obsazeného rodinou s mnoha dětmi i v případě,
že bez problémů platí nájemné
(které v době prodeje díky regulaci ani nepokrývalo
náklady potřebné na údržbu bytů
a domů) byla při prodeji obchodního podílu
na společnosti REPO velmi malá.
ad 9)
Likvidátoři HK vycházeli při prodeji
obchodního podílu na společnosti REPO z daných
podmínek. Jedna z nejpodstatnějších
byla, že společnost REPO již dříve
na základě schváleného privatizačního
projektu (a v souladu s tehdejším trendem prodeje,
např. bytů z majetku města Kladna) učinila
nájemníkům závaznou nabídku
na odprodej bytů za smluvní ceny. Odhadní
cena domů a bytů proto při prodeji obchodního
podílu na společnosti REPO nemohla být brána
v úvahu.
ad 10)
Likvidátoři HK museli při likvidaci, a tedy
i při prodeji obchodního podílu na společnosti
REPO, postupovat tak, aby hájili zájmy vlastníků
HK. Navíc neprodali byty, ale úplně převedli
obchodní podíl na společnosti REPO,
tj. na nabyvatele byl převeden soubor práv a povinností
- čili i povinnost prodat byty podle platné nabídky.
ad 11)
Prodejem obchodního podílu na společnosti
REPO nedošlo k porušení žádných
etických zásad a ani k porušení práva.
Podle posledních informací rozhodla valná
hromada REALINVESTU KLADNO, a. s. o prodeji vybraných obytných
domů a to v ceně nabídnuté předchozím
vlastníkem (viz příloha č. 1 a 2).
ad 12)
Znova je třeba zdůraznit, že nebyly prodávány
jednotlivé byty, ale obchodní podíl na společnosti
REPO. Vztahy mezi nájemníky a společností
REPO se tím neměnily.
ad 13
Způsob stanovení ceny popsaný v ad 6) se
jeví jako optimální a proto nebylo možné
pro dosažení reálných čísel
použít jiný.
ad 14)
Není důvod. Pokud je mi známo, podnět
v této cause již byl příslušnými
orgány prověřen a věc byla odložena,
neboť bylo zjištěno, že prodej byl uskutečněn
v souladu se zákonem (viz příloha č.
3).
Vážený pane poslanče, věřím,
že moje odpovědi Vám dostatečně
objasnily Vaše pochybnosti o správnosti postupu privatizace
bytového fondu ve vlastnictví s. r. o. REPO.
S pozdravem
Vážený pan
Jan Bláha
poslanec Parlamentu České republiky
Praha
Příloha č. 1 |
Dne 7. 11. 1997
valná hromada společnosti REALINVEST KLADNO a. s.
rozhodla o prodeji vybraných obytných domů
z majetku společnosti v souladu se stávající
právní úpravou dotýkající
se privatizace bytového a nebytového fondu.
Způsob privatizace, která se nabízí
pro vaše domy, je prodej celých domů s nájemními
byty, včetně všech nebytových prostor
(dále jen domy). Váš dům tedy nabízíme
právnické osobě (např. bytové
družstvo, spol. s r. o.), založené dle příslušných
ustanovení obchodního zákoníku z řad
dosavadních oprávněných nájemců
bytů, případně jejich příbuzných
v řadě přímé. Současně
s prodejem domu čp. 2629 vám nabízíme
i pozemek, na kterém dům stojí, tj. stp.
č. 1468 o výměře 235 m2.
Kupní cena domu čp. 2629, včetně pozemku
stp. č. 1468 bude činit 2 110 000,- Kč včetně
DPH. Kupní cena vychází z ceny původně
nabídnuté předchozím vlastníkem.
Předpokladem realizace této varianty je, že
cena domu bude zaplacena kupujícím jednorázově
při podpisu kupní smlouvy, tj. bez možnosti
splátkování. Dalším předpokladem
prodeje domu je zaplacení dlužného nájemného
nájemců bytů čp. 2629, a to buď
ze strany konkrétních dlužníků
nebo případně ze strany právnické
osoby, která by dům kupovala v termínu, který
by byl určen v platebních podmínkách
kupní smlouvy.
V případě, že byste měli zájem
o odkoupení domu včetně pozemku za výše
uvedených podmínek, doručte nejpozději
do 28. 2. 1998 na adresu společnosti REALINVEST KLADNO
a. s. společnou žádost o odkoupení domu.
Žádost musí obsahovat výpis z obchodního
rejstříku, nebo podaný návrh na zápis
v obchodním rejstříku prokazující
založení právnické osoby za účelem
koupě shora uvedeného domu, jména zástupců
pověřených jednat s vlastníkem domu
ve věci jeho prodeje a podpisy nájemců, kteří
souhlasí s odprodejem dle výše navrhnutých
podmínek. Seznamy musí být jednotlivými
nájemci vlastnoručně podepsány.
Po doručení žádosti a zaregistrování
právnické osoby na Krajském obchodním
soudě v Praze žádající o odkoupení
domu bude kupní smlouva sepsána do 3 měsíců.
Po marném uplynutí výše uvedené
lhůty pro žádost o odkoupení domu, (tj.
do 28. 2. 1997), bude dům čp. 2629 včetně
pozemku stčp. 1468 nabídnut třetí
osobě, tj. kterémukoliv zájemci o jeho koupi.
IČO 25 05 95 56 | ||
DIČ 030-25 05 95 56 |
Příloha č. 2 |
Dne 7. 11. 1997
valná hromada společnosti REALINVEST KLADNO a. s.
rozhodla o prodeji vybraných obytných domů
z majetku společnosti v souladu se stávající
právní úpravou dotýkající
se privatizace bytového a nebytového fondu.
Způsob privatizace, která se nabízí
pro vaše domy, je prodej celých domů s nájemními
byty, včetně všech nebytových prostor
(dále jen domy). Váš dům tedy nabízíme
právnické osobě (např. bytové
družstvo, spol. s r. o.), založené dle příslušných
ustanovení obchodního zákoníku z řad
dosavadních oprávněných nájemců
bytů, případně jejich příbuzných
v řadě přímé. Současně
s prodejem domu čp. 2624 vám nabízíme
i pozemek, na kterém dům stojí, tj. stp.
č. 1474 o výměře 232 m2.
Kupní cena domu čp. 2624, včetně pozemku
stp. č. 1474 bude činit 2 043 000,- Kč včetně
DPH. Kupní cena vychází z ceny původně
nabídnuté předchozím vlastníkem.
Předpokladem realizace této varianty je, že
cena domu bude zaplacena kupujícím jednorázově
při podpisu kupní smlouvy, tj. bez možnosti
splátkování. Dalším předpokladem
prodeje domu je zaplacení dlužného nájemného
nájemců bytů čp. 2624, a to buď
ze strany konkrétních dlužníků
nebo případně ze strany právnické
osoby, která by dům kupovala v termínu, který
by byl určen v platebních podmínkách
kupní smlouvy.
V případě, že byste měli zájem
o odkoupení domu včetně pozemku za výše
uvedených podmínek, doručte nejpozději
do 28. 2. 1998 na adresu společnosti REALINVEST KLADNO
a. s. společnou žádost o odkoupení domu.
Žádost musí obsahovat výpis z obchodního
rejstříku, nebo podaný návrh na zápis
v obchodním rejstříku prokazující
založení právnické osoby za účelem
koupě shora uvedeného domu, jména zástupců
pověřených jednat s vlastníkem domu
ve věci jeho prodeje a podpisy nájemců, kteří
souhlasí s odprodejem dle výše navrhnutých
podmínek. Seznamy musí být jednotlivými
nájemci vlastnoručně podepsány.
Po doručení žádosti a zaregistrování
právnické osoby na Krajském obchodním
soudě v Praze žádající o odkoupení
domu bude kupní smlouva sepsána do 3 měsíců.
Po marném uplynutí výše uvedené
lhůty pro žádost o odkoupení domu, (tj.
do 28. 2. 1997), bude dům čp. 2624 včetně
pozemku stčp. 1474 nabídnut třetí
osobě, tj. kterémukoliv zájemci o jeho koupi.
| |
IČO 25 05 95 56 | ||
DIČ 030-25 05 95 56 |
Příloha č. 3 |
V Kladně dne 30. 9. 1997 |
Podle § 159/1 tr. řádu odkládám
věc podezření z tr. činu porušování
povinnosti při správě cizího majetku
dle § 255/1, 2 tr. zákona, kterého se měli
dopustit likvidátoři Holdingu Kladno, jako minoritní
vlastníci Poldi Ocel s. r. o. tím, že v rozporu
se zákonem převedli dceřinou společnost
REPO s majetkem v hodnotě nejméně 150 mil.
Kč, tvořeným podnikovým fondem Poldi
Kladno, na firmu MIREAL Kladno za částku pouhých
49 mil. Kč s tím, že 99% fy. MIREAL vlastní
společnost REPO, neboť prošetřením
věci bylo zjištěno, že prodej byl uskutečněn
v souladu se zákonem, tedy nejedná se o podezření
z tr. činu a není na místě věc
vyřídit jinak.
V dubnu 1997 byl z OSZ Kladno postoupen k prošetření
podnět, jehož obsah je uveden ve výroku tohoto
usnesení a který vycházel z novinového
článku, kde s odkazem na předsedu představenstva
fy. ProWin, pisatel článku tvrdí, že
likvidátoři Holdingu Kladno porušili při
privatizaci Poldovky zákon poškodili stát.
K věci byl vyslechnut likvidátor Holdingu Kladno
ing. Martin Hort, který doložil zákonnost postupu
likvidátorů. Uvedl, že prodej spol. REPO s.
r. o., která zajišťovala pouze bytové
hospodářství, schválila VH Holdingu
Kladno dne 30. 11. 1995. Od tehdejších jednatelů
s. r. o. REPO vyžádali zákl. informace, přičemž
účetní cena spol. REPO činila 160
mil. Kč. Akcionářům byla předložena
ke schválení cena účetní a
tržní, která činila 50 mil. Kč.
VH likvidační program schválila dne 19. 12.
1995. Na prodej fy. REPO byla vypsána veřejná
nabídka, na kterou reagovali tři zájemci,
kteří své nabídky předali formou
zapečetěných obálek. Ty byly oficiálně
otevřeny dne 21. 12. 1995 na MÚ Kladno. Jednalo
se o nabídky od společnosti MIREAL Kladno, od Karla
Šímy - SITOZ a pánů Aloise Maršnera
+ Petra Šmída, tedy celkem 3 nabídky, přičemž
s. r. o. MIREAL nabídla částku nejvyšší,
48 mil. Kč. Této společnosti byla fa. REPO
prodána. Uvedený postup byl prozkoumán dozorčí
radou a následně schválen VH Holdingu Kladno.
Uvedená zjištění jsou doložena
písemnými důkazy, které ing. Hort
vyšetřovateli předložil.
Na základě tohoto zjištění vyšetřovatel
věc odkládá, jak ve výroku tohoto
usnesení uvedeno.