PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
1998
II. volební období
-------------------------------------------------
377/1
S t a n o v i s k o
vlády k návrhu zákona o svobodě informací a o změně a doplnění zákona
České národní rady č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a zákona České národní rady č. 200/1990 Sb., o přestupcích,
ve znění pozdějších předpisů
(sněmovní tisk č. 377)
předložené dopisem předsedy vlády Josefa Tošovského ze dne 20. února 1998 (čj. 3391/98 - OVA)
Vláda na své schůzi dne 18. února 1998 projednala a posoudila návrh zákona o svobodě informací a o změně a doplnění zákona České národní rady č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a zákona České národní rady č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, a zaujala k němu následující stanovisko:
1. Vláda souhlasí se základní myšlenkou předloženého zákona o svobodě informací.
2. Předložený návrh zákona trpí řadou nedostatků legislativní povahy. Například v celém návrhu zákona není vymezen zásadní pojem "informace" a text obsahuje ustanovení, která v některých případech nejsou v souladu s obsahem příslušných ustanovení Listiny. V ustanovení § 1 odst. 1 je uvedeno, že "Zákon stanoví některé podmínky a provedení čl. 17 odst. 1, 2 a 4 Listiny..." , přičemž takovéto vymezení není z ústavněprávního hlediska možné, neboť podle Listiny jsou tato ustanovení bezprostředně (i bez zákona) použitelná. V ustanovení § 2 odst. 1 není výslovně upravena např. působnost Policie České republiky, Armády České republiky, Úřadu vlády, BIS, Hasičského záchranného sboru České republiky, přičemž část druhé věty " včetně orgánů zřízených zákonem nebo na základě zákona", je vzhledem k předcházejícímu textu právně duplicitní. Nepřesně je formulováno i ustanovení § 8 "Ochrana utajovaných skutečností", kde není respektován právní řád, neboť v případě, že požadovaná informace je označena za utajovanou skutečnost, neexistuje již žádný prostor pro poskytování této informace v omezeném rozsahu jak to předpokládá návrh. Dále ustanovení § 10 odst. 2 písm. c) "Ochrana obchodního tajemství" je v rozporu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. c): zatímco ustanovení § 10 umožňuje poskytnout informa-
ce označené za obchodní tajemství v případě, že bezprostředně hrozí poškození lidského zdraví nebo životního prostředí, na straně druhé ustanovení § 12 dovoluje povinnému subjektu omezit poskytnutí informace, pokud hrozí poškození života, zdraví nebo životního prostředí. V ustanovení § 15 není dostatečně rozvedena procesní stránka postupu při žádosti o informaci. Není například zřejmé kdo zahajuje a kde probíhá řízení a podobně.