Při projednávání tisku č. 9
v ústavně - právním výboru
PSP ČR dne 15. 7. 1996 byl k obsahu vládního
návrhu novely zákona o volbách do Parlamentu
vznesen následující pozměňovací
návrh:
- V Čl. I za návětí doplnit tyto nové
body č. 1, 2, a 3, které znějí:
"1. § 35 se vypouští.
2. § 65 se vypouští.
3. § 92 odst. 2 a označení § 92 odst.
1 se vypouštějí."
- doplňuje se nový Čl. II (dosavadní
čl. II se označuje jako Čl. III), který
zní:
"Zrušuje se vyhláška Ministerstva financí
č. 146/1996 Sb., kterou se stanoví bližší
podmínky způsobu vrácení kauce složené
v souvislosti s konáním voleb do Parlamentu České
republiky."
Výše uvedený pozměňovací
návrh byl ve výboru odůvodněn takto:
Body 1 - 3 míří na zrušení institutu
kaucí, a to jak ve volbách do Poslanecké
sněmovny, tak i ve volbách do Senátu. Zrušení
tohoto institutu se počátkem r. 1996 domáhala
skupina poslanců u Ústavního soudu, Jak vyplývá
z nálezu ÚS uveřejněného pod
č, 161/1996 Sb., většina 8 ústavních
soudců se při projednávání
věci vyslovila pro zrušení § 35 zákona
a pro zamítnutí návrhu na zrušení
§ 65 a § 92 odst. 2, menšina sedmi soudců
se vyslovila pro zamítnutí návrhu v celém
rozsahu. Protože se pro zrušení nevyslovil předepsaný
počet 9 soudců, ÚS problematickým
výkladem dospěl k závěru, že
celý návrh byl zamítnut.
Institut kauce je všeobecně pochybný, protože
místo prokázání minimální
podpory voličů, jíž by bylo odůvodněno
vynaložení veřejných prostředků
na vytištění hlasovacích lístků,
vyžaduje složení peněžité
částky, která propadá do státního
rozpočtu, jestliže politická strana nebo koalice
nepostoupily do 1. skrutinia (ve volbách do PS), nebo jestliže
kandidát nezískal ve volebním obvodu alespoň
6% platných hlasů (ve volbách do Senátu).
Politické riziko se tedy nuceně spojuje s rizikem
finančním. Takové spojení neodpovídá
zásadám demokratického právního
státu, kterým podle Ústavy je Česká
republika.
Pokud jde o poslední část předloženého
pozměňovacího návrhu, to jest zrušení
vyhlášky MF ČR o vracení kaucí,
jde o logický důsledek předchozí části
pozměňovacího návrhu, tzn.vypuštění
kaucí.
Ústavně - právní výbor při
svém jednání dne 15. 7. 1996 výše
uvedený pozměňovací návrh neschválil.
Níže podepsaní členové ÚPV
jsou i přesto přesvědčeni o jeho správnosti
a proto předkládají toto menšinové
stanovisko.
Současně pověřují Prof. JUDr.
Zdeňka Jičínského jako svého
zpravodaje, aby toto menšinové stanovisko předložil
v Poslanecké sněmovně a odůvodnil
je.
Podepsaní poslanci navrhují Poslanecké sněmovně,
aby při projednávání vládního
návrhu novely zákona o volbách do Parlamentu
ČR dle sněmovního tisku č. 9 umožnila
vedení podrobné rozpravy v takovém rozsahu,
aby bylo možno výše uvedený pozměňovací
návrh vznést a projednat.
V Praze dne 16. 7. 1996
