(pokračuje Buzková)
Času těchto deseti minut, který poslanci potřebují k tomu, aby do sněmovny mohli dojít, využiji k tomu, že poprosím pana ministra Pilipa, pana zpravodaje Grůzu a potom také pana navrhovatele Hojdara, aby přednesli případná závěrečná slova k projednávaným bodům.
Ministr financí ČR Ivan Pilip: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, budu velmi stručný, protože řada příspěvků byla spíše obecnou kritikou na práci Fondu národního majetku a privatizaci vůbec, ale přesto nemohu nezareagovat na některé věci.
K panu poslanci Brožíkovi. Vaše rozhořčení bylo možná ve věcech, o nichž jste mluvil, oprávněné. Já jsem ale konstatoval jednu věc, že s ohledem na dnes projednávaný bod 4, to znamená k návrhu na odvolání členů prezidia, nebyl žádný relevantní materiál dozorčí rady, který by prezidium při rozhodování, zda učinit nějaké kroky vůči výkonnému výboru nebo nikoli, mělo k dispozici a podle všech dostupných informací. Vy jste samozřejmě mohl legitimně navrhovat, že jste jeden proti čtyřem koaličním poslancům, takže jste takový návrh tohoto druhu v dozorčí radě nenavrhl. Nic více a nic méně jsem tím, co jsem říkal, nemyslel, ale myslím, že je to podstatná věc. Aspoň byste mohl s větším klidem teď případně hlasovat pro návrh usnesení na odvolání členů prezidia, pane poslanče.
Pokud jde o pana poslanec Hojdara, nevím, kdo mu psal projev, protože byl o poznání informovanější než jeho vystoupení minule. Myslím si ale, že při závěrečné redakci mohl vyškrtnout takové věty, jako že vláda vědomě lže. Myslím si, že je to zbytečná rétorika do této sněmovny, myslím si, že to především není pravda. Diskuse o tom, jaké jsou údajné rozpory mezi tím, co je navrženo v návrhu vlády na privatizaci, a tím, co je obsaženo v podkladech Fondu národního majetku, jsou velmi snadno vysvětlitelné. Tam totiž, pane poslanče, konstatování, že návrh příjmů a výdajů rozpočtu v širší fázi, to znamená, pokud jde o realizaci privatizace, tak poznámka, kterou jste kritizoval, že bez ní rozpočet nedává smysl, právě naopak vysvětluje základní princip fungování Fondu národního majetku, který - upřímně řečeno - nevím, jestli jste pořád ještě pochopil.
Fond národního majetku realizuje rozhodnutí vlády o privatizaci, to znamená, že nemůže zahrnout do svého plánu příjmů příjmy z privatizace, které ten rok by mohly proběhnout, pokud o nich vláda ještě nerozhodla, přestože lze předpokládat, že se uskuteční. Bilance předpokládaných příjmů rozpočtu, pokud jde o příjmy z privatizace, obsahuje pouze položky, kdy bude inkaso z privatizačních kauz vládou již rozhodnutých. Proto je tam také výrazně záporné saldo. Samozřejmě se předpokládá, že vláda schválí ještě další rozhodnutí, které umožní fondu technickou realizaci. Z ní vyplynou příjmy, které rozpočet buď uvedou do rovnováhy, nebo, bude-li pokračovat privatizace, dostatečně rychle do přebytku.
To je významný příklad toho, že vaše kritika, protože jste na tomto bodu odvíjel jeden z hlavních argumentů, proč nepřijmout rozpočet fondu, je postavena na velmi slabých základech.
Závěrem se ohrazuji proti tomu, aby tady bylo říkáno, že vláda nemá mandát k tomu, dělat privatizační rozhodnutí. Vláda při hlasování o důvěře a ve svém programovém prohlášení konstatovala a zavázala se, že předloží do osmi týdnů harmonogram privatizace a že do té doby neudělá žádné zásadní rozhodnutí. Harmonogram ve stanovené lhůtě předložila, do té doby žádné nezvratné rozhodnutí neučinila. Také další přehled prací znamená navržené tempo a znamená, že vláda rozhodne pouze v těch případech, kde je to technicky možné. Drtivá většina zásadních strategických podniků v čele s bankami stejně stihnutelná není. Prosím, aby se to neposunovalo do roviny, která není pravdivá, vládu poškozuje a nevypovídá pravdivou informaci o přístupu k práci.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministru Pilipovi za závěrečné slovo, které jsem pochopila jako společné závěrečné slovo k bodu 40 a závěrečné slovo k bodu 88.
Nyní udělím slovo panu poslanci Hojdarovi k přednesení závěrečného slova k bodu 4. Současně upozorňuji ještě jednou všechny poslankyně a poslance, kteří se zdržují ve svých kancelářích, že po přednesení závěrečných slov budeme nejdříve ve 12.48 hodin hlasovat o všech přednesených návrzích.
Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Josef Hojdar: Vážená paní předsedající, vážené dámy a pánové, nechci dlouho zdržovat. Chtěl bych jen konstatovat, že ani zdaleka nebylo možné v tom, co jsem tady uváděl jako podpůrný argument pro odvolání prezidia, shrnout všechno, co by se tam dalo. Vůbec už nemluvím o rozpočtu. Nechtěl jsem se tady zabývat detaily, které pan ministr zmiňoval. Mohl bych se třeba zeptat, jakým způsobem bude Fond národního majetku těžit 200 milionů za lázně Třeboň, kde je má v rozpočtu zahrnuty, a další kauzy. Myslím si, že to není důležité, protože jak my, tak druhá strana víme, o co se jedná.
Chci jen konstatovat, že bychom mohli o tom mluvit dlouho, na základě čísel a faktů. Nebudu vás s tím ale dále zdržovat. Chtěl bych jen zdůraznit, že hlasování o odvolání prezidia by bylo vhodné udělat tajným způsobem, pokud se na tom sněmovna shodne. Myslím si, že jsou to záležitosti natolik intimní, že je zapotřebí se tomu věnovat detailněji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pane poslanče, mohu vás ujistit, že odvolání prezidia v každém případě proběhne tajnou volbou.
Po skončení společné rozpravy k těmto třem bodům zde zazněla závěrečná slova. Nyní poprosím pana poslance Jan Grůzu, který je zpravodajem hospodářského výboru, aby se ujal slova jako zpravodaj roční účetní závěrky a výroční zprávy Fondu národního majetku České republiky za rok 1996, aby zrekapituloval návrhy, které padly, a poté přednášel jednotlivé návrhy k hlasování.
Poslanec Jan Grůza: Nejdříve bych přednesl návrh procedury. Vyrovnali bychom se nejdříve s bodem 40 našeho pořadu jednání, to je sněmovní tisk 336, poté bychom se věnovali bodu 88 našeho programu jednání, to je sněmovní tisk 412, kde bychom nejdříve hlasovali o pozměňujících návrzích kolegy Vymětala, poté bychom hlasovali o tomto sněmovním tisku jako o celku. Dále bychom se po schválení nebo neschválení vyrovnali s doplňujícími návrhy kolegy Gongola. Nejsou proti tomu námitky?
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Žádné námitky nevidím, myslím, že je možné postupovat touto procedurou. Prosím, pane zpravodaji, abychom se vyrovnali s bodem 40.
Poslanec Jan Grůza: K bodu 40, je to sněmovní tisk 336. Je tam předložen návrh na usnesení, které doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky projednat a schválit sněmovní tisk 336, to je roční účetní závěrku a výroční zprávu Fondu národního majetku České republiky za rok 1996.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pane zpravodaji, domnívám se, že Poslanecká sněmovna tento návrh již projednala, že nebudeme hlasovat o tom, že jej Poslanecká sněmovna projedná.
***