(pokračuje Matulka)
Dovolte mi určité závěrečné slovo s tím komentářem k jednotlivým pozměňovacím návrhům.
Dámy a pánové, rozprava k prvnímu a druhému čtení a koneckonců i rozprava ve výborech sněmovny prokázala, že v otázce boje proti hrozivě se šířícímu jevu masové konzumace drog a s tím souvisejících dalších nežádoucích jevů nebudou zřejmě rozhodovat v této sněmovně zájmy ryze stranické, ryze politické, ale že problém jde zřejmě napříč politickými stranami.
Poněkud zdrcujícím dojmem na mne osobně zapůsobila skutečnost, že ačkoli byly tomuto problému na půdě sněmovny věnovány dva velice kvalitní semináře, ačkoli v mnohých rozpravách padaly z obou stran kvalitní a přesvědčivé argumenty, přesto se zřejmě nepodařilo mnohým poslancům podstatu problémů i podstatu navrhované změny náležitě vysvětlit. Mnohé příspěvky v rozpravě svědčily o tom, že část sněmovny přistupuje k tomuto problému se starými, poněkud zjednodušenými schématy, jako např. buď prevence, nebo represe, nebo nestíhejme to, co je přirozeným právem člověka, anebo třeba narkomany je třeba politovat a léčit, nikoli trestně stíhat.
Za poměrně nešťastnou považuji např. i tendenci některých odpůrců předložených návrhů a koneckonců i některých sdělovacích prostředků vyvolat dojem, jako by navrhované změny byly namířeny proti současným uživatelům omamných a psychotropních látek, jako by cílem navrhovatelů bylo stíhat, a nikoli léčit osoby drogově závislé. Přitom opak je pravdou, neboť úmyslem mým a nepochybně i úmyslem vlády je přispět k tomu, aby dalších takových uživatelů drog nepřibývalo, aby tu k opatřením ryze preventivního charakteru přibyl další nezbytný právní nástroj ke snížení poptávky na drogovém trhu.
Velice příjemný pocit mám naopak z toho, že s daleko větším stupněm odpovědnosti než mnozí poslanci přistoupila k řešení jednoho z nejpalčivějších problémů naší dnešní společnosti vláda. Byla to sice minulá vláda, ale předpokládám, že v této otázce je postoj nynější vlády kontinuální. Jde zřejmě o důsledek poznání - a ze zpráv vlády o situaci v drogové oblasti vyplývá toto poznání více než zřetelně - že boj proti šíření drog pouze v oblasti prevence a v dalších mimotrestních oblastech nevede dlouhodobě k žádoucímu pozitivnímu posunu, naopak, že situace se stále zhoršuje. I vláda tedy zřejmě dospěla k poznatku, že dosavadní metody, i kdybychom je vylepšili sebevíc, pokud nebudou provázeny navrhovanými opatřeními v oblasti trestního práva, jsou jen vodou na mlýn těch, kteří mají zájem na zachování konzumentské části drogového trhu a na zachování její beztrestnosti. Jsem přesvědčen, že jak můj, tak vládní návrh - každý ovšem v jiné míře - vyvolal tak bouřlivou diskusi ve sněmovně i v části médií právě proto, že míří do černého, tedy na kuří oko drogového trhu.
A nyní bych se tedy rád vyjádřil k jednotlivým pozměňovacím návrhům.
Pane předsedající, já bych docela rád sdělil poslancům a oni mě evidentně neposlouchají, takže ti, kteří o toto mé sdělení nemají zájem a ruší, tak mě skutečně ruší - mohl byste je buď umravnit, anebo vyhnat?
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pane poslanče, o to první se mohu pokusit, to druhé mohu učinit, ale já to zkusím po dobrém.
Takže, dámy a pánové, aniž bych měl na mysli někoho z vás přímo osobně, všechny vás žádám o to, abyste vyposlechli zprávu či poslech pana poslance Matulky, který jako jeden z navrhovatelů má co k tomu říci.
Poslanec Dalibor Matulka: Děkuji, pane předsedající, a děkuji i vám, slušnější kolegyně a kolegové.
Tak tedy za prvé - k návrhu výboru pro obranu a bezpečnost, který máte uvedený v seznamu pozměňovacích návrhů pod písmenem b), mám osobně vcelku neutrální stanovisko, i když navrhované datum účinnosti změn v přestupkovém zákoně se mi zdá nezdůvodněně opožděné. Nechť ale sněmovna posoudí sama, zda takovýto posun účinnosti je zbytečný, nebo nezbytečný. Sám pro tento návrh hlasovat nebudu, přikláním se spíše k řešení, které navrhuje pan poslanec Severa a které je uvedeno pod písm. f).
Za druhé bych se rád zmínil o pozměňovacím návrhu pana poslance Krampery, který je uveden pod písmenem c). K tomuto návrhu mám podobně neutrální stanovisko. Ten pozměňovací návrh znamená zdvojnásobení pokuty za přestupek. Já jsem přesvědčen, že sice na jedné straně riziko vysokého trestu může mít z hlediska páchání přestupku určitý stimulující vliv, na druhé straně jsem však toho názoru, že významnější než samotná výše trestu je neodvratnost odhalení a potrestání, a navíc si nejsem jist, že výše pokuty je pro pachatele právě těchto přestupků tím pravým rozhodovacím motivem. Sám se tedy u tohoto návrhu budu zdržovat hlasování.
Za třetí - pokud jde o pozměňovací návrhy pana poslance Orla, uvedené pod písm. d), budu podporovat všechny tři tyto návrhy, i když si nejsem jist - a s poslancem Orlem jsme o tom hovořili - zda v jeho pozměňovacím návrhu třetím by nemělo být raději uvedeno místo slova "neoprávněně" slovo "neoprávněné". Nicméně pan poslanec Orel zřejmě neupřesní takto svůj pozměňovací návrh, ale já přesto ho podpořím, poněvadž ho považuji za moudrý.
Za čtvrté - pokud jde o pozměňovací návrhy pana poslance Matulky, uvedené pod písm. e), k nim mám pochopitelně doporučující stanovisko a zejména se, dámy a pánové, přimlouvám za přijetí prvního z mých pozměňovacích návrhů. Jsem přesvědčen, že v této části mnou navrhované řešení je lepší než řešení navrhované vládou a že umožní efektivnější postup orgánů policie i orgánů činných v trestním řízení.
O pozměňovacím návrhu poslance Severy - to za páté - pod písm. f) jsem už hovořil, mám k němu doporučující stanovisko, sám pro něj budu hlasovat.
Za šesté - k návrhu poslance Langra, uvedenému pod písm. g), mám výrazně nedoporučující stanovisko. Jedná se o návrh, který směřuje zcela proti smyslu jak mého, tak vládního návrhu a jeho přijetí by znamenalo bezproblémové zachování drogového trhu. Ponechává tedy ve hře jen málo významná opatření, která na celém světě obchodníkům s drogami vůbec nevadí a dovedou se s nimi lehce vypořádat.
Za sedmé - pokud jde o pozměňovací návrhy přednesené paní poslankyní Marvanovou a uvedené pod písm. h), mám k nim vesměs doporučující stanovisko. K jejímu čtvrtému pozměňovacímu návrhu však bude více namístě, když přednese stanovisko zástupce vlády.
Pozměňovací návrh poslance Klase - to za osmé - uvedený pod písm. ch), který tady vzbudil dost rozsáhlou diskusi, nedoporučuji nikoli z toho důvodu, že bych s ním snad nějak výrazně věcně nesouhlasil, ale prostě proto, že jde mimo rámec projednávané věci. Chápu sice poslance Klase, že o takovouto změnu trestního zákona usiluje už delší dobu a využívá nyní příležitosti, kdy je trestní zákon otevřen, přesto se však přimlouvám, abychom v tuto chvíli tak zásadní změnu na jiné než projednávané téma nečinili a zmíněný pozměňovací návrh neschválili.
Za deváté - k pozměňovacím návrhům paní poslankyně Kupčové, uvedeným pod písm. i), mám výrazně nedoporučující stanovisko. V jejím základním návrhu na vypuštění bodu 4 článku 1 a na úpravu bodu 5 článku 2 jde o cosi obdobného jako v pozměňovacím návrhu poslance Langra, tedy o zachování bezproblémového fungování drogového trhu.
***