Místopředseda PSP Jiří Vlach: Paní kolegyně, jistě sama víte, že to, co uvádíte, patří spíše do rozpravy ve druhém čtení. Já chápu, že může vystoupit ministr v kterýkoliv okamžik. Nechci vám bránit ve vyjádření, ale - nezlobte se na mě - vyjadřovat se k jednotlivým pozměňovacím návrhům a doporučovat je, to nemá nic společného s gramatickými nebo technicko-legislativními úpravami.
Poslankyně Hana Marvanová: Dobře. Omlouvám se. Jenom jsem chtěla podotknout, že ústavně právní výbor formulaci, kterou přijal, zvažoval z legislativního hlediska. Omlouvám se, jestli jsme překročila meze třetí rozpravy.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji za pochopení i všem ostatním. Dále je přihlášen pan poslanec Jičínský, potom pan kolega Hofhanzl. Dále bych upozornil na to, že jsme ve třetím čtení.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedající, vážení kolegové, beru toto upozornění v úvahu, ale přesto řeknu něco, co možná mírně překročí dosavadní ustanovení jednacího řádu, ale vzhledem k tomu, že zároveň se máme zabývat i úvahami o potřebných změnách jednacího řádu a některé problémy, jež se ukázaly v poznámkách k tomuto třetímu čtení, tomu nasvědčují, dovolím si krátkou poznámku.
Jako člen ústavně právního výboru podporuji doplňující návrh, který tu pro legislativní zpřesnění uvedla poslankyně Marvanová, který reaguje na návrh ministra Dlouhého. Zároveň chci uvést důvody, proč je odůvodněn návrh, který podala poslankyně Orgoníková, a to, jestliže ministr Dlouhý jako navrhovatel považuje za možné § 21 vypustit, ministr financí upozorňuje, že oba doplňující návrhy překračují dosavadní vymezení kompetencí resortu, které jsme nedávno schvalovali kompetenčním zákonem, jestliže ministr dopravy hrozí právním chaosem, pak to svědčí o tom, že tato problematika v pořádku není. Myslím si, že jediným logickým důsledkem je skutečně vypustit § 21 a přijmout v této věci zákon a je na ministru dopravy, aby jej brzy připravil. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dámy a pánové, já se v tomto okamžiku omlouvám všem účastníkům včerejšího jednání grémia a zároveň vám chci sdělit, že jsem byl nehezky uveden v omyl, protože o tomto zákoně jsme se na grémiu dohodli, že ho zařadíme ke konci bloku třetích čtení vzhledem k tomu, že jsou zde určité problémy. Byl jsem informován o tom, že se podařilo v průběhu dopoledne stanoviska vyjasnit a že jsou souhlasná. Rozprava ukazuje, že je tomu jinak. Prosím vás o pochopení mé situace. Pracuji pouze s informacemi, které dostávám. Omlouvám se všem. Tento zákon teď neměl být projednáván, nicméně, když už jsme v tom, tak tedy budeme pokračovat.
Pan kolega Hofhanzl se přihlásil o slovo, potom pan ministr Dlouhý.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Pane předsedající, dámy a pánové, chci jenom připomenout sněmovně, že jsem ve druhém čtení předložil návrh usnesení Poslanecké sněmovny ke státnímu podniku Lesy České republiky a v tisku 234 není. Pan zpravodaj Svrček na konci potom toto usnesení předloží.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. O slovo se přihlásil pan ministr Dlouhý, potom pan místopředseda vlády Lux.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Vladimír Dlouhý: Dámy a pánové, pokud chce pan místopředseda Vlach přijmout omluvu, mohu ji vyslovit, nicméně si myslím, že můžeme o tomto zákonu již brzy hlasovat.
Zaprvé dovolte. abych vyjádřil souhlas s návrhem paní poslankyně Marvanové. To je věc, která řeší situaci a je možno o tom hlasovat. Znamená to, že v bodech ústavně právního výboru podpoříme pozměňovací návrh pod č. 5 a nepodpoříme pozměňovací návrhy pod čísly 6 a 7.
Jinak co se týká, dámy a pánové, Českých drah, vyjádřil jsem se jasně a nechť to sněmovna zváží. Doporučuji sněmovně trvat na původním vládním návrhu.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Pan místopředseda vlády a ministr zemědělství Josef Lux má slovo.
Místopředseda vlády ČR Josef Lux: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, dámy a pánové, chtěl bych se vyjádřit jenom k diskusi oceňování lesa a lesního majetku ve vztahu ke státnímu podniku Lesy České republiky. Chtěl bych zdůraznit, že je velmi důležité, aby tento majetek byl součástí tohoto státního podniku stejné tak, jako je tomu všude ve světě. Švédské lesy, finské lesy a další tyto obrovské státní podniky tento majetek, to znamená les, mají ve svém majetku, protože se chovají jako normální podnikatelský subjekt a v případě, že se tak stane, je důležité, aby tento les byl součástí majetku, protože v ten den si mohou jet do banky půjčit úvěr atd. V případě, že by se tak nestalo, jak tady v některých diskusích, především z výborů, se objevilo, tak by lesy České republiky jako státní podnik byly v podstatě jenom správci, to znamená že úředníci by chodili pouze po lese. Já si myslím, že to není dobré řešení, protože tento podnik se musí chovat jako podnikatelský subjekt a navíc tato praxe všude ve světě je zavedena a jistě je racionální.
Z argumentů především ve vztahu k rezervním fondům, které samozřejmě v tu chvíli jsou obrovské a musejí mít nějaký trochu jiný režim, se mně zdá návrh pana Lukáše jako možný kompromis. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo se dál hlásí do rozpravy? Jestliže nikdo, rozpravu končím.
Dámy a pánové, byl jsem požádán účastníky jednání včerejšího grémia, abych respektoval dohodu ze včerejšího grémia. Domnívám se, že je velmi korektní přerušit projednávání tohoto bodu v tomto okamžiku a respektovat dohodu tak, jak včera zazněla vzhledem k tomu, že někteří poslanci, členové Poslanecké sněmovny, počítali a kalkulovali s dodržením dohody ze včerejšího grémia, nepočítali s projednáváním tohoto bodu v tomto okamžiku, ale spíš ve druhé části odpoledního programu.
Dámy a pánové, dovolím si přerušit projednávání tohoto bodu a prosím pracovníky Kanceláře, aby se pokusili zajistit účast předkladatele dalšího bodu, což je pan poslanec, pan poslanec také, ale hlavně v tomto okamžiku ministr Jan Ruml.
Dámy a pánové, jako další bod budeme projednávat
66.
Vládní návrh zákona o bezpečnosti a plynulosti provozu
na pozemních komunikacích, sněmovní tisk 41
Pak se budeme věnovat sněmovnímu tisku 54, což je - zkráceně řečeno - ověřování shody opisů nebo kopie atd.
Budeme se zabývat dále Vládním návrhem zákona o bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích (sněmovní tisk 41) třetí čtení.
Třetí čtení v tomto okamžiku zahajuji, konstatuji, že pozměňovací návrhy přednesené ve druhém čtení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 41/3.
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal ministr vnitra pan Jan Ruml a zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Jaroslav Plachý.
Nyní otevírám rozpravu ve třetím čtení a ptám se, kdo se hodlá ve třetím čtení vyjádřit.
Prosím, pan poslanec Plachý, Dámy a pánové, prosím o klid.
Poslanec Jaroslav Plachý: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, veškeré pozměňovací návrhy k vládnímu návrhu zákona o bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích (tisk 41) ze druhého čtení, včetně pozměňovacích návrhů z hospodářského výboru jsou souhrnně zpracovány v tisku 41/3, který máte všichni k dispozici.
Navrhuji, abychom o skupině pozměňovacích návrhů z usnesení hospodářského výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky č. 40/96, uvedených pod písm. A, hlasovali vcelku kromě těch pozměňovacích návrhů, u kterých bude některý z poslanců žádat jednotlivé hlasování.
O pozměňovacích návrzích vznesených poslanci při druhém čtení, uvedených pod skupinou označenou písm. B, navrhuji hlasovat jednotlivě.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu zpravodaji Plachému, o slovo se přihlásil pan ministr financí Ivan Kočárník.
Místopředseda vlády ČR Ivan Kočárník: Doporučuji, aby z části A byl vyjmut bod 3 a bylo o něm samostatné hlasováno, protože nemohu souhlasit s tím, aby byla stanovena nejmenší vzájemná vzdálenost připojení pro stavby, které svým účelem slouží uživatelům dálnic a rychlostních silnic. Jde o hrubé omezení hospodářské soutěže. - Já se omlouvám sněmovně.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo se dále hlásí do rozpravy?
Jestliže nikdo, rozpravu končím a můžeme přejít k hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích. Chce se ještě v tomto okamžiku vyjádřit před hlasováním zástupce navrhovatele pan ministr Jan Ruml.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych závěrečné slovo ke třetímu čtení vládního návrhu zákona o bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích využil k tomu, abych se vyjádřil k pozměňovacím návrhům, které byly k tomuto návrhu zákona vzneseny při jeho projednávání ve výborech a při druhém čtení zde v plénu sněmovny.
Z projednávání návrhu zákona v hospodářském výboru vzešlo 12 pozměňovacích návrhů, jsou uvedeny pod písm. A v bodech 1 - 12 příslušné části sněmovního tisku č. 41.
Jak jsem již uvedl v úvodu ke druhému čtení zde ve sněmovně, tyto návrhy jako zástupce předkladatele plně akceptuji, neboť jde o návrhy, které celkově i v jednotlivostech nemění věcnou i právní podstatu této zákonné předlohy proti jejímu vládnímu návrhu.
Z návrhů, které byly vzneseny z pléna sněmovny při druhém čtení, akceptuji ještě pozměňovací návrh pana poslance Plachého - část B bod 13 sněmovního tisku - neboř jde o formální zpřesnění textu příslušného ustanovení, aniž by byl dotčen jeho věcný a právní obsah předložený vládou.
K ostatním pozměňovacím návrhům, vzneseným při druhém čtení návrhu zákona, které jsou uvedeny v bodech 14 - 18 sněmovního tisku, však musím jako zástupce předkladatele konstatovat, že je nemohu akceptovat, neboť výrazným způsobem mění věcnou i právní podstatu dotčených ustanovení, ale bohužel nikoli ve smyslu zpřesnění a zdokonalení této zákonné předlohy. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu ministru Janu Rumlovi a prosím pana zpravodaje, aby se ujal slova.
Poslanec Jaroslav Plachý: Děkuji.
Nyní podle návrhu procedury, kterou jsem zde uvedl, bychom měli přistoupit k hlasování části A, která obsahuje pozměňovací návrhy z usnesení hospodářského výboru č. 40/96, tisk 41/1 jako celku.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Já se omlouvám, pane kolego, prosím ještě jednou o přednesení vašeho návrhu.
Poslanec Jaroslav Plachý: Opakuji - nyní bychom měli hlasovat o celé části A pozměňovacích návrhů z usnesení hospodářského výboru Poslanecké sněmovny č. 40/96, tisk 41/1 jako o celku.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano, děkuji. Jsou nějaké námitky proti tomuto postupu?
Jestliže tomu tak není, dávám hlasovat. - Prosím, pan kolega Matulka se hlásí ještě s upřesněním.
Poslanec Dalibor Matulka: Dámy a pánové, pro legislativní upřesnění, na kterém jsme se předběžně dohodli s panem zpravodajem hned po druhém čtení, mám poznámku, která se týká bodu č. 17 mého pozměňovacího návrhu. Tam jsou dvě věty. Jednak v § 10 odst. 1 a 2 na konci doplnit textem "po předchozím vyjádření místních samospráv". To je v pořádku.
Ale pokud jde o druhou větu, s panem zpravodajem jsme se dohodli upravit ji legislativně, že by se § 10 opatřil novým odst. 3 a dosavadní odst. 3 by se označil jako odst. 4, přičemž ten nový odst. 3 by zněl: "Předchozí vyjádření místních samospráv podle odst. 1 a 2 se nevyžaduje, jedná-li se o krátkodobé..." atd., text by následoval tak, jak je uveden v pozměňovacím návrhu.
Ve skutečnosti jde o to, aby ten text nebyl v každém tom odstavci zvlášť na konci, ta nová věta, ale aby se učinila novým odstavcem, který by měl odkaz na ty předchozí dva. Je to legislativně hezčí úprava.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji, poznačil jsem si k bodu 17 na str. 4.
Ještě nějaká upřesňující poznámka? Není tomu tak.
Dámy a pánové, budeme tedy hlasovat o celém tom komplexním návrhu, který vyšel z hospodářského výboru.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 275. Kdo je proti?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů 133 pro, 3 proti. Prosím, další návrh.
Poslanec Jaroslav Plachý: Nyní přistoupíme k části B bodu 13, který navrhl poslanec Plachý a který by měl být hlasován jednotlivě.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Prosím stanoviska.
Poslanec Jaroslav Plachý: Stanovisko navrhovatele: souhlasí, zpravodaj souhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 276. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 131 pro, jeden proti.
Prosím další návrh.
Poslanec Jaroslav Plachý: Další pozměňovací návrh je návrh v části B, bod 14, poslance Dalibora Matulky.
Stanovisko navrhovatele je: nesouhlasí, stanovisko zpravodaje je: nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č.277.
Kdo je proti?
Tento návrh nebyl schválen poměrem hlasů 43 pro, 77 proti.
Prosím další návrh.
Poslanec Jaroslav Plachý: Další pozměňovací návrh je z části B, bod 15, pana poslance Dalibora Matulky. Navrhovatel nesouhlasí, zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č.278.
Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 35 pro, 82 proti.
Prosím další návrh.
Poslanec Jaroslav Plachý: Další návrh je opět z části B pana poslance Dalibora Matulky, bod 16. Navrhovatel nesouhlasí, zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č.279.
Kdo je proti?
Hlasování skončilo. Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 58 pro, 72 proti.
Prosím další návrh.
Poslanec Jaroslav Plachý: Bod označený 17 v části B pana poslance Matulky po legislativní úpravě, kterou zde před chvílí navrhl, nebudu opakovat.
Navrhovatel nesouhlasí, zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v 280. hlasování této schůze.
Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 38 pro, 74 proti.
Prosím další návrh.
Poslanec Jaroslav Plachý: Nyní přikročíme ke skupině pozměňovacích návrhů, které předložil poslanec Oldřich Vrcha.
Jedná se o část B, bod 18. Navrhovatel nesouhlasí, zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 281. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 12 pro, 98 proti. Prosím další návrh.
Poslanec Jaroslav Plachý: Následuje část B, bod 19, pana poslance Oldřicha Vrchy. Zpravodaj nesouhlasí, navrhovatel nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 282.
Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 16 pro, 104 proti.
Další návrh.
Poslanec Jaroslav Plachý: Další pozměňovací návrh je návrh k části B, bod 20, pana poslance Oldřicha Vrchy. Navrhovatel nesouhlasí, zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať se příslušným způsobem vyjádří v hlasování č.283.
Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 14 pro, 102 proti.
Prosím další návrh.
Poslanec Jaroslav Plachý: část B, bod 21, pana poslance Oldřicha Vrchy. Zpravodaj nesouhlasí, navrhovatel nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 284. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 16 pro, 97 proti. Prosím další návrh.
Poslanec Jaroslav Plachý: Následuje pozměňovací návrh z části B, bod 22, pana poslance Oldřicha Vrchy. Navrhovatel nesouhlasí, zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 285. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 46 pro, 88 proti. Prosím další návrh.
Poslanec Jaroslav Plachý: Další návrh je uveden v části B pod č. 23, ale jako zpravodaj zaujímám stanovisko, že o tomto pozměňovacím návrhu nelze hlasovat, protože je neurčitý, alternativní, a není upřesněno, která alternativa by v případě jeho schválení platila.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Přejdeme k dalšímu návrhu.
Poslanec Jaroslav Plachý: Další pozměňovací návrh z části B má pořadové číslo 24. Je to pozměňovací návrh poslance Oldřicha Vrchy. Navrhovatel nesouhlasí, zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 287.
Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 14 pro, 114 proti.
Prosím další návrh.
Poslanec Jaroslav Plachý: Následuje pozměňovací návrh v části B, bod 25, pana poslance Oldřicha Vrchy, ke kterému bych chtěl dodat, že pokud jej odsouhlasíme, odhlasujeme, tak zavedeme do naší legislativy zvláštní útvar, technický stav příslušné vyhlášky, a proto navrhovatel i zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pochybuji o hlasovatelnosti tohoto návrhu, nicméně vyjádřeme se příslušným způsobem v hlasování č. 289.
Kdo je pro? Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 16 pro, 115 proti.
Prosím další návrh.
Poslanec Jaroslav Plachý: Další návrh z části B, bod 26, je nehlasovatelný, protože tato změna byla odhlasována již bodem 8, usnesení hospodářského výboru.
Následuje další pozměňovací návrh z části B, č. 27, pana poslance Oldřicha Vrchy.
Upozorňuji na okolnost, pokud se nám podaří odhlasovat tento pozměňovací návrh, pak vznikne nové Ministerstvo vnitra a spojů. Z těchto důvodů navrhovatel nesouhlasí a zpravodaj opět nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 292. Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 12 pro, 117 proti. Prosím další návrh. Jsme na straně 5, nepletu-li se.
Poslanec Jaroslav Plachý: Ano, je to ze strany 5. Poslední pozměňovací návrh z části B pod pořadovým číslem 28 je návrh pana poslance Vojtěcha Filipa. Navrhovatel nesouhlasí, zpravodaj nesouhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 293.
Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 67 pro, 76 proti. Hlásí se pan kolega Gross.
Poslanec Stanislav Gross: Vážený pane místopředsedo, vznáším v souladu s jednacím řádem námitku a prosím o novou registraci před tímto hlasováním.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Námitka proti výsledku hlasování? (Gross: Hlasovat o námitce.) Samozřejmě, že dám rozhodnout hlasováním o té námitce. Jinak bych doporučoval, pokud máte námět, abychom se znovu nechali zaregistrovat, vždy to budu respektovat, ale ne po hlasování, ale před ním samozřejmě. To není důvod pro zpochybnění hlasování. Ale rozumíme si velmi dobře, myslím.
Dámy a pánové, dám rozhodnout tedy o té námitce. Kdo je pro její přijetí? Výborně, je navrhováno odhlášení, takže prosím, abyste se znovu zaregistrovali. Teď bylo zcela regulérně před hlasováním navrženo odhlášení. To jsem povinen respektovat.
Dámy a pánové, kdo je pro to, abychom přijali námitku proti výsledku hlasování, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 295. Kdo je proti?
Námitka nebyla přijata poměrem hlasů 71 pro, 68 proti.
Poslanec Jaroslav Plachý: Konstatuji, že byly vyčerpány veškeré pozměňovací návrhy a nyní bychom měli přikročit k hlasování o zákonu jako celku.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dámy a pánové, předložím vám návrh na následující usnesení:
Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích, podle sněmovního tisku 41, ve znění schválených pozměňovacích návrhů.
Kdo je pro schválení tohoto usnesení, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 296. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 143 pro, 14 proti.
Děkuji panu ministru Rumlovi a děkuji panu zpravodajovi. Dámy a pánové, konstatuji, že jsme projednali další bod našeho pořadu. Budeme se věnovat bodu
67.
Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon
ČNR 41/1993 Sb., o ověřování shody opisů nebo kopie
s listinou a o ověřování pravosti podpisu obecními úřady
a o vydávání potvrzení orgány obcí a okresními úřady
Jedná se o sněmovní tisk 54, třetí čtení, které právě zahajuji. Ústavně právní výbor doporučil Poslanecké sněmovně, aby návrh schválila v předloženém znění. Ve druhém čtení nebyly předneseny žádné pozměňovací návrhy. Prosím, aby místo u stolku zaujal ministr vnitra a pan kolega Orel. Oba jsou už u stolku zpravodajů, děkuji. Otvírám rozpravu ke třetímu čtení. Rozpravu končím vzhledem k tomu, že se do ní nikdo nepřihlásil. Chci se zeptat pana ministra, jestli se chce vyjádřit? Není tomu tak, pan zpravodaj Orel také ne.
Dámy a pánové, dovolím si vám předložit návrh následujícího usnesení k hlasování:
Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 41/93 Sb., o ověřování shody opisů nebo kopie s listinou a o ověřování pravosti podpisu obecními úřady a o vydávání potvrzení orgány obcí a okresními úřady, podle sněmovního tisku 54.
Kdo souhlasí s tímto návrhem usnesení, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasováni č. 297. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 126 pro, nikdo proti.
Děkuji panu poslanci Orlovi, děkuji v tomto okamžiku panu ministru Rumlovi.
Dámy a pánové, jak jsem avizoval při předkládání toho prvního ranního komplexního pozměňovacího procedurálního návrhu, rozhodli jsme se, že jako první bod po 12.30 zahájíme - protože nám to umožňuje lhůta od rozdání usnesení - projednávání bodu SFOR, bod 61.
Měl bych v úmyslu tento bod nyní zahájit, jednání o něm, a oznámit vám, že poté, co se jím přestaneme zabývat, bude vyhlášena polední přestávka. Byl by to poslední bod před polední pauzou.Tak reaguji na četné dotazy. Polední přestávku bych vyhlásil zhruba na 75 minut, jak bývá obvyklé v těchto dnech. Není-li námitek proti tomuto postupu, dovolím si přistoupit k projednávání dalšího bodu.
68.
Návrh usnesení Poslanecké sněmovny o další účasti
České republiky při mírových operacích
na území Bosny a Hercegoviny
Chtěl bych požádal ministra obrany Miloslava Výborného, aby se ujal slova.
Ministr obrany ČR Miloslav Výborný: Pane předsedající, paní poslankyně a páni poslanci, dámy a pánové, možná trochu netradičně začnu takovou procedurální poznámkou, ale jsem přesvědčen, že tak učinit musím, protože to možná odvrátí procedurální debatu, která by nebyla příjemná a užitečná.
V průběhu této schůze, po schválení jejího pořadu, kdy na pořadu je také ten bod, který nyní projednáváme, bylo slovy předsedajícího schůze pana místopředsedy Honajzera doporučeno, aby se schůze ještě také zabývala dalším bodem pořadu, žádostí vlády o financování operace SFOR. Takové rozšíření sněmovna neodhlasovala, a to proto, že o něm hlasovat nemohla, neboť dva poslanecké kluby vznesly proti rozšíření pořadu schůze v souladu s jednacím řádem námitku. Moje procedurální poznámka se týká toho, že vznášení námitek a onen pokus rozšiřovat pořad schůze jsou něco nadbytečného, něco zcela zbytečného, a to z toho prostého důvodu, že samozřejmou, přirozenou a neodvratitelnou součástí projednávání souhlasu Poslanecké sněmovny s vysláním našeho vojenského kontingentu do operace SFOR a povolení tranzitu jiných vojsk přes naše území, že tedy samozřejmou součástí tohoto bodu pořadu je také financování pobytu našich vojsk v operaci SFOR. Čili to úvodem a říkám to i proto, že vím, že tu existuje menšinové stanovisko vyjádřené v oponentní zprávě rozpočtového výboru.
K věci samotné. Tento vládní návrh, který požaduje v souladu s Ústavou ČR, aby Poslanecká sněmovna jako jedna z komor Parlamentu vyslovila podle čl. 43 odst. 2 a procedurou podle čl. 39 odst. 2 Ústavy ČR souhlas s vysláním vojenského kontingentu na území Bosny a Hercegoviny, a tento vládní návrh, který současně předpokládá vyslovení souhlasu Poslanecké sněmovny ve smyslu čl. 39 odst. 3 Ústavy s tranzitem jiných vojsk přes území České republiky, byl vám rozdán, stejně jako doplňkový materiál týkající se finančního zabezpečení a byl projednán ve třech výborech Poslanecké sněmovny. Tyto výbory zaujaly stanoviska, s kterými vás nepochybně jejich zpravodajové popř. společný zpravodaj seznámí.
Považuji za potřebné především důsledně odkázat na důvodovou zprávu k předkládanému návrhu a zdůraznit, že je v zájmu České republiky, aby tento souhlas byl Poslaneckou sněmovnou uskutečněn, byl podle ústavy dán. Je to v zájmu republiky nejen z pohledu mezinárodně právního úsilí republiky do začleňování evropských i euroatlantických bezpečnostních struktur, ale i proto, že konec konců území Bosny a Hercegoviny, kde se díky operaci IFOR podařilo po daytonských dohodách zastavit válku a díky pokračující operaci SFOR, jak věříme, i stabilizovat situaci. To je věc, kterou bychom zcela určitě měli vzít velmi pečlivě v úvahu.
Je zde také vnitropolitický aspekt této mise, o kterém nepochybuji, že bude i v rozpravě debatován. Ten nespočívá jen v aspektu vojenském, ale také i zprostředkovaně v tom, že pobyt a působení našich vojáků v misi IFOR učinily obrovský průlom do nazírání řady našich občanů, ale i mezinárodní veřejnosti na prestiž armády. Je prognózou, ale zřejmě velmi pravděpodobnou, že pokud by mise SFOR nemohla pokračovat, vypukla by v Bosně a Hercegovině občanská válka velmi rychle znovu. Proto také Rada bezpečnosti Organizace spojených národů svým jednomyslným rozhodnutím o pokračování mise IFOR i pokračování pod jiným názvem, pod jinými úkoly to potvrdila.
Dámy a pánové, je vhodné, abych vám také dal informaci, že podle ústavy se touto záležitostí zabýval včera Senát Parlamentu za přítomnosti 73 senátorek a senátorů. Po rozpravě ve výborech a plénu Senátu Senát 72 hlasy vyslovil souhlas s vysláním kontingentu a 73 hlasy z 73 přítomných i souhlas s tranzitem podle navrhovaného bodu 2 usnesení.
Senát nehodnotil finanční otázky mise v tom slova smyslu, že by s nimi vyslovoval souhlas, neboť senátoři dospěli myslím ke správnému přesvědčení, že to je věcí Poslanecké sněmovny, ale Senát se zabýval i touto ekonomickou stránkou a hodnotil ji v zasedání svého hospodářského výboru. Usnesení Senátu je vám k dispozici, nebo alespoň na vyžádání je k dispozici samozřejmě.
Dámy a pánové, z pověření vlády navrhuji Poslanecké sněmovně, aby přijala shodné politické rozhodnutí jako Senát Parlamentu, aby vyslovila souhlas s navrhovaným usnesením. Navíc dodávám, že považuji za správné, aby již i dnes bylo rozhodnuto také o financování této operace, neboť mám za to, že by to bylo rozhodnutí nikoli ukvapené, ale jedině možné.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu ministru Výbornému. Pro upřesnění ještě uvádím, že se vlastně zabýváme sněmovním tiskem 106. Jeho projednání bylo přikázáno zahraničnímu výboru a výboru pro obranu a bezpečnost. Oba výbory se sešly na společné schůzi a na závěr jednání přijaly usnesení, která byla rozdána jako sněmovní tisky 106/1 a 106/2.
Výbory se dohodly na společném zpravodaji, kterým je pan kolega Petr Nečas, kterého se chystám požádat, aby nás informoval o jednání výborů a uvedl předložená usnesení.
Dámy a pánové, než se kolega Nečas ujme slova, dovolte, abych vám ještě oznámil, že jsem žádán několika kluby, aby hlasování o usnesení bylo až na začátku odpolední části jednání vzhledem k tomu, že se budou chtít po rozpravě ještě krátce v rámci polední přestávky poradit. Hodlám tyto požadavky respektovat, jinými slovy je to pro vás informace, že se až do přestávky na oběd nebude hlasovat. Prosím, pane kolego, máte slovo.