2. den schůze (2. října 1996)
Přítomni:
Předseda PSP M. Zeman, místopředseda PSP J. Vlach, místopředsedkyně PSP P. Buzková, místopředseda PSP J. Honajzer, místopředseda PSP J. Kasal, místopředseda PSP K. Ledvinka a 195 poslanců.
Za vládu České republiky: předseda vlády V. Klaus, místopředseda vlády a ministr spravedlnosti J. Kalvoda, Místopředseda vlády a ministr zemědělství J. Lux, místopředseda vlády a ministr financí I. Kočárník, místopředseda vlády a ministr zahraničí J. Zieleniec, ministr P. Bratinka, ministr hospodářství a průmyslu V, Dlouhý, ministr školství. mládeže a tělovýchovy I. Pilip, ministr vnitra J. Ruml, ministr dopravy M. Říman, ministr pro místní rozvoj J. Schneider, ministr životního prostředí J. Skalický, ministr zdravotnictví J. Stráský, ministr práce a sociálních věcí J. Vodička, ministr národní obrany M. Výborný, ministr kultury J. Talíř.
(Schůze zahájena v 9.23 hodin.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vážené kolegyně, vážení kolegové, zahajuji jednání druhého dne naší schůze Poslanecké sněmovny. Dovolte mi, abych vám na začátku oznámil, že pan poslanec Stanislav Gross má náhradní kartu č. 4, pan poslanec Snítilý náhradní kartu č. 3 a pan poslanec Milan Loukota náhradní kartu č. 2.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, budeme pokračovat v projednávání druhého a dalších bodů. Tím druhým je
2.
Návrh na zařízení Vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny
pro zjištění podmínek privatizace a ekonomického
fungování Poldi Kladno
Skupina 62 poslanců předložila návrh na zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny pro zjištění podmínek privatizace a ekonomického fungování Poldi Kladno. Tato skupina poslanců současně připravila návrh usnesení Poslanecké sněmovny, který jsme všichni obdrželi. Odůvodněním předloženého návrhu skupina poslanců pověřila pana poslance Vojtěcha Filipa, kterého prosím, aby se ujal slova.
Promiňte, než se ujmete slova, rád bych oznámil, že pan poslanec Michal Prokop má náhradní kartu č. 6.
Prosím, pan poslanec Vojtěch Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych bez opakování včerejších podrobných zdůvodňování, a řekl bych politické přestřelky v této sněmovně, odůvodnil návrh 62 poslanců, kteří žádají tuto sněmovnu, aby zřídila vyšetřovací komisi pro objasnění privatizace Poldi Kladno.
K tomuto návrhu vedlo skupinu poslanců zejména to, že v průběhu letošního jara a léta se celá situace místo toho, aby se vyjasnila, zpolitizovala a začala mít nádech něčeho, čemu se říká "aféra českého typu". Myslím si, že není vhodné, aby věci, které se týkají tak důležitého strojírenského a hutnického podniku, jako je Poldi Kladno, byly předmětem politických tahanic a sporů, a že by bylo dobře, aby veřejnost České republiky byla jasně seznámena s tím, za jakých podmínek došlo k tomu, že Poldi Kladno bylo odděleno od svého energocentra, za jakých podmínek došlo k tomu, že přestala vyrábět, že se nesplácely úvěry, že nebyla splacena částka managementem nabyvatele, kterou měl obdržet Fond národního majetku.
Jde tedy o to, abychom byli schopni rozeznat ty věci, které se týkají zákona č. 92/1991 Sb., tedy podmínek velké privatizace, jakým způsobem zde působil Fond národního majetku a management, který nabýval tento velký český podnik.
Je třeba říci, že skupina poslanců vycházela nejen z té, řekl bych, nevhodné medializace celého problému, ale i z toho, že celá řada velkých průmyslových podniků je samozřejmé navázána na výrobu Poldi Kladno, protože jejich výrobky používají pro další výrobu jak v českém průmyslu, tak pro možný další export svých výrobků.
Proto je Poldi Kladno podle našeho názoru jedním ze strategických podniků české ekonomiky a není možné ponechat, řekl bych, mlhu nad tím, jakým způsobem momentálně Poldi funguje, jakým způsobem na toto fungování měl vliv právě management podniku a jaký vliv měl Fond národního majetku.
Vzhledem k tomu, že management nezaplatil více než polovinu toho, čeho měl, jsme přesvědčeni, že je namístě, aby se Poslanecká sněmovna zajímala o tento podnik, který je z velké části v majetku státu, respektive Fondu národního majetku.
To je podle mého soudu hlavní důvod pro to, abychom se tímto problémem zabývali. Víte, že ona nevhodná politizace tohoto problému uškodila jak fungování podniku, tak uškodila státním orgánům a jsem přesvědčen o tom, že je v pořádku, když parlament bude schopen veřejnosti bez politické podjatosti sdělit, za jakých okolností k tomu došlo, co vedlo k tomu, že nakonec továrna nevyráběla, že se tam v podstatě nepracuje ani v této chvíli a přesto tam lidé jsou, pobírají něco jako náhradu mzdy a přitom je to svým způsobem k tíži této ekonomiky.
Z důvodů, které jsem uvedl, jsem přesvědčen, že na lhůtu k tomu vyšetření podmínek postupu, který měl odpovídat zákonům 90/1991 Sb. je možné zjistit do 30. 12. 1996, že by tento úkol měla vyšetřovací komise obdržet, přitom počet členů vyšetřovací komise považujeme za vhodné stanovit principem poměrného zastoupení, tedy podle klíče, který je zde pro poměrné zastoupen ve sněmovně běžný - při 15 členech komise 5 členů ODS, 5 členů ČSSD, 2 členové klubu KSČM, a po jednom členu z klubu KDU-ČSL, SPR-RSČ a ODA. Jsem přesvědčen, že vyšetřovací komise může být zvolena tajně a že bychom takto postupovali podle jednacího řádu.
Dále je vhodné, abych uvedl, že v návrhu na usnesení jsou povinnosti, které jsou stanoveny ministru vnitra, ministru spravedlnosti v součinnosti s pracovníky Fondu národního majetku a samozřejmě úkoly pro vedoucího Kanceláře parlamentu, to jest, aby vyšetřovací komise, kterou parlament řídí, byla schopna svůj úkol, který jí sněmovna uloží, splnit.
Myslím, že další odůvodňování není na místě. řada věcí byla projednávána, jenom podotýkám, že jsme měli zájem tuto vyšetřovací komisi zřídit již v červenci - víte, že jsem požádal o mimořádné zařazení tohoto bodu do programu na poslední červencové schůzi - nebylo však tomu tak, proto jsme využili podle jednacího řádu právě postupu po podpisu 62 poslanců z různých klubů tohoto parlamentu.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Filipovi. Prosím ho, aby v tomto okamžiku spíše zaujal pozici u stolku zpravodajů a sledoval se mnou obsah rozpravy.
Do rozpravy se hlásí pan poslanec Klas. Než přijde k mikrofonu, dovolte, abych vám oznámil, že pan poslanec Stráský má náhradní kartu č. 7 a paní poslankyně Röschová náhradní kartu č. 8. Prosím pana kolegu Klase.
Poslanec Jan Klas: Vážený pane předsedo, pane předsedající, vážená vládo. kolegyně a kolegové, dovolte mi přednést velice krátký pozměňovací návrh k návrhu usnesení poslaneckého klubu KSČM. Navrhuji nové znění bodu III, a sice "určuje počet členů této vyšetřovací komise na 12, a to podle klíče ODS 4, ČSSD 4, KSČM 1, KDU-ČSL 1, SPR-RSČ 1, ODA 1". Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Klasovi. Kdo se dál hlásí do rozpravy? Prosím, pan poslanec Vik. Pan poslanec Petr Vrzáň - teď mi byla doručena písemná přihláška. Prosím, pane kolego, máte slovo. Další přihlášku nemám.
Poslanec Petr Vrzáň: Vážený pane předsedající, pane předsedo, jménem klubu SPR-RSČ se připojujeme k tomuto návrhu na zřízení vyšetřovací komise pro Poldi Kladno, a to zejména ze tří důvodů.
Za prvé se domníváme, že naši občané mají právo znát příčiny kolapsu tohoto průmyslového gigantu, za druhé proto, že podíl pana Stehlíka na výsledku činnosti tohoto gigantu považujeme přinejmenším za podivný a za třetí okolnosti privatizace a způsoby financování tohoto podniku považujeme také za nutné vyšetřit.
Podávám však pozměňovací návrh v případě bodu III, který podle našeho návrhu zní: "III. určuje počet členů této vyšetřovací komise na 12, a to podle klíče ODS 2, ČSSD 2, KSČM 2, KDU-ČSL 2, SPR-RSČ 2 a ODA 2." Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Vrzáňovi a končím rozpravu, do které se už nikdo nehlásí. Prosím pana poslance Filipa, aby se vyjádřil jako zpravodaj k obsahu rozpravy.
Poslanec Vojtěch Filip: Jsem rád, že se celá diskuse odehrála v tomto klidném a věcném duchu. Samozřejmě jsou tady dva pozměňovací návrhy, které se týkají bodu III. Podle jednacího řádu a v souladu s jednacím řádem je potřeba dát hlasovat o té změně, to znamená v pořadí tak, jak byly návrhy předloženy. To znamená, že by se stanovoval nejen počet členů komise, protože oba dali stejný návrh na 12, ale i způsob zastoupení jednotlivých politických klubů, tedy tvorba komise. Myslím, že nelze oddělit ty dva návrhy a je možné dát hlasovat o návrhu pana poslance Klase a zadruhé o návrhu pana poslance Vrzáně.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Abychom se vyhnuli dalším procedurálním debatám, měl bych se zeptat, zda je pak námitka, poté co se vypořádáme s těmito pozměňovacími návrhy, nebo jaký je váš názor, pane kolego, nebo návrh jako zpravodaje na další způsob hlasování? Po jednotlivých bodech či o celém návrhu jako celku?
Poslanec Vojtěch Filip: O celém návrhu jako celku bych žádal hlasovat, protože ani z diskuse nevyplynula jiná potřeba a jde o návrh usnesení k jedné věci. Myslím, že to usnesení má i konzistentní logiku, která je zmíněna pouze v tom bodě III těmi dvěma pozměňovacími návrhy. čili potom by se hlasovalo o návrhu jako o celku.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Jsou nějaké námitky proti tomuto postupu? Jestliže tomu tak není, budeme postupovat, jak je navrženo. Ještě před tím oznámím, že pan kolega Kalvoda zcela výjimečně s náhradní kartou č. 5, pan kolega Skalický č. 10 a pan kolega Ruml č. 9. Ještě někdo má náhradní kartu, než budeme poprvé hlasovat? Je důležité to oznámit. Jestliže tomu tak není, přistoupíme k prvnímu hlasování dnešního jednacího dne, ve kterém rozhodneme o pozměňovacím návrhu k bodu III, o pozměňovacím návrhu pana kolegy Klase, a to že Poslanecká sněmovna určuje počet členů vyšetřovací komise na 12 při zastoupení zkráceně řečeno 4 - 4 - 1 - 1 - 1 - 1. Jen rekapituluji, aby to bylo jasné, o čem budeme hlasovat.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 40. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 145 pro, 43 proti.
Poslanec Vojtěch Filip: V tom případě, pane předsedající, není možné hlasovat o druhém návrhu, protože první návrh byl schválen a obsahuje schválený bod. Nelze hlasovat o téže věci dvakrát.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Souhlasím s tímto výkladem, samozřejmě. Budeme tedy nyní hlasovat o návrhu usnesení jako o celku, který zahrnuje i tento schválený pozměňovací návrh.
Kdo je pro přijetí usnesení, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování č. 41. Kdo je proti?
Tento návrh byl schválen poměrem hlasů 107 pro, 58 proti.
Já v tomto okamžiku děkuji panu kolegovi Filipovi a konstatuji, že jsme projednali bod č. 2. Hlásí se v této chvíli pan kolega Kolář jako předseda volební komise, aby nám sdělil důležitou informaci k podávání kandidátů na členy, potom přistoupíme k projednávání bodu č. 3.
Poslanec Robert Kolář: Vážený pane předsedající, vážený pane premiére, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vás seznámil s usnesením volební komise Poslanecké sněmovny k návrhu na volby na 5. schůzi Poslanecké sněmovny:
"Volební komise Poslanecké sněmovny pověřuje předsedu komise poslance Roberta Koláře, aby seznámil Poslaneckou sněmovnu s tím, že lhůta na podávání návrhů na členy vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny pro šetření okolností krachu Kreditní banky, a. s. Plzeň, na podání návrhů na předsedu vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny pro šetření okolností krachu Kreditní banky, a. s. Plzeň, na podání návrhů na členy vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny pro zjištění podmínek privatizace a ekonomického fungování Poldi Kladno, na podávání návrhů na předsedu vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny pro zjištění podmínek privatizace a ekonomického fungování Poldi Kladno, na podání návrhů na předsedu stálé komise Poslanecké sněmovny pro kontrolu použití operativní techniky Policie České republiky, na podání návrhů na volbu člena stálé komise Poslanecké sněmovny pro kontrolu činnosti BIS, na podání návrhů na volbu členů stálých delegací Poslanecké sněmovny do meziparlamentních organizací a na podání návrhů na poslance se statutem člena do stálé delegace Poslanecké sněmovny do Meziparlamentního shromáždění Rady Evropy je do 2. října, tj. dnes, do 12.00 hodin." Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu kolegovi Kolářovi. Nyní přistoupíme k projednávání druhého bodu dnešního pořadu, třetího bodu schůze. Je jím
3.
Vládní návrh zákona, kterým se provádějí některá opatření
v soustavě ústředních orgánů státní správy České republiky
a kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady
č. 2/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních
orgánů státní správy České socialistické republiky,
ve znění pozdějších předpisů, a mění a doplňuje zákon
č. 97/1993 Sb., o působnosti Správy státních
hmotných rezerv (sněmovní tisk 12)
Jedná se o druhé čtení. Předložený vládní návrh zákona uvede ve druhém čtení předseda vlády pan Václav Klaus, kterého prosím, aby se ujal slova.
Předseda vlády ČR Václav Klaus: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, předkládám jménem vlády návrh zákona s velmi dlouhým názvem, který citoval pan předsedající a nebudu ho tudíž opakovat, ale který ve zkratce označujeme za novelu kompetenčního zákona.
Předkládanou novelou vláda navrhuje provést některá opatření v soustavě ústředních orgánů státní správy a v souvislosti s tím navrhuje též dílčí změny ve stávající právní úpravě. Vycházíme přitom jak ze zhodnocení dosavadní činnosti těchto orgánů, tak z návrhů na novou organizaci dělby práce ve vládě.
Cílem těchto navrhovaných změn je přispět k racionálnějšímu fungování ústředních orgánů. Podrobné zdůvodnění navrhovaných právních úprav jsem podal již v rámci prvého čtení před třemi měsíci.
Vládní návrh byl přikázán k projednání ústavně právnímu výboru, který k němu přijal v rámci doporučujícího usnesení některé pozměňovací návrhy, s jejichž obsahem v zásadě souhlasím. Nesouhlasím pouze s návrhem, aby předsedu nově zřizovaného Úřadu pro ochranu konkurence jmenoval a odvolával na návrh vlády prezident republiky.
Vláda navrhuje změnu postavení dosavadního Ministerstva pro hospodářskou soutěž z toho důvodu, že spatřuji jeho působnost v poněkud odlišnější činnosti na daném úseku státní správy, než je činnost těch ústředních orgánů, v jejichž čele je ministr jmenovaný prezidentem republiky, a nedoporučujeme, aby bylo odvolání a jmenování jeho předsedy děláno způsobem prostřednictvím prezidenta republiky. Působnost Úřadu pro ochranu konkurence bude spočívat převážně v kontrolní a sankční činnosti a myslím, že je vhodné postupovat způsobem, jak vláda navrhla.
Předkládaný návrh zákona projednal též hospodářský výbor, který jej přijal bez výhrad, a výbory pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, které navrhly několik pozměňovacích návrhů.
Pokud jde o návrhy prvého z uvedených výborů, souhlasím s navrhovaným převodem působnosti ve věcech zdravotního školství z Ministerstva zdravotnictví na Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy. Půjde o komplexní řešení problematiky školství, čili ano. Nesouhlasím však s návrhem, aby zákon nabyl účinnosti až dnem 1. ledna 1997. Vláda předložila celý svůj návrh s tím, aby soustava ústředních orgánů státní správy začala racionálně fungovat co nejdříve. Proto navrhla účinnost zákona dnem jeho vyhlášení, a každý den, který nové uspořádání oddaluje, působí problémy.
Souhlasím s tím, aby dosavadní působnost Ministerstva hospodářství ve věcech geologického průzkumu byla převedena místo na Ministerstvo průmyslu a obchodu na Ministerstvo životního prostředí, které by tuto činnost komplexně zabezpečovalo. Tento dílčí návrh přijímám.
Naopak, pokud jde o navrhovanou změnu působnosti ve věcech živností, doporučuji, aby byla z Ministerstva hospodářství převedena na Ministerstvo průmyslu a obchodu. Vláda se problematikou rozdělení dosavadních působností Ministerstva hospodářství zabývala velmi podrobně a vědomě, promyšleně dospěla k závěru, který je obsažen ve vládním návrhu zákona. Rozšíření působnosti Ministerstva průmyslu a obchodu odpovídá záměrům vlády vytvořit ústřední orgán státní správy. který by plně zastřešoval průmyslovou, energetickou, surovinovou a obchodní politiku, včetně problematiky malých a středních podniků a živností.
S navrhovaným rozšířením působností nově zřizovaného Ministerstva pro rozvoj regionů, měst a obcí, které se objevilo v těchto návrzích, též nesouhlasím. I když může vzbudit dojem, že jde vlastně o rozšíření optické, protože mnohé z uvedených otázek obsahuje již vládní návrh.
Pokud jde o navrhované ustanovení § 14, odst. 2, jde o ustanovení nadbytečné. Jestliže měli navrhovatelé na mysli prostředky státního rozpočtu, pak tyto jsou upraveny zákonem o rozpočtových pravidlech. Bylo-li snad zvažováno, že jde o prostředky Podpůrného a garančního fondu bydlení, jde rovněž o nadbytečnou úpravu, neboť vznik tohoto fondu by byl upraven zvláštním zákonem. Proto se nedomnívám, že je třeba, aby se toto objevilo v novele tohoto kompetenčního zákona.
Stejně tak si myslím, že není možné právní úpravou stanovit, aby ministerstvo zabezpečovalo informační metodickou pomoc v současné době neexistujícím vyšším územním samosprávným celkům či sdružením, jak je navrhováno v § 14, odst. 3. Stejně tak není zřejmé, jak by mělo toto ministerstvo zajišťovat zapojování územních samosprávných celků do evropských regionálních struktur a o jaké struktury by mělo jít.
V této souvislosti bych chtěl opětovně zdůraznit, že nově vzniklé ministerstvo má převzít pouze část působností dosavadního Ministerstva hospodářství a vláda nenavrhuje v této době zřízení zcela nového orgánu vybaveného dosud neexistujícími působnostmi.
Takový záměr vláda v současné době nemá, a proto s tímto návrhem nesouhlasí.
Prosím vás, vážené paní poslankyně a vážení páni poslanci, abyste i dnes dali tomuto návrhu podporu, a to ve znění těch pozměňovacích návrhů, s nimiž jsem vyslovil souhlas.
Závěrem mi dovolte, abych vás ubezpečil - znovu a ještě jednou - o záměru vlády v co nejkratší době vypracovat a Poslanecké sněmovně předložit návrh koncepčně zcela nového tzv. kompetenčního zákona.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu premiérovi.
Vládní návrh zákona jsme v prvém čtení přikázali ústavně právnímu výboru. Výbor přijal dvě usnesení, která jsme obdrželi jako sněmovní tisky 12/3 a 12/4 a zpravodajkou určil paní poslankyni Annu Röschovou.
Jak už bylo uvedeno i ve slově předkladatele, iniciativně předložený návrh zákona projednaly i další výbory, a to hospodářský, který určil zpravodajem pana poslance Věnceslava Lukáše, výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, který určil zpravodajem pana poslance Radima Turka, a konečně výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, který určil zpravodajem pana kolegu Václava Grulicha.
Tyto další výbory přijaly též usnesení, která vám byla rozdána.
Jako první dostane slovo paní poslankyně Anna Röschová. Další zpravodaje prosím, pokud se chystají vystoupit, aby se o slovo přihlásili.
Poslankyně Anna Röschová: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, na minulé schůzi Poslanecké sněmovny při prvním čtení byl vládní návrh zákona, který máte v tisku č. 12, přikázán ústavně právnímu výboru. Ústavně právní výbor vládní návrh zákona projednal, přijal k němu pozměňovací návrhy, které jsou v tisku 12/3. Prosila bych vás jen, abyste si na str. 2 tisku 12/3 v bodu 8 opravili "(v čl. III)", kde došlo k tiskové chybě - má to být "v čl. II".
Pozměňovací návrhy, které přijal ústavně právní výbor, máte před sebou a vzhledem k tomu, pane předsedající, že pan premiér s jedním z pozměňovacích návrhů jako předkladatel nesouhlasil, navrhovala bych, aby ve třetím čtení hlasování probíhalo po jednotlivých bodech a nehlasovalo se o usnesení en bloc.
Jinak jsem ještě chtěla říci, že doprovodné usnesení ústavně právního výboru, které máte v tisku 12/4, je pro vaši informaci, protože ústavně právní výbor neměl na mysli, aby Poslanecká sněmovna přijímala doprovodné usnesení. Ústavně právní výbor přijal usnesení sám. To je pro vaši informaci.
V úvodu, ještě než skončím, chtěla bych připomenout - pokud bude přijat návrh ústavně právního výboru, aby prezident republiky jmenoval předsedu Úřadu pro ochranu konkurence, je zapotřebí promítnout tuto záležitost i do tisku č. 13.
Co se týče účinnosti, byla v různých výborech různá, já s panem premiérem souhlasím a přimlouvám se za to, aby účinnost byla dnem vyhlášení tak, jak to přijal ústavně právní výbor, protože si myslím, že čím dříve tento návrh nabude účinnosti, tím lépe.
To je vše, děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji paní poslankyni Röschové a otevírám rozpravu, resp. ptám se, zda některý ze zpravodajů dalších výborů se hlásí v tomto okamžiku se svým vystoupením. Pan kolega Grulich se přihlásil do podrobné rozpravy.
Není tomu tak, čili otevírám obecnou rozpravu, do které se jako první přihlásil písemně pan poslanec Zdeněk Jičínský, kterého prosím, aby se ujal slova. Připraví se pan poslanec Jindřich Nehera.
Paní poslankyni Röschovou prosím, aby zaujala místo u stolku určeného pro zpravodaje a zástupce navrhovatele, prosím také pana premiéra, aby zaujal místo tamtéž a sehrál roli zástupce navrhovatele tak, jako obvykle.
Prosím pana poslance Jičínského, aby se ujal slova.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedající, vážené shromáždění, na schůzi ústavně právního výboru, který projednával uvedený návrh novely kompetenčního zákona, bylo přijato menšinové stanovisko části členů výboru, které si vám dovoluji odůvodnit. Dostali jste je sice písemně, ale jsem povinen tyto změny uvést sněmovně přímo. Bude to tedy návrh dosti formální, ale je třeba vyhovět jednacímu řádu.
Nejprve bych chtěl říci ale jednu obecnou poznámku.
Tento zákon je zřejmé zákonem, který byl po listopadu nejvíce novelizován - je to 29 novelizací, z toho 12 po volbách 1992. Sama tato skutečnost stojí za zamyšlení.
Minulá Poslanecká sněmovna sice přijala zákon, kterým odsuzuje dějiny, ale málo se věnovala legislativní práci na konkrétním zlepšování právního řádu. Jsem rád, že pan premiér ve svém úvodním slově k této novele uvedl, že vláda chce vypracovat nový návrh kompetenčního zákona.
Je nepochybné, že tento zákon po tolika změnách nemůže odpovídat potřebám racionální legislativní úpravy ústřední státní správy, přesného vymezení jejích působností tak, aby se vyloučily duplicity a aby všechny důležité úkoly, které státní správa má zajišťovat, byly legislativně přesně formulovány. Víme, že v minulém období docházelo k určitým kompetenčním sporům, které byly nežádoucí, a je vhodné se jim pro budoucnost vyhnout.
V tomto směru tedy přijal ústavně právní výbor doprovodné usnesení, k němuž se předseda vlády ve svém vyjádření vyslovil pozitivně, totiž, aby vláda se zavázala do určité doby návrh nového kompetenčního zákona připravit.
A teď už k vlastním navrhovaným změnám.
Bod 1 v odst. 1 písm. a) se slova "pro rozvoj regionů, měst a obcí" nahrazují slovy "pro místní rozvoj".
V odst. 1 písm. c) se slovo "konkurence" nahrazuje slovy "hospodářské soutěže".
V odst. 5 se vypouští písm. c). Tady v tomto smyslu naše stanovisko, tzn. stanovisko části členů ústavně právního výboru, se vyslovuje pro to, aby převod působnosti Ministerstva životního prostředí na Ministerstvo zemědělství ve věcech vodního hospodářství se nerealizoval, aby dosavadní stav zůstal zachován.
V odst. 5 písm. d) se slovo "konkurence" nahrazuje slovy "hospodářské soutěže".
V odst. 5 se dosavadní písm. d), e), f) označuje jako písm. c), d), e).
V odst. 6 písm. a) se slova "pro rozvoj regionů, měst a obcí" nahrazují slovy "pro místní rozvoj".
V odst. 6 písm. c) se slovo "konkurence" nahrazuje slovy "hospodářské soutěže".
V odst. 7 se slova "pro rozvoj regionů, měst a obcí" nahrazují slovy "pro místní rozvoj".
V bodu 1 čl. II se slova "pro rozvoj regionů, měst a obcí" nahrazují slovy "pro místní rozvoj".
V bodu 2 se slovo "konkurence" nahrazuje slovy "hospodářské soutěže".
Bod 11 našeho návrhu - doplňuje se nový bod 7 v tomto znění: "§ 12 se doplňuje novým odst. 2, který zní: Ministerstvo vnitra je ústředním orgánem státní správy pro zajišťování koncepce, koordinace a právní úpravy organizace veřejné správy, správního řízení a správního trestání".
Dosavadní bod 7 se označí jako bod 8 a dosavadní odst. 2 a 3 se přečíslují.
Bod 12 našeho návrhu: v dosavadním bodu 8 se slova "pro rozvoj regionů, měst a obcí" nahrazují slovy "pro místní rozvoj", dosavadní bod 8 se označí jako bod 9.
Bod 13, dosavadní bod 9 - týká se návrhu - se vypouští. To je opět problematika převodu kompetence z Ministerstva životního prostředí na Ministerstvo zemědělství ve věcech vodního hospodářství.
V bodu 11 návrhu se vypouští dosavadní text a nahrazuje se novým zněním. Týká se opět Ministerstva životního prostředí. § 22 se doplňuje větou: "O návrzích závažných opatření přiměřeným způsobem informují veřejnost." To jsou doplňky, které se týkají zásad činnosti ústředních orgánů státní správy. Doplňuje se nový bod 12 v tomto znění. § 24 prostřední část věty zní: "připravují návrhy zákonů a jiných právních předpisů týkajících se věcí, které patří do jejich působnosti, jakož i návrhy, jejichž přípravu jim vláda uložila". Dosavadní bod 12 se potom označuje jako bod 13.
Nyní stručné odůvodnění pozměňovacího návrhu. Pokud jde o ono navrhované jiné označení nově zřizovaného ministerstva, odvoláváme se na to, že ústava zná určité výrazy a je vhodné tyto výnosy užívati i v ostatních zákonech. Slovo region není ústavní termín, výraz město rovněž není ústavní termín, ústavním termínem je obec, výraz obec je používán i v zákoně o obecním zřízení a platí pro obce různé velikosti.
Pokud jde o navrhovaný výraz hospodářská soutěž místo výrazu konkurence, uvádím s odvoláním na příslušné slovníky, že výraz konkurence je významově bohatší a tím i vágnější a že je vhodné, pokud český výraz je obsahově přesný, užívat v legislativě přesné výrazy. V odůvodnění máte obsah slovníků, které uvádějí, jak se těchto pojmů používá.
Pokud jde o rozdělení kompetencí mezi Ministerstvem životního prostředí a Ministerstvem zemědělství, je třeba říci, že ve vládním návrhu je nejasné. Zdá se, že předávané působnosti těsně souvisejí s těmi, které ....