Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

1993

I. volební období

(VII. volební období ČNR)

výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu

z 4. schůze výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, konané dne 10.2.1993 od 10.00 hod. a 11.2.1993 od 9.00 hod. v budově České národní rady, Sněmovní 4, Praha 1, v místnosti č. 106/I. patro

Zápis 4. schůze výbour pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu

Přítomni: dle prezenční listiny

Program: dle přiložené pozvánky

Předseda výboru zahajuje 4. schůzi výboru v 10.20. hod. návrhem pořadu, který se schvaluje podle pozvánky s tím, že mpř. Karas má krátké sdělení, které přednáší. Konstatuje, že komise výboru pro mládež má za to, že není jasný hospodář s majetkem bývalého SSM a navrhuje, aby výbor na příští schůzi přizval ministra Dybu a podal vysvětlení.

Výbor hlasováním rozhodl, že budou projednány návrhy, které výboru došly do 10.30 hod. dnešního dne, dále rozhodl, že k volbě budou předloženi kandidáti, kteří se k dnešní schůzi výboru dostavili osobně.

Představují se kandidáti do Rady ČTK P. Fischl, B. Dvořák, J. Piskoř, který prohlašuje, že pokud bude zvolen, upraví svůj vztah tak, aby nevznikl problém neslučitelnosti. Připomíná, že je zaměstnancem hlavní kanceláře ODS, nejde o volenou funkci.

Představuje se J. Kodet, stručně rekapituluje životopis. Představuje se M.Sychra. Posl. Kozel bere zpět návrh na M. Kerouše. Představuje se J. Urban a reaguje na dotazy poslanců. Představují se J. Knob, u kterého není patrné, kdo jej navrhuje, neboť posl. Hubová zpochybnila své předcházející prohlášení stran svého návrhu na tohoto kandidáta (pozn. posléze doručen návrh posl. Stodůlky).

Dr. Zukal se omluvil zahraniční cestou s tím, že se může dostavit k projednání zítra.

Představuje se Z. Hůlová, L. Dluhoš, J. Nováková,. P. Wiesner, J. Vymazal, J. Ješ, M Marša, F. Pillman, ing. Skřivánková, která má za to, že nepůjde v jejím případě o konflikt zájmů, neboť je zaměstnancem HSDMS, nikoliv ve volené funkci.

Představen E. Konopásek, Vl. Kolaja, který nastínil představy o možnostech nových směrů činnosti ČTK (ekonomické zpravodajství atp.).

Po polední přestávce přikročeno k projednání kandidátů do Dozorčí rady Grantové agentury.

Představuje se F. Tomšík, R. Žáček, P. Konečný, J. Hlaváč, M. Grégr, F. Rypáček, J. Tesař, V. Bízek, O. Král, S. Malík, P. Rybář, J. Kadeřábková, a zbylí (viz usnesení).

Předseda výboru vítá ministra a jeho náměstky Pillipa a Bartoška. V pokračující rozpravě posl. Volák navrhuje vytvořit komisi výboru pro reformu školství, která bude problémy školství tři roky neřešené řešit. Navrhuje, aby v komisi zasedali i dva zástupci MŠMT a zástupce ministerstva hospodářství. Komise vytvoří svou představu řešení problémů, kterou podrobí diskusi s odbornou i rodičovskou veřejností. Nelze otálet a čekat až do r. 1995 a později.

Posl. KORONTHALY nemá nic proti ustavení komise, nicméně výbor se musí k materiálu ministerstva vyjádřit. Poté lze diskutovat o dalším postupu. S potřebou takového postupu se ztotožňuje i mpř. KARAS. Nesmí jít o ministerské křeslo, ale o osud školství. S přístupem ministerstva se ztotožňuje, komise by filosofii ministerstva měla rozpracovat.

Posl. NOVÁKOVÁ připomíná, že ministerský dokument byl dán k diskusi všem, výbor nemůže ve věci rozhodovat sám.

Posl. SOURAL má za to, že nad návrhem na vytvoření komise je třeba se poradit, má za to, že díky tlaku výboru ministerstvo k určitým krokům již sáhlo.

Předseda výboru předesílá, že komise by měla zkoumat i jiné strategické přístupy k transformaci školství než které sleduje ministerstvo.

Ministr konstatuje, že krystalizují dva přístupy ke školství, obě jsou zásadně odlišné. Komise by měla pracovat na své koncepci s tím, že výstupy komise budou srovnány s výsledky prací dosud vykonaných na ministerstvu. Oba výstupy by měly být předloženy veřejnosti, a to celé veřejnosti. I lidé bezdětní platí na školství daně a mají právo se ke vzdělanosti země vyjádřit. Samotná komise však nemůže nic rozhodnout. Odmítá, že ministerstvo za tři roky nic neudělalo. Připomíná, že i od doby předložení materiálu výboru ministerstvo pokročilo dále.

Rektor UK v Praze prof. Palouš apeluje, aby se záležitost přílišně nepolitizovala a přistupovalo se k ní z pozic odborných. Připomíná existenci srovnávací pedagogiku, se kterou je třeba věc konzultovat. Varuje před neodbornými přístupy a žádá alternativy.

Předseda výboru konstatuje, že účelem komise není nastínit a prosadit jediné řešení. Takový přístup odmítá. S tím se ztotožňuje posl. VOLÁK.

Mpř. KORONTHALY shrnuje, že výbor nedal ministerstvu šanci a čas pracovat. Ministerstvo je zdržováno výborem a prací pro něj. Komise by neměla do činnosti ministerstva zasahovat, popř. je zdržovat tím, že se k dokumentu ministerstva nevyjádří. Navrhuje, aby výbor vzal koncepci ministerstva na vědomí a poté vytvořil příslušnou komisi.

Mpř. KARAS žádá o upřesnění, zda mají být zpracovávány dokumenty dva. Takový přístup nepovažuje za optimální a ztotožňuje se s návrhem posl. Koronthalyho.

Ministr se bude zajímat o jiné názory a odlišná východiska, žádá však, aby i jeho úřadu byl dán prostor pro další práci. Nám. Pillip má za to, že ministerstvo nemůže participovat na přípravě jiných postupů. Odpovědnost má ministerstvo, které bude pokračovat ve své tendenci.

Předseda výboru odmítá tvrzení, že by výbor ministerstvo zdržoval od práce. Výbor má řadu varovných signálů ze školství. Výbor má právo na informace, žádá je proto, že nefunguje státní správa. V řadě případů, které by jinak řešila státní správa, se pak dostává do parlamentu.

Ministr konstatuje, že úřad urychlí práce na vysokoškolském a školském zákonu. Zde může ministerstvo s výborem spolupracovat. Varuje před směšováním kompetencí moci zákonodárné a výkonné.

Po přestávce mpř. KORONTHALY navrhuje, aby se výbor usnesl, že bere na vědomí materiál ministerstva Transformace vzdělávací soustavy.

Posl. PŘIBÁŇ doporučuje sestavit návrhovou komisi, tento návrh byl akceptován.

Po další přestávce přednesen návrh usnesení. Mpř. KARAS navrhuje hlasovat po částech, pozměňovací návrhy dávají mpř. KORONTHALY, posl. HUBOVÁ. Usnesení přijato.

Posl. PŘIBÁŇ navrhuje posl. Kouckého, Sourala, Zemana a Voláka, Kozla, kterého navrhuje za předsedu komise. Mpř. KORONTHALY má za to, že by v komisi neměli být lidé, kteří dříve na ministerstvu nepracovali. Výbor zvolil pět shora uvedených členů a předsedou komise zvolil předsedu výboru (usnesení).

Ministr upozorňuje, že zástupci ministerstva se práce komise sice zúčastní, ne však jako členové komise. Propojení by bylo neblahé, zástupci ministerstva budou pouze pozorovateli.

Výbor se vrací k kandidátům do Rady ČTK, výboru se představuje p. Josef Vohryzek.

Revokováno usnesení o proceduře tak, že výbor zbylé kandidáty projedná v dalším týdnu.

Přerušeno v 19.15 hod. do druhého dne.

Druhý den řídí schůzi předseda výboru.

Přítomni nám. Pátý, dr. Veleminský, dr. Syka, dr. Koukal, prorektor Malý.

Zpravodaj posl. Hirš konstatuje absenci státní vědní a vzdělávací politiky. V návaznosti na to bude nutné se věnovat organizační struktuře a změnám v právní úpravě. Akademie by měla být nevýdělečnou organizací v oblasti základního výzkumu a participací na vysokoškolském vzdělávání. Pro přechod pracovníků akademie na vysoké školy je nutné zajistit finanční prostředky a organizační instrumenty. Připomíná zatížení vědeckého výzkumu daní z přidané hodnoty.

Posl. HUBOVÁ požaduje, aby v rámci převodu pracovišť bylo pamatováno i na převod materiálních prostředků, nejen personálního obsazení ústavů.

Nám. Pátý připomíná autonomii vysokých škol, nelze proto nařídit převzetí pracovišť. MŠMT jedná s MF ohledně finančních prostředků pro přesun vědeckých pracovišť.

Prof. Malý upozorňuje, že vysoké školy budou sledovat své zájmy a potřeby. I vysoké školy mají nedostatek finančních prostředků. Ztotožňuje se s požadavkem po novelizaci daňových předpisů, především pokud jde o daň z přidané hodnoty.

Dr. Velemínský sděluje, že rušení ústavů je připraveno pro jednání sněmu akademie, posun záleží v termínu, který se přesouvá na 30. duben. Další otálení by vedlo k finančním ztrátám. Připomíná absenci vládní vědní politiky, priority akademie mohou ležet jinde než priority vládní. Akademie jedná s vysokými školami a respektuje jejich představy. Rovněž regionální aspekt je zohledněn. Akademie i nadále zápasí s nedostatkem finančních prostředků.

Dr. Koukal potvrzuje, že jednání ohledně transferového fondu jsou obtížná, požadavek ve výši 100 milionů Kčs nebyl MF dosud potvrzen.

Nám. Pátý informuje, že je připravena do vnějšího připomínkového řízení novela vysokoškolského zákona. Odhaduje, že sněmovně bude předložena teprve na podzim r. 1993. Pokud jde o financování vědeckého výzkumu, dílčí novela bude připravena a sněmovně předložena dříve.

Posl. PAVLÍKOVÁ dává v úvahu připravit nový vysokoškolský zákon, dílčí novelu provést, jen pokud jde o finanční problémy.

Předseda výboru vyzývá k podstatnému urychlení legislativního procesu.

Prof. Malý vidí za nešťastné, aby se potřeba novely vysokoškolského zákona spojovala jen s problémem akademie. Vysoké školy mají záměr oddálit časový horizont přípravy nového zákona do doby ustálení situace. Ani právní předpis problémy akademie nevyřeší. Mobilitu pracovníků vysokých škol lze zajistit i jiným způsobem, proces obnovy pracovníků probíhá. Vysoké školy i akademie očekávají koncepci vědní politiky, jsou připraveni na její formulaci participovat.

Dr. Koukal informuje, že v příštím týdnu Rada vlády předloží krátkodobou koncepci řešení aktuálních problémů v souvislosti s akademií věd.

V rozpravě dále vystupují hosté, ředitelé některých ústavů ČSAV.

Zástupce ministerstva financí ČR dr. Živný konstatuje, že v mezidobí od zpracování návrhu došlo ke změně ústavní situace. Cílem návrhu je odstranit stávající rozptýlenou právní úpravu.

Zpravodajka posl. NOVÁKOVÁ konstatuje náročnost osnovy a připomíná, že zásada č. 52 se dotýká působnosti výboru (předměty muzejní a galerijní hodnoty).

Po krátké rozpravě přijato usnesení, kterým se návrh zásad zákona bere na vědomí.

Ministr státní kontroly I. Němec odůvodňuje návrh souvislostí s navrácením majetku SSM lidu ČR. O nakládání takovým majetkem musí rozhodnout parlament a navrhuje se zřídit speciální právnickou osobu, která bude majetkem dále nakládat. Připomíná genezi celého problému s předáváním majetku, zřízení Fondu je završením celého procesu.

Zpravodaj posl. FROMMER vítá návrh a souhlasí s ministrem, že půjde o konečné řešení osudu majetku navráceného lidu ČR.

Posl. CHUDOBA vznáší připomínky, a to k § 9, kde doporučuje, aby členy Rady Fondu navrhovala Poslanecká sněmovna /s ohledem na nutnost zajistit objektivitu rozhodování/. Rovněž statut Fondu by měla schvalovat Poslanecká sněmovna, dalším zdrojem příjmů by měla být nevyčerpaná dotace ze státního rozpočtu určená dětem a mládeži. V § 4 písm. f) navrhuje znění: nevyčerpané prostředky ze státního rozpočtu ČR určené pro dotování činností dětí a mládeže, dosavadní písm. f) se označuje písm. g). V § 9 druhá věta navrhuje znění: Předsedu výboru Fondu a dalších 8 členů výboru jmenuje a odvolává Poslanecká sněmovna na období pěti let. Navrhuje nový odst. 3: Statut Fondu a jeho změny schvaluje Posl. sněmovna (upravit § 13, kde se vypouští písm. a) a ostatní ustanovení se přeznačí). V § 15 odst. 1 třetí věta: Členy dozorčí rady jmenuje a odvolává Poslanecká sněmovna.

Ministr souhlasí, že by maximální ingerenci měla mít Poslanecká sněmovna, souhlasí i s nakládáním s nevyčerpanými prostředky a jejich přesunem do Fondu.

Předseda výboru navrhuje přerušit projednání do doby, než v příštím týdnu zástupci ministerstva hospodářství podají informace o dnešním stavu předmětného majetku. Po vysvětlení souvislostí bere tento návrh zpět.

Přijato usnesení, kterým se návrh doporučuje schválit s připomínkami.

Výbor seznámen s dopisem VŠ uměleckoprůmyslové, který se týká placení pojistného na všeobecné zdravotní pojištění (sleduje posl. Zeman), dopis stran kandidatury R.Schütze na udělení Nobelovy ceny, k tomu posl. Přibáň sděluje, že věc zařizuje mpř. Koronthaly a informuje, že věc byla organizována prostřednictvím klubů. Přijato usnesení o převzetí záštit (lyžování tělesně postižených a Smetanova Litomyšl). Výbor seznámen s dopisem Gašparoviče, který bude dán na vědomí oběma médiím dopisem předsedy výboru.

Přijato usnesení k vědě a skončeno v 13.00 hod.

Zapsal: JUDr. Aleš Dvouletý