Zápis č. 2
z ustavující schůze podvýboru RV pro kontrolu dne 13. 10. 1995
Přítomni: posl. R. Mandelík, J. Hájek, T. Páv, J. Třebický, M. Kraus
Pořad:
|
1. |
Návrh jednacího řádu |
|
2. |
Plán činnosti |
|
3. |
Zákon o NKÚ - případná novelizace |
|
4. |
Různé |
|
5. |
Pořad příští schůze |
Průběh
1.
Návrh jednacího řádu předložil posl. Mandelík, po rozpravě byl návrh se změnami přijat všemi přítomnými (viz usnesení)
2.
Pro období do skončení funkčního Poslanecké sněmovny byly vybrány 2 okruhy
A. Nejvyšší kontrolní úřad
a) Způsob projednání kontrolních závěrů.
Podvýbor se po rozpravě shodl na těchto zásadách
|
- |
návhr připraví zpravodajové posl. Páv a Hájek |
|
- |
z kontrolních závěrů bude prováděn výběr, |
|
kontrolní závěry kategorie I. budou v podvýboru projednávány podrobně a neprodleně, |
|
|
kontrolní závěry kategorie II. budou podrobeny sledování, jakým způsobem s nimi kontrolovaná osoba, příp. exekutiva, naložila |
|
|
- |
pro jednotlivé obory budou postupně stabilně určeni zpravodajové |
|
- |
bude zavedena evidence tak, aby podněty a poznatky z kontrolních závěrů byly přehledně uspořádány a mohly být využity pro příp. změnu legislativy |
|
- |
prostřednictvím rozpočtového výboru působit na ostatní výbory dle jejich působnosti a dopručovat jim postup, sledovat, jak výbory v otázce příslušných kontrolních závěrů postupují, případně doporučovat součinnost výborů a event. směřovat touto činností až na úroveň schůze Poslanecké sněmovny. |
B. Kontrolní systém v ČR
Je nutno nejdříve získat úplný přehled o všech správních orgánech, které se zabývají v rámci svých kompetencí kontrolou, dohledem nebo dozorem. Zpravodajem k tomuto tématu určen posl. Mandelík. Doporučeno zadat Parlamentnímu institutu zpracování přehledu.
Usnesení k bodu 2 přijato všemi přítomnými.
3.
Jednání se zúčastnili prezident NKÚ JUDr. Voleník, zaměstnanci NKÚ Dr. Vedral a Dr. Kadaňová. V rozpravě byla problematika případné novelizace rozčleněna takto:
|
a) |
Působnost |
|
Jde o problém meze, kde má končit působnost NKÚ, která by měla být zcela přesně podle Ústavy vymezena zákonem. K tomu je účelné si vyžádat názor odborníků v oboru ústavního práva, případně konzultaci s Ústavním soudem. |
|
|
b) |
Zlepšení kvality a věrohodnosti kontrolních závěrů zjistí-li se dodatečně pochybení v kontrolním závěru senátu, není oprvný prostředek, bylo by možno řešit více stupňovým rozhodováním, suspenzivním vetem, přikázáním vyšší instanci, změnou kvóra při rozhodování ve vyšší instanci. |
|
c) |
Mlčenlivost |
|
Kontrolovaná osoba má někdy zájem na zbavení mlčenlivosti, čímž je dokončena kontrola, kontrolor pak zveřejňuje určité údaje na úkor věrohodnosti kontroly, předchází se výsledek, který dosud není znám. |
|
|
d) |
Postavení členů NKÚ z hlediska zákoníku práce |
|
Nezávislost člena je garantována zákonem jen při kontrole a hlasování, v osatních věcech by mělo být psotavení analogické zaměstnancům (dokončování kontrol, pracovní doba, nečinnost Lena apod.). |
|
|
e) |
Nepružnost plánu a předmětu kontrol |
|
Ukazuje se být účelným uvolnit rigidní ustanovení o změně plánu kontrolní činnosti a předmětu kontroly (průběh kontroly často ukáže, |
Zapsal posl. R. Mandelík
V Praze dne 13. 10. 1995
|
Tomáš Páv,v.r. |
Richard Mandelík,v.r. |
|
ověřovatel |
předseda |