Parlament České republiky

POSLANECKÁ SNĚMOVNA

1996

I. volební období

2128

INTERPELACE

poslance Václava Exnera

na ministra zdravotnictví Jana Stráského

ve věci naplňování zásady bezplatné zdravotní péče poskytované na základě veřejného pojištění

a odpověď ministra zdravotnictví Jana Stráského na interpelaci

Ve smyslu § 112 odst. 4 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Václava Exnera na ministra zdravotnictví Jana Stráského a odpověď ministra zdravotnictví Jana Stráského na tuto interpelaci. Pan poslanec Václav Exner požádal o zařazení uvedené odpovědi na pořad schůze Poslanecké sněmovny. Interpelace a odpověď jsou přílohami sněmovního tisku.

V Praze dne 16. dubna 1996

Milan Uhde v.r.

Příloha

Evidenční číslo interpelace: 112

Písemná interpelace "
 
V Praze 13. února 1996

Vážený pane ministře zdravotnictví,

v souvislosti s aktuální situací ve zdravotnictví, zvláště zdravotních pojišťoven, se pacienti stále častěji dostávají do situací, že lékárny vyžadují zaplacení za lék i tu částku, která je hrazena zdravotním pojištěním.

Podle informací z tisku jsou tzv. přímé platby "oprávněně" požadovány v lékárně, která nemá s pojišťovnou, u které je pacient pojištěn, uzavřenu smlouvu. Tento názor zastává například mluvčí České lékárnické komory dr. Horáček, ale oprávněnost nakonec údajně přiznal i Váš náměstek JUDr. Aleš Dvouletý. V praxi se však podobně v řadě případů postupuje i při uzavření smluv, avšak při existenci vysokých pohledávek lékárny u pojišťovny.

Tento postup je nepochybně proti ústavní zásadě bezplatné zdravotní péče poskytované na základě veřejného pojištění a za podmínek, které stanoví zákon (Listina základních práv a svobod, čl. 31). Na tom nemůže nic změnit ani případná argumentace, že pacient může zaplacené částky vymáhat na zdravotní pojišťovně.

Žádám Vás o celkové stanovisko k této problematice a sdělení konkrétních opatření k zamezení uvedené nepřijatelné praxe. Jak má podle vašeho názoru postupovat občan, aby v případě potřeby jen s obvyklou námahou a s uhrazením ze zdravotního pojištění dostal lék, na který má nárok, protože si řádně platí sám nebo za něj platí stát povinné zdravotní pojištění? Jak má postupovat, je-li na něm požadována úplata, případně jak se má domoci nápravy?

Václav Exner, poslanec

Vážený pan

PhDr. Jan Stráský

ministr zdravotnictví ČR

cestou předsedy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR

MINISTR ZDRAVOTNICTVÍ

ČESKÉ REPUBLIKY

PhDr. Jan STRÁSKÝ

 
V Praze dne 15.března 1996
 
Č. j. KM 50 266 OSN 3996/6

Vážený pane poslanče,

zasílám Vám odpověď na interpelaci ze dne 13. února 1996, týkající se vybírání přímých plateb od pacientů těmi lékárnami, které nemají s příslušnou zdravotní pojišťovnou uzavřenou smlouvu.

V souladu s § 13 odst. 1) zákona č. 550/1991 Sb. o všeobecném zdravotním pojištění, v platném znění, jsou lékárnám, stejně jako ostatním zdravotnickým zařízením, hrazeny náklady - příslušná léčiva poskytnutá pojištěncům zdravotních pojišťoven, na základě smluv, s možností jejich vypovězení v případě porušení smluvních podmínek. V § 10 odst. 1 e) téhož zákona je uvedeno právo pojištěnce na úhradu nákladů spojených s poskytnutím léčebné péče (její součástí je i poskytováni léčiv dle § 2 odst. 1 b) výše uvedeného zákona) v naléhavých případech ve zdravotnických zařízeních (tj. i v lékárnách), která nejsou ve smluvním vztahu s příslušnou zdravotní pojišťovnou. V takovém případě by i přes neexistenci smlouvy měla být péče poskytnutá zdravotnickým zařízením pro pacienta bezplatná s následnou povinností zdravotní pojišťovny ji uhradit.

Problém spočívá v tom, že lékárna je zdravotnickým zařízením sui generis a že jí nepřísluší posuzovat naléhavost případu. Pokud by se nejednalo o naléhavý případ, měl by pojištěnec právo na úhradu nákladů dle § 10 odst. 1 d), spojených se zdravotní péčí jen tehdy, byla-li mu poskytnuta v rozsahu stanoveném uvedeným zákonem a příslušnými předpisy (tyto však podmiňují úhradu péče existencí smlouvy). O úhradě zdravotních nákladů u nenaléhavých případů při neexistenci smlouvy zákon nehovoří a Lze souhlasit s výkladem, že v takovém případě Lze požadovat přímou platbu za léky jinak hrazené zdravotním pojištěním od pacienta. Povinnost refundace nákladů v uvedeném případě zdravotní pojišťovnou však ze zákona nevyplývá (zákon ji naopak nedovoluje).

Údajný rozpor mezi ústavní zásadou bezplatné zdravotní péče poskytované na základě veřejného pojištěni a péči plně nebo částečně hrazené zdravotním pojištěním uvedené v zákoně, je v současnosti předmětem šetření Ústavního soudu ČR.

Pokud lékárna požaduje přímou platbu za léčiva hrazená zdravotním pojištěním od pojištěnce, s jehož pojišťovnou má platnou smlouvu, porušuje výše uvedený zákon. Porušování právních předpisů může být důvodem pro uložení pokuty nebo zrušení registrace podle zákona ČNR č. 160/1992 Sb. o zdravotní péči v nestátních zdravotnických zařízeních. Občan má možnost obrátit se se stížností na Lékárenskou komoru, nebo na zřizovatele lékárny. Pokud má "jeho" zdravotní pojišťovna fin; problémy, Lze doporučit její změnu.

S pozdravem

Jan Stráský

Vážený pan

Václav Exner

poslanec Poslanecké sněmovny

Parlament České republiky

Praha


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP