Vláda na své schůzi dne 24. ledna 1996 projednala
a posoudila návrh zákona, kterým se mění
a doplňuje zákon č. 172/1990 Sb., o vysokých
školách, ve znění pozdějších
předpisů, a vyjádřila s tímto
návrhem zákona nesouhlas.
Ohledně návrhu na právní úpravu
stipendia klade si vláda otázku o dopadu navrhované
úpravy jak na státní rozpočet, tak
i na studenty ubytované na kolejích a studenty bydlící
jinde. Návrh postrádá v tomto směru
podrobnější rozvahu.
Nehledě k negativnímu stanovisku vlády k
věcnému obsahu předloženého návrhu
vláda zároveň upozorňuje, že
návrh zákona není z legislativně technického
hlediska dopracován, například
a) je-li s ohledem na důvodovou zprávu účelem
návrhu obsaženého v bodě 1 novely pouze
odstranit pochybnosti, zda "ucelená část
vysokoškolského studia" je vysokoškolským
studiem v plném slova smyslu a zda absolvent této
ucelené částí studia je absolventem
vysokoškolského studia, pak je návrh zbytečný
a bod 1 novely by měl být vypuštěn,
neboť z platné právní úpravy
(g 19, 20, § 21 odst. 2 zákona) jednoznačně
vyplývá, že "ucelená část
vysokoškolského studia" není "vysokoškolským
studiem" a její absolvent není "absolventem
vysokoškolského studia" a nenáleží
mu akademický titul;
b) pokud je účelem návrhu obsaženého
v bodě 1 novely, jak by z důvodové zprávy
mohlo rovněž vyplynout, pojmout dosavadní "ucelenou
část vysokoškolského studia" jako
"bakalářské studium", t. j. jako
typ vysokoškolského studia, pak se upozorňuje,
že
- ve stávajícím zákoně by nestačilo,
jak to činí předložená novela,
pouze nahradit slova "ucelená část vysokoškolského
studia" slovy "kratší, nejméně
však tříletý, obsahově ucelený
typ vysokoškolského studia" a stanovit, že
jeho absolventům se přiznává akademický
titul
- do stávajícího zákona by bylo nutno
zapracovat podmínky přijetí k tomuto studiu,
charakteristiku jeho obsahu, způsob jeho ukončení
a
- tento "typ" vysokoškolského studia by
bylo nutno promítnout do navazujících ustanovení
zákona, například do § 19, resp. §
20, do § 21 odst. 2, ale i do § 22, v němž
je upraveno postgraduální studium (např.
z toho, jak je novela navržena, vyplývá, že
o přijetí i k postgraduálnímu studiu
by se mohl ucházet absolvent "ucelené části
vysokoškolského studia");
- v samostatném článku novely by v podobě
přechodného ustanovení bylo nutno řešit
vztah mezi nově navrženým typem "vysokoškolského
studia" a dosavadní "ucelenou částí
vysokoškolského studia";
V této souvislosti vláda upozorňuje, že
nový typ vysokoškolského studia resp. typ bakalářského
studijního programu, který je ve vládním
návrhu zákona o vysokém školství
organicky zapracován do navrženého systému
studijních programů, nelze bez dalšího
zapracovat navrhovaným způsobem do stávajícího
zákona o vysokých školách, který
je založen na jiném systému a typy vysokoškolského
studia, resp. studijních programů, nezná.
c) v navrhovaném § 26a, který se týká
stipendia, by bylo třeba
- v odstavci 2 vymezit konkrétní důvody,
pro které lze stipendium poskytnout,
- v odstavci 3 vypustit větu poslední, v níž
se předpokládá, že výši
stipendia stanoví ministerstvo opatřením
vyhlášeným ve Sbírce zákonů.
Výše stipendia je podstatnou náležitostí
právního nároku studenta a musí být
tedy upravena právním předpisem; tím
však opatření ministerstva není. Výše
stipendia vyplyne ze způsobu výpočtu, který
bude stanoven nařízením vlády. Zmocnění
pro další prováděcí předpis
(obsažené v odstavci 4) je nadbytečné,
- odstavec 4 je třeba vypustit i pro jeho nejasnost a vágnost.
Nejasnost navrženého ustanovení spočívá
například v tom, že z něho není
zřejmé, zda jeho účelem je zřídit
pravomoc i pro ministerstvo k poskytování stipendia
na základě titulů uvedených v odstavcích
1 a 2, anebo i v dalších případech,
než jsou uvedeny v odstavcích 1 a 2. Vágnost
navrženého ustanovení spočívá
v tom, že umožňuje ministerstvu rozhodovat o
poskytování stipendia zcela libovolně.