Vláda na své schůzi dne 17. ledna 2996 projednala
a posoudila výše uvedený návrh zákona
a vyjádřila s ním nesouhlas z těchto
důvodů:
1. Návrh zákona je založen na nesprávném
předpokladu, že porušením "blokačního"
ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 92/1991
Sb., ve znění pozdějších předpisů,
církve, řády, kongregace a náboženské
společnosti přišly o majetek, který
jim patří, a proto jim musí být poskytnuta
náhrada. Ve skutečnosti však § 3 odst.
1 cit. zákona neřeší, zda a v jakém
rozsahu předmětný majetek uvedeným
subjektům patří, resp, má patřit.
To musí určit jeho současný vlastník,
tj. stát, v rozsahu a za podmínek eventuálně
vymezených ve speciálním zákoně.
2. Pokud byl majetek uvedený v § 3 odst. 1 zákona
č. 92/1991 Sb. po účinnosti tohoto zákona
zprivatizován, stalo se tak v rozporu se zákonem,
a tudíž podle § 39 občanského zákoníku
neplatně. V takovém případě
je možno zjednat nápravu cestou občanskoprávního
zpochybnění platnosti převodu předmětného
majetku stranou poškozenou je však zde stát,
resp. Fond národního majetku a nikoliv církve,
řády, kongregace a náboženské
společnosti, jak by jinak mohlo z návrhu zákona
vyplynout.
Z uvedených důvodů vláda považuje
předložený návrh zákona za bezpředmětný.
Nepovažuje proto ani za nutné sdělovat dílčí
připomínky k navrženému ustanovení.