Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 112 odst. 4 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Jiřího Vyvadila na předsedu vlády Václava Klause a odpověď předsedy vlády Václava Klause na tuto interpelaci. Pan poslanec Jiří Vyvadil požádal o zařazení uvedené odpovědi na pořad schůze Poslanecké sněmovny. Interpelace a odpověď jsou přílohami sněmovního tisku.

Příloha

JUDr. JIŘÍ VYVADIL

poslanec PS

Staropramenná 25

150 00 PRAHA 5

Tel./fax: 54 12 72

Vážený pane předsedo vlády,

již několikrát jsem se na Vás interpelací obrátil ve věci opavského přednosty Okresního úřadu Antonína Šroma. Již v minulosti jste mně v odpovědi, kterou hodnotím jako korektní ujistil, že ohledně pana Šroma bude provedena hloubková kontrola a že v zásadě shledáváte, že mnohá jeho počínání jsou značně neobvyklá. Vyhradil jste si i možnost odvolání pana Šroma z funkce přednosty Okresního úřadu. Jak vyplývá z tisku, v současné době pan Šrom vede spory o tom, do jaké míry vydíral či nevydíral majitele obchodního domu Breda v Opavě. Pan Šrom naopak je podle těchže informací žalován ze strany pana Kolka za to, že v Lidových novinách měl prohlásit, že pan Kolek nedodržel památkový zákon a proto může dojít ke zrušení všech kupních smluv, což dle názoru pana Kolka zapříčinilo milionové škody. Jsem dalek věci dramatizovat. K demokratické společnosti přirozeně patří i to, že tu a tam se veřejný činitel může stát předmětem zájmu, který jde až tak daleko, že se věc řeší u soudu ve vztahu k ochraně osobnosti. Pan Šrom však zřejmě, pominuli bývalého přednostu pana Marečka patří k oněm přednostům, o jejichž krajně sporném chování nás náš tisk bez ohledu na své ideové zaměření pravidelně informuje a nutno podotknout, že zpravidla v krajně záporném smyslu. Jestliže ministři jsou výrazně politickými činiteli, pak přednostové okresních úřadů dle mého názoru jsou a měli by být především velice pečlivými snaživými a zdatnými úředníky. Jsou vrcholem státního aparátu v jednotlivých okresech. Myslím si však, že o jejich kvalitě by mělo vždy svědčit to, že v tisku se o nich v zásadě nebude vůbec hovořit, ale bude hovořit bezchybná a efektivní činnost jim podřízeným pracovníků. Pan Antonín Šrom je všechno jiné než právě onen typ kvalitního státního úředníka.

Znovu si Vám dovoluji připomenout, vážený pane ministerský předsedo, že jde o Váš

přepokládaný volební obvod a budiž zároveň i poznamenáno, že i o volební obvod předsedy ČSSD Miloše Zemana. Soudím, že nazrál čas abyste otázku přednosty opavského Okresního urychleně dořešil, jakkoliv vím, že jsou silné intenzivní tlaky vyvíjené funkcionáři této oblasti včetně poslanců, kteří udělají nemožné, jen aby Vám v tomto kroku zabránili. Soudím však, že státní správa musí být čistá.

S úctou

Václav Klaus

Vážený pane poslanče,

obrátil jste se na mne opětovně s interpelací ve věci dalšího setrvání pana Antonína Šroma ve funkci přednosty okresního úřadu v Opavě.

V návaznosti na svoji předchozí odpověď na Vaši interpelaci v téže věci Vám, vážený pane poslanče sděluji, že Vámi uváděné skutečnosti jsou stále předmětem šetření příslušných orgánů. Teprve jakmile budou známy výsledky těchto šetření, lze objektivně a komplexně posoudit Vámi zpochybňovanou oprávněnost a účelnost iniciativ přednosty Okresního úřadu v Opavě a i to zda by pan přednosta měl či neměl setrvat ve své funkci.

Závěrem mi dovolte, vážený pane poslanče, abych Vás ujistil o tom, že tuto záležitost sleduji.

S pozdravem

Vážený pan

JUDr. Jiří Vyvadil

poslanec Poslanecké sněmovny

Parlamentu České republiky

Praha