předložené dopisem předsedy vlády Václava Klause ze dne 14. září 1995
Vláda na svém zasedání
dne 13. září 1995 projednala a posoudila
návrh zákona, kterým se mění
a doplňuje zákon České národní
rady č. 37/1989 Sb., o ochraně před alkoholismem
a jinými toxikomaniemi, ve znění zákona
č. 425/1990 Sb., a zákon České národní
rady č. 587/1992 Sb.,
o spotřebních daních, předložený
poslancem E. Jarošem (tisk č. 1896) a nevyslovila
s ním souhlas.
Vláda oceňuje snahu
předkladatelů zlepšit stávající
právní úpravu ochrany před alkoholismem
a jinými toxikomaniemi tak, aby byla v souladu s celosvětovou
snahou účinně zamezit negativním důsledkům
kouření. Navrhované řešení
však nepovažuje za vhodné, neboť daná
problematika je upravována jen dílčím
způsobem, a to s výrazným zdůrazněním
represivních protikuřáckých opatření.
Otázky ochrany před alkoholismem
a jinými toxikomaniemi lze však řešit
až po podrobném zhodnocení celé problematiky
protidrogové politiky státu a její formulace
z hlediska závažnosti škod na zdraví,
jakož i hospodářských škod způsobených
požíváním alkoholu, drog a nikotinu.
Vláda dále při
posuzování předloženého návrhu
přihlédla i k těmto dalším skutečnostem:
1. Předložený
návrh neobsahuje nové systémové řešení
problematiky ochrany před alkoholismem a jinými
toxikomaniemi; jeho podstatou jsou mimo zvýraznění
protikuřáckých opatření především
drobné formulační změny stávající
právní úpravy. Návrh zcela pomíjí
souvztažnost platné právní úpravy
s jinými právními předpisy, zejména
zákoníkem práce.
Součástí
návrhu by mělo být i vyhodnocení uplatňování
platného zákona o ochraně před alkoholismem
a jinými toxikomaniemi a zdůvodnění
nutnosti jeho novelizace.
2. Změna názvu zákona
není důvodná. Z odůvodnění
vyplývá, ž e slovo "kouření"
je do názvu zařazováno pro zdůraznění
škodlivosti požívání tabákových
výrobků, nikoliv proto, že současný
název zákona je věcně nesprávný.
3. Obecné nahrazení
slov "národní výbory" slovy "obecní
úřady" není možné. Kupříkladu
navrhovaná úprava § 15 odst. 1 písm.
e) a § 15 odst. 2 stávajícího zákona
by byla v rozporu s zákonem ČNR č. 367/1990
Sb., o obcích (obecní zřízení),
ve znění pozdějších předpisů,
neboť zařízení uvedená v těchto
ustanoveních nezřizuje ani nespravuje obecní
úřad, ale podle § 45 písm. b) zákona
o obcích plní obecní rada vůči
právnickým osobám a zařízením
založeným nebo zřízeným obecním
zastupitelstvem úkoly
zakladatele a zřizovatele podle zvláštních
předpisů. Ve všech ustanoven i h zákona,
kde se užívá slov "národní
výbory", by bylo třeba podle konkrétních
okolností výslovně zakotvit působnost
bud obce nebo okresního úřadu.
4. Dosavadní úprava způsobů
ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi
je zakotvena v § 2 zákona, kde je jedním Ze
způsobů této ochrany i výchova. V
§ 3 se pak blíže rozvádí, jsou
formou se tato výchova uskutečňuje. Nahrazení
slova "výchova" slovem "prevence",
jak je to navrhováno
v bodech 5 a 6 návrhu, není důvodné
a je v rozporu se zněním § 2.
5. Navrhovaná změna
současného znění ustanovení
§ 4 odst. 1 písm. f) - v návrhu označeno
jako písm. g) - by v odstavcích 2 a 4 znamenala
v podstatě absolutní zákaz kouření
při práci, t.j, při jakékoliv práci
prováděné kdekoliv a kdykoliv a rovněž
absolutní zákaz kouření na všech
pracovištích s výjimkou venkovních pracovišť.
Taková úprava je v praxi nerealizovatelná
a vedla by k rozsáhlému porušování
těchto zákazů, což by snižovalo
nejen autoritu zákona o
ochraně před alkoholismem a jinými toxikomaniemi,
ale ve svých důsledcích autoritu celého
právního řádu.
6. Oproti současné
úpravě se navrhuje dát strážníkům
obecní policie pravomoc vyzvat osoby vykonávající
práce, při nichž by mohlo dojít k ohrožení
zdraví, života nebo majetku, k podrobeni se zkoušce,
zda nejsou pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové
látky. Tato navrhovaná změna neodpovídá
úpravě působností obecní policie
uvedené v zákoně č. 553/1991 Sb.,
o obecní policii, a není navrhovatelem
nijak věcně zdůvodněna.
7. Navrhovanou novelizací
by se z dosavadního ustanovení § 6 odst. 4
zákona měla vypustit slova "příslušné
státní orgány státní správy",
což by v důsledku mohlo vést k tomu, že
pravomoc nařídit provedení výše
uvedených "zkoušek na alkohol nebo jiné
návykové látky" by mohly ztratit inspekční
a kontrolní orgány působící
v jiných resortech státní správy,
např. v dopravě.
8. Vypuštění
§ 11 zákona není nijak odůvodněné.
Upozorňuje se, že s možností omezení
výplaty mzdy zaměstnanci v případech,
kdy by mohly být ohroženy zájmy vyživovaných
osob, počítá jak zákoník práce
v § 120 odst. 4 (s odkazem na zmíněný
§ 11), tak zákon č. 1/1992 Sb., o mzdě,
odměnách za pracovní pohotovost a o průměrném
výdělku v § 11 odst. 4. Totéž se
týká omezení
výplaty dávek nemocenského pojištění
a sociálního zabezpečení.
9. Ustanovení § 40a
odst. 4 zákona č. 587/1992 Sb., o spotřebních
daních, nelze vypustit, nebo označování
balíčku cigaret v něm upravené se
netýká označování o škodlivosti
cigaret, ale jde o označování pro účely
spotřební daně.
10. Vláda postrádá
vyčíslení ekonomického dopadu navrhované
právní úpravy.