Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Místopředseda vlády a ministr zemědělství Josef Lux zaslal odpověď na interpelaci poslance Jana Jegly dopisem ze dne 8. srpna 1995.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď místopředsedy vlády a ministra zemědělství Josefa Luxe na interpelaci poslance Jana Jegly. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Ing. Josef Lux

Vážený pane poslanče,

prostřednictvím předsedy Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky pana PhDr. Milana Uhdeho, jste se na mne obrátil interpelací ve věci vydání pozemku se stavbami bývalého Státního statku Křížanov, původnímu vlastníku předmětných pozemků panu Otto Rybníčkovi, bytem Kozlov č. 17.

Ve své interpelaci vznášíte námitku proti vydání lukrativních budov farmy Kozlov panu Rybníčkovi v souvislosti s nevypořádanými nároky a pohledávkami ve smyslu par. 11 odst. 7 zákona č. 229/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů (zákon o půdě). Dále uvádíte, že povinná osoba se proti vydání předmětných budov odvolala a to s ohledem na nově nalezený seznam odevzdaného majetku, mj. živého a mrtvého inventáře a zásob.

V uvedené věci jsem se obrátil na Ústřední pozemkový úřad, který rozhodoval o odvolání proti rozhodnutí okresního pozemkového úřadu ve Žďáru nad Sázavou, kterým byly panu Rybníčkovi vydány pozemky včetně budov na nich postavených, které byly ke dni účinnosti zákona o půdě v drženi povinné osoby Státního statku Křížanov.

Po seznámení se s celým případem jsem neshledal v postupu OPÚ ve Žďáru nad Sázavou ani v rámci odvolacího řízení v postupu ÚPÚ porušení zákona, především ustanovení par. 11 odst. 7 zákona o půdě.

Dle informací, které mi byly Ústředním pozemkovým úřadem sděleny, a které jsou rovněž uvedeny v rozhodnutí ze dne 23.5.1995, č.j. 939/95-440, vycházel pozemkový úřad v Žďáru nad Sázavou ve správním řízení o nároku pana Otto Rybníčka z dostatečně zjištěného skutkového stavu věci, na základě dokladů poskytnutých oběma zúčastněnými stranami, tj. osobou oprávněnou i osobou povinnou. Dle těchto dokladů restituční nároky na náhrady vůči povinné osobě překračovaly 50 % pohledávek, jak stanoví zmiňované ustanovení par. 11 odst. 7 zákona o půdě. Nároky na náhrady byly řádně vyčísleny, přičemž výpočet náhrad za živý a mrtvý inventář a zásoby byl pro nedostatek důkazního materiálu proveden dle vládního nařízení č. 20/1957 Sb. v platném znění. V době správního řízení o uplatněném nároku na vydání pozemků se stavbami na těchto pozemcích stojícími již plynule docházelo k věcnému plnění náhrad ze strany povinné osoby, aniž by došlo k zpochybnění výše nároků. Teprve po vydání rozhodnutí OPÚ ve Žďáru nad Sázavou byl povinnou osobou předložen uváděný seznam odevzdaného majetku. Tento seznam byl ze strany pana Rybníčka zpochybněn jako neúplný a nevěrohodný. Pan Rybníček rovněž argumentoval, že v té době existovaly ještě další seznamy, které nebyly nalezeny. Nutno ještě poznamenat, že soupis živého a mrtvého inventáře a zásob neodpovídal svým množstvím rozsahu zabraného nemovitého majetku. V této situaci se také Ústřední pozemkový úřad přiklonil k závěru, že jako objektivní je třeba brát výpočet dle vl. nař. č. 20/1992 Sb., který vychází z reálného propočtu potřeby strojů a zařízení a stavu hospodářského zvířectva k poměru v obdělávané zemědělské půdě.

Dále nelze opomenout skutečnost, že budovy, které byly panu Rybníčkovi vydány k pokryti nároků na náhrady, jsou ke dni účinnosti zákona ve správě Pozemkového fondu, jako ostatně všechny nemovitosti ve vlastnictví státu, které jsou zemědělského charakteru ve smyslu par. 1 odst. 1 zákona o půdě.

Dlužno dodat, že pan Rybníček má nevykryté restituční pohledávky i u dalších právnických osob a tyto pohledávky budou rovněž hrazeny nemovitostmi ve správě Pozemkového fondu.

Par. 11 odst. 7 zákona o půdě doslovně říká, že "je-li na pozemku stavba ve vlastnictví povinné osoby, která zajišťuje zemědělskou výrobu, nebo stavba ve vlastnictví státu, a má-li oprávněná osoba vůči povinné osobě nebo státu nevypořádané nároky na poskytnutí náhrad dle tohoto zákona nebo na vydání majetkového podílu dle zákona č. 42/1992 Sb. ve výši nejméně 50 % ceny stavby; může rozhodnout pozemkový úřad na návrh oprávněné osoby o vydání pozemku i se stavbou....."

Tyto podmínky byly v případě vydání pozemků s budovami oprávněnému panu Otto Rybníčkovi bezesporu splněny a z tohoto důvodu považuji postup příslušného pozemkového úřadu, jakož odvolacího orgánu, kterým byl Ústřední pozemkový úřad za správný odpovídající smyslu shora citovaného ustanovení zákona o půdě.

S pozdravem

JUDr. Ing. Jan Jegla

poslanecký klub ČMUS

Sněmovní 4

118 26 Praha 1

Na vědomí:

vážený pan

PhDr. Milan Uhde

předseda Parlamentu České republiky

Sněmovní 4

118 26 Praha 1